Царюк Валентина Анатольевна

Дело №2-3967/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего Малиновская И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Царюк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) обратился с иском к Царюк В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование им <данные изъяты> % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчицей условий кредитного договора за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которую Банк просит взыскать с ответчицы, одновременно с взысканием в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, представителя в суд не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ...

...кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Царюк В.А. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик (ответчик) получил кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (л.д. 5-7).

В силу пп. 2.3. п. 2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Подпунктом 4.1.2. п. 4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и начисленные проценты.

Исходя из пп. 12 п. 1 кредитного договора при ненадлежащем исполнений условий договора, размер неустойки (пени) заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, приведшее к образованию задолженности по погашению кредита и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> по плановым процентам – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты> и пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ввиду наличия обозначенной задолженности в адрес ответчицы направлялось уведомление о досрочном ее истребовании, которое Царюк В.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 9).

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, находит требования Банка о взыскании с ответчицы соответствующей кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Царюк В.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты>

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.03.10.2016