Цебекова Байрта Кануровна

Судья Ендонов Е.К. Дело № 33-568/2024

№ материала суда 1-й инстанции 13-17/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2024 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.

рассмотрев частную жалобу Цебековой Б.К. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2024 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, следующим.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2016 года по гражданскому делу № 2-14/2016 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Цебековой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Цебековой Б.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 1148575 от 19 июня 2013 года в размере 324720,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447,20 руб.

18 марта 2016 года решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника.

На основании договора уступки прав (требований) от 19 мая 2023 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «АктивБизнесК...

...онсалт»право требования указанной задолженности с ответчика.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2023 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Однако до настоящего времени оригинал исполнительного листа и копия постановления об окончании исполнительного производства в ООО «АктивБизнесКонсалт» не поступали.

В связи с отсутствием у взыскателя оригинала исполнительного документа, он не мог быть предъявлен к исполнению в установленные сроки.

Просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа в отношении Цебековой Б.К. к исполнению.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2024 года удовлетворено заявление ООО Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа. ООО Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-14/2016 о взыскании с Цебековой Б.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 1148576 от 19 июня 2013 года в размере 324720,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447,20 руб.

В частной жалобе Цебекова Б.К. просит указанное определение суда отменить как незаконное, удовлетворении заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа отказать. Ссылается, что 11 июня 2016 года взыскателю по гражданскому делу № 2-14/2016 был выдан исполнительный лист. Согласно части 1 статьи 21 закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, должны быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу. 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, то есть фактически по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку по настоящему делу решение суда вступило в силу 18 марта 2016 года, то исполнительное производство от 14 октября 2019 года было возбуждено незаконно. Следовательно, является незаконным производное от него постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 4 октября 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как видно из материала, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2016 года по гражданскому делу № 2-14/2016 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Цебековой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Цебековой Б.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 1148575 от 19 июня 2013 года в размере 324720,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447,20 руб.

18 марта 2016 года решение вступило в законную силу.

10 июня 2016 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии ФС № <….>.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации ПАО «Сбербанк России» от 9 июля 2024 года следует, что на основании названного исполнительного листа 9 ноября 2016 года в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство № 18811/16/08010-ИП, которое находилось на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

11 июля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

По состоянию на 11 июля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 360769,21 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа возвращены взыскателю.

3 сентября 2019 года указанные документы были получены взыскателем, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Сервисного документооборота ОСЦ «Москва» ПЦП ДСЦ ПАО «Сбербанк России».

4 октября 2019 года на основании исполнительного листа серииФС № <….> от 10 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 54210/19/08010-ИП в отношении должника Цебековой Б.К. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

3 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия данное исполнительное производство также окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

19 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло требование, принадлежащее цеденту по кредитному договору, заключенному с должником Цебековой Б.К.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2023 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из ответа ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от 10 июля 2024 года следует, что на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 009483227 от 10 июня 2016 года в отношении Цебековой Б.К. о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» 9 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 18811/16/08010-ИП, которое 11 июля 2018 года окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Также на основании указанного исполнительного документа 4 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 54210/19/08010, которое окончено 3 ноября 2020 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Указанные исполнительные производства службой судебных приставов переданы в архив со сроком хранения 3 года, по истечении данного срока они уничтожены, что подтверждается актом от 27 апреля 2022 года № 13/22/10/08 и актом от 27 апреля 2024 года № 59/24/10/08.

27 декабря 2023 год согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <….> подлинник исполнительного листа серии ФС № <….> от 10 июня 2016 года с постановлением об окончании исполнительного производства от 3 ноября 2020 года были возвращены службой судебных приставов в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Из поступившего ответа ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» от 2 июля 2024 года видно, что подлинник исполнительного листа и копия постановления об окончании исполнительного производства от 3 ноября 2020 года, фактически получена взыскателем лишь 14 февраля 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества.

16 февраля 2024 года после получения сведений об окончании исполнительного производства ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Из анализа имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств следует, что исполнительный лист в отношении Цебековой Б.К., выданный 10 июня 2016 года по делу № 2-14/2016, находился на исполнении в службе судебных приставов с 9 ноября 2016 года по 11 июля 2018 года, а также с 4 октября 2019 года по 3 ноября 2020 года.

Учитывая, что заочное решение суда вступило в законную силу 18 марта 2016 года, соответственно, исполнительное производство № 18811/16/08010-ИП от 9 ноября 2016 года в отношении Цебековой Б.К. было впервые возбуждено в пределах установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку исполнительное производство № 18811/16/08010-ИП от 9 ноября 2016 года в отношении Цебековой Б.К. окончено судебным приставом-исполнителем 11 июля 2018 года в связи с невозможностью его исполнения, то течение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Соответственно, трехлетний срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения в отношении Цебековой Б.К. исполнительного производства № 54210/19/08010 от 4 октября 2019 года не истек.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство № 54210/19/08010 от 4 октября 2019 года было возбуждено судебным приставом незаконно, по истечении 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу (18 марта 2016 года), нельзя признать обоснованными.

Поскольку подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления прокурора (часть первая статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац первый части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иных правовых доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л :

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2024 года.

Дело № 2-2855/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия к Цебековой Байрте Кануровне о признании находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции, подлежащей изъятию из оборота и передаче на уничтожение,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее Управление) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Управление МВД России по г. Элисте в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОМП «Сигнал» установило факт реализации Цебековой Е.К. алкогольной продукции без федеральных специальных марок в магазине «ИМАГО» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъята алкогольная продукция в количестве 50 бутылок водки «Моя деревня» объемом 0,5 литра в стеклянной таре. Определением главного специалиста-эксперта Территориального отдела «Центральный» Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО12. от 12 января 2021г. № 08-07-00/05-2-2021 материал, зарегистрированный в КУСП № 22019 от 11 декабря 2020г., возвращен в УМВД России по г. Элисте для устранения недостатков, который повторно в территориальный отдел «Центральный» Управления Роспотребнадзора по РК не поступал и не направлялся. 30 мая 2023г. изъятая алкогольная продукция Управлением МВД России по г. Элисте передана на хранение в Управление по месту производства по делу об административном правонарушении в отношении Цебековой по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Реализацию алкогольной продукции без маркировки Цебекова допустила 11 декабря 2020г. и на текущий момент срок ее привлечения к административной ответственности истек. Вместе с тем, вышеназванная алкогольная и спиртсодержащая продукция находилась в обороте незаконно, без маркировки федеральными специальными марками; в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Изъятая сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Элисте алкогольная прод...

...укция и исследованная на базе ЭКЦ МВД РК имеет признаки контрафактности и фальсификации (спиртсодержащая жидкость с содержанием этилового спирта от 34,2 % об., отсутствует дата розлива и акцизная/либо специальная федеральная марка). Изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу либо акционерным обществом «Росспиртпром». Просило суд признать действия Цебековой, выразившиеся в незаконном обороте алкогольной продукции, противоправными; алкогольную и спиртосодержащую продукцию без маркировки в количестве 50 бутылок водки марки «Моя деревня» объемом 0,5л в стеклянной таре, упакованных в 3 картонные коробки, направить для уничтожения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Юж- ному Федеральному округу и (или) Акционерное общество «Росспиртпром».

В заявлении от 05 октября 2023г., поступившем в суд 16 октября 2023г., Управление уточнило заявленные требования и просило суд признать действия Цебековой, выразившиеся в реализации алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, – незаконным оборотом алкогольной продукции; алкогольную продукцию без маркировки в количестве 50 бутылок водки марки «Моя деревня» объемом 0,5л в стеклянной таре, упакованных в 3 картонные коробки, изъять из оборота и направить для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В заявлении от 14 ноября 2023г., поступившем в суд 20 ноября 2023г., Управление вновь уточнило исковые требования, просит суд находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию, изъять из оборота и передать для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представитель Управления Джаврунов В.К. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований (заявление от 20 ноября 2023г.).

Представитель Управления МВД России по г. Элиста Манджиева И.С. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от 14 ноября 2023г. № 1/35193).

Ответчик Цебекова Б.К. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с выездом на обследование в г. Ставрополь, пояснила, что не возражает против удовлетворения иска (телефонограмма от 21 ноября 2023г.).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает право каждого на охрану здоровья.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171 от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закона № 171).

Согласно ст. 1 Закона № 171 государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В ст. 2 Закона № 171 указано, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная про- дукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7), а под оборотом подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п. 16).

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 171 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи, определенной абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона); прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; утверждение перечня населенных пунктов, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003г. № 126 «О связи», по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В абз. 7, 38 п. 1 ст. 26 Закона № 171 установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 25 Закона № 171 изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 -?3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Закона № 171 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки, зарегистрированной в КУСП УМВД России по г. Элисте 11 декабря 2020г. под № 22019, установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей маркировки (акциз) в магазине «ИМАГО», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ОПМ «Сигнал» установлено, что фактическим владельцем указанного магазина является ИП Цебекова Б.К. (ИНН №). В ходе осмотра магазина изъята алкогольная продукция в количестве 50 бутылок водки «Моя деревня» объемом 0,5 литра в стеклянной таре (рапорт о/у ОЭБиПК УМВД России по г. Элисте Бадма-Халгаева Д.С. от 11 декабря 2020г.).

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия № 72 от 15 декабря 2020г. следует, что в результате проведенных органолептических и физико-химических исследований установлено, что жидкость в бутылке из прозрачного стекла, вместимостью 0,5л с надписью на этикетке «водка Моя деревня…» является спиртсодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 34,2 % об., не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» и надписи на этикетке по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям (заниженное содержание этилового спирта), а также не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (отсутствие даты розлива и Федеральной специальной акцизной марки». Примечание: в результате проведенного исследования израсходовано 300 см3 представленной жидкости.

По квитанции № 10471 от 23 декабря 2020г. вещественные доказательства: 50 бутылок водки марки «Моя деревня» объемом 0,5л, изъятых в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № 22019 от 11 декабря 2020г., упакованы в картонные коробки, снабжены пояснительными бирками и опечатаны печатью «Для пакетов № 1» МВД по РК, заверены подписью оперуполномоченного, переданы в камеру хранения УМВД России по г. Элисте, номер книги учета № 5490, порядковый № 10471.

Материал проверки, зарегистрированный 11 декабря 2020г. в КУСП под № 22019, по факту выявления реализации несертифицированной спиртсодержащей продукции в магазине «ИМАГО» индивидуального предпринимателя Цебековой Б.К., расположенном по адресу: <адрес>, 15 декабря 2020г. Управлением МВД России по г. Элисте направлен в Управление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия; сопроводительное письмо № 1/4/37823 подписано начальником отделения отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Элисте ФИО13.

Определением главного специалиста-эксперта Управления ФИО12. от 12 января 2021г. вышеуказанный материал проверки возвращен в УМВД России по г. Элисте для устранения выявленных недостатков.

Определением главного специалиста-эксперта Управления ФИО12. от 20 фев- раля 2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Цебековой Б.К. – отказано.

Алкогольная продукция в количестве 50 бутылок водки марки «Моя деревня» объемом 0,5л в стеклянной таре изъята 11 декабря 2020г. сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Элисте из магазина «ИМАГО», расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку данная продукция изъята из магазина и предназначалась для торговли, к данной продукции действующим законодательством предъявлены специальные требования. В отношении изъятой алкогольной продукции отсутствует документация, подтверждающая законность ее происхождения.

Следовательно, вышеуказанная алкогольная продукция изготовлена и находилась в обороте незаконно; документы, подтверждающие легальность производства и оборота, отсутствуют. Собственник алкогольной продукции за ее выдачей в Управление МВД России по г. Элисте не обратился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, реализация алкогольной продукции без маркировки ИП Цебекова допустила 11 декабря 2020г., на дату подачи иска в суд и его рассмотрения судом срок ее привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, истек, при этом судьба изъятой алкогольной продукции сотрудниками УМВД России по г. Элисте в ходе оперативно-розыскных мероприятий и находящихся на хранении в Управлении МВД России по г. Элиста, не разрешена.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Цебековой не возбуждалось; изъятая алкогольная продукция в количестве 50 бутылок водки марки «Моя деревня» объемом 0,5л в стеклянной таре вещественным доказательством не признавалась.

Поскольку отсутствуют сведения о данной продукции и документы, подтверждающие законность ее оборота, суд приходит к выводу, что находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция - 50 бутылок водки марки «Моя деревня» объемом 0,5л в стеклянной таре, упакованных в 3 картонные коробки, подлежит изъятию из незаконного оборота, как представляющей собой опасность для потенциальных потребителей.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 154 от 24 февраля 2009г. (далее Положение № 154), данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Согласно п. 5.3.5 (1) Положения № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет полномочия, в том числе организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 августа 2012г. № 241 утверждено «Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу», согласно которому Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба), обеспечивающим взаимодействие Службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на Службу, в границах Южного федерального округа.

Постановлением Правительства РФ № 1027 от 28 сентября 2015г. утверждены «Пра- вила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее Правила).

Уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» (далее - организация) (п. 2 Правил).

Пунктом 3 Правил установлено, что орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).

Территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенным на наименьшем расстоянии от местонахождения вышеуказанной изъятой продукции (г. Элиста Республики Калмыкия) является Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону пер. Оренбургский дом № 2а).

Поскольку финансирование затрат органов исполнительной власти, связанных с хранением изъятой контрафактной алкогольной продукции, осуществляется из средств соответствующих бюджетов, то длительное их хранение создает дополнительные издержки государству, чем затрагиваются интересы Российской Федерации, поэтому суд считает необходимым изъятую у индивидуального предпринимателя Цебековой Б.К. в магазине «ИМАГО» алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте, признать подлежащей уничтожению в установленном законом порядке, т.е. с направлением ее на уничтожение в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону пер. Оренбургский дом № 2а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия к Цебековой Байрте Кануровне о признании находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции, подлежащей изъятию из оборота и передаче на уничтожение, - удовлетворить.

Изъять из оборота 50 бутылок водки марки «Моя деревня» объемом 0,5л в стеклянной таре и направить их на уничтожение в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону пер. Оренбургский дом № 2а).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2023г.

Дело № 5-1070/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цебековой Байрты Кануровны, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, замужней, имеющей средне специальное образование, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Цебекова Б.К. обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 примерно в 21 час. 00 мин., по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «А», в магазине «Имаго» Цебекова Б.К. осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции в ассортименте, без соответствующей лицензии, в нарушение требований части 1 статьи 11 и пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Всего в ходе осмотра изъято крепкой алкогольной продукции общим объемом 56,2 л.

В судебное заседание Цебекова Б.К. не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надле...

...жащим образом.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Цебековой Б.К.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требований к розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1 ст. 16 названного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В целях пресечения незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами (например, продажу в розницу по месту своего жительства), в целях ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, в целях усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции, Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции", КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 1 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является физическое лицо, непосредственно осуществившее незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Указанные лица не должны состоять в трудовых отношениях с организацией, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.06.2020, 03.06.2020, примерно в 21 час. 00 мин., по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «А», в магазине «Имаго» Цебекова Б.К. осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции в ассортименте, без соответствующей лицензии, в нарушение требований части 1 статьи 11 и пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Между тем, из письменных пояснений ФИО1, Цебековой Б.К., представленных наряду с протоколом об административном правонарушении в отношении Цебековой Б.К., следует, что 03.06.2020, примерно в 21 час. 00 мин. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «А», в магазине «Имаго», алкогольную продукцию – одну бутылку водки «Финская», объемом 0,5 л., продала ФИО1.

Представленные доказательства: рапорт дежурного смены ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО2; рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 03.06.2020; протокол осмотра места происшествия от 03.06.2020 с фототаблицей; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.06.2020; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.06.2020; постановление о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 03.06.2020; акт выдачи денежных средств от 03.06.2020; акт по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.06.2020; обзорной справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 03.06.2020; квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от 05.06.2020; определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 09.06.2020; письмо ИФНС России по г. Элиста № 05-08/09232 от 15.06.2020; письмо Министерства экономики и торговли РК № 016/ДГ-08-08-2264 от 17.06.2020; письмо Министерства экономики и торговли РК № 016/ДГ-08-08-2265 от 17.06.2020; договор аренды нежилого помещения, оборудования мебели от 25.03.2019; доверенностью <данные изъяты> от 04.12.2019; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 06.06.2020, не опровергают указанного факта.Таким образом, Цебекову Б.К. нельзя признать субъектом рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе осмотра подсобных помещений магазина «Имаго» было изъято крепкой алкогольной продукции общим объемом 56,2 л.

Согласно объяснениям Цебековой Б.К. от 05.06.2020 изъятая в ходе осмотра места происшествия алкогольная и табачная продукция приобретена ею для празднования своего дня рождения. Данная продукция была оставлена на хранение в магазине «Имаго» (лл. д. 21-22).

Из объяснений ФИО1 также следует, что обнаруженная в магазине алкогольная продукция, сигареты принадлежат Цебековой Б.К. (л.д. 19).

Доказательств того, что изъятая в ходе осмотра места происшествия алкогольная и табачная продукция приобретены Цебековой Б.К. для личных (бытовых, семейных) нужд, суду не представлено.

Поскольку суд считает установленным, что продавцом ФИО1 03.06.2020, примерно в 21 час. 00 мин. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «А», в магазине «Имаго», незаконно продана алкогольная продукция – одна бутылка водки «Финская», объемом 0,5 л., у суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что хранящаяся в подсобных или складских помещениях алкогольная продукция тоже предназначена для розничной продажи.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, что ИП Цебекова Е.В. не является лицензиатом на розничную продажу алкогольной продукции в ассортименте с указанием объекта магазина «Имаго», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «А».

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по административному делу по обвинению Цебековой Байрты Кануровны в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую спиртосодержащую продукцию: водка «Финская», объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «Хрустальная» в количестве 20 штук, объемом 0,5 л без маркировки (акциз), водка «Столичная» в количестве 20 штук, объемом 0,5 л без маркировки (акциз), водка «Казенка» в количестве 40 штук, объемом 0,5 л без маркировки (акциз), водка «Арханегельская» в количестве 3 штук, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), водка «Беленькая» в количестве 3 штук, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), водка «Хортица Премиум» в количестве 2 штук, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), водка « Беленькая» в количестве 1 штуки, объемом 0,7 л с маркировкой (акциз), водка «Русский лед» в количестве 4 штук, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), водка «Живая классическая» в количестве 8 штук, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), коньяк трехлетний «Три Звездочки» в количестве 2 штук, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), коньяк «Армянский трехлетний» в количестве 3 штук, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), коньяк «Дисиван» в количестве 1 штуки, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), коньяк пятилетний «Ардели» в количестве 1 штуки, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), коктейль коньячно-шоколадный «Chokolatier» в количестве 2 штук, объемом 0,5 л с маркировкой (акциз), виски российский «Black Corsair» в количестве 2 штук, с маркировкой (акциз) уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.З. Оляхинова

Дело № 5-1217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: Цебековой Байрты Кануровны, ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в магазине «ИМАГО», зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: Республика <данные изъяты>,

установил:

Цебекова Б.К. совершила административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года в 17 час. 40 мин. гр. Цебекова Б.К., ДД.ММ.ГГ года рождения в <данные изъяты>, в нарушение ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «ИМАГО» по адресу: г. Элиста, 1 мкр., дом 20 «а», в ассортименте без соответствующей лицензии, а именно 1 бутылки водки марки «Царская» объемом 0.5 литров в стеклянной таре по цене 150 руб.

В судебное заседание Цебекова Б.К. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Цебековой Б.К. в совершении инкриминируемого правонару...

...шения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами комментируемой статьи могут выступать только физические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из протокола об административном правонарушении № 08 РК 030077 от 21 июля 2020 года (л.д. 49) следует, что 18 декабря 2019 года в 17 час. 40 мин. в магазине «ИМАГО» по адресу: г. Элиста, 1 мкр., дом 20 «а», гр. Цебекова Б.К. в нарушение ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылки водки марки «Царская» объемом 0.5 литров в стеклянной таре по цене 150 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. ОД дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО1 (л.д.8), рапортом УУП УМВД России по г. Элисте Бальджанова Э.О. (л.д. 9, 43), протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года с фототаблицами к нему по адресу: РК, г.Элиста, 1 мкр., дом 20 «а», магазин «ИМАГО» (л.д. 16-21), копией трудового договора от 25 марта 2019 года (л.д. 29-37), копией паспорта Цебековой Б.К. (л.д. 50), письменными объяснениями повара БУ РК «РДМЦ» ФИО2 от 18 декабря 2019 года (л.д. 10-11), ФИО3 от 18 декабря 2019 года (л.д. 14), ФИО4 от 18 декабря 2019 года (л.д. 15), Цебековой Б.К. от 18 декабря 2019 года (л.д. 12-13, 22-24), из которых следует, что 17 декабря 2019 года примерно в 15 час. на территории оптовой базы по ул. Ленина г. Элисты ею были приобретены у неизвестного мужчины 40 бутылок водки «Русская» и водки «Царская» по 110 рублей за одну бутылку, на общую сумму 6 710 рублей. 18 декабря 2019 года она привезла указанную алкогольную продукцию в магазин «ИМАГО», где без ведома ИП ФИО5 решила продать водку по 150 рублей за 0,5 литров с целью улучшения своего материального положения; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 декабря 2019 года в отношении Цебековой Б.К. в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д.2-6), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 19 июня 2008 года, копией договора аренды нежилого помещения от 25 марта 2019 года, площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Элиста, 1мкр, дом 20А, копией листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 марта 2019 года о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись учета в налоговом органе в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО5, копиями визы и паспорта ФИО5 (л.д.38-40), постановлением о продлении срока проведения административного расследования от 08 января 2020 года (л.д.44-46).

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Цебекова Б.К. осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, Цебекова Б.К. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Изучением личности Цебековой Б.К. установлено, что она замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Признание Цебековой Б.К. вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, реальное финансовое и семейное положение Цебековой Б.К., суд приходит к выводу о том, что возможный размер штрафа в размере 30 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит снижению до 15 000 рублей на основании положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции. По мнению суда, такое наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Цебекову Байрту Кануровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Конфисковать изъятую спиртосодержащую продукцию: 3 коробки в каждой по 20 бутылок водки марки «Русская» объемом 0,5 л. 40 бутылок и 21 бутылок водки марки «Царская», упакованные в картонные коробки, снабженные бирками с пояснительными записями, - находящуюся на хранении в камере хранения (специальное хранилище) Управления МВД России по г.Элисте.

Указанный штраф перечислить в УФК по РК (МВД по РК), р/с: 4010 1810 3034 9001 0005 в ГРКЦ НБ РК г.Элиста, БИК: 0485 80001, КБК: 188 116 011 410 101 71 140, получатель платежа МВД по РК, ИНН 0814033848, КПП 0816 01001, ОКТМО 8570 1000, УИН 188 804 082 000 803 00777.

Разъяснить Цебековой Б.К., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Н. Эминов

Судья Беспалов О.В. Дело №(2-495/15)2-12/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 14 января 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Торлуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Московского банка Публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчица – заёмщицей по кредиту на сумму 500 000 рублей. Кредит выдавался на 60 месяцев под 21,6% годовых. Банк перечислил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Ответчица никаких мер к погашению задолженности и расторжению договора не приняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты> руб., включая задолженность по неустойке, проценты за кредит, ссудной задолженности.. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых:...

... <данные изъяты> рубля - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и не представила суду возражений по существу предъявленного иска и против рассмотрения дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 того же Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.810 Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, усматривается, что ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить заёмщику ФИО1 кредит для личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, под 21,60% на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора. Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов осуществляется также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 просит ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислить на её счёт по вкладу в филиале кредитора №, в счёт предоставления кредита по кредитному договору.

Согласно "Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" на счёт ФИО1 по вкладу в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей.

Тем самым, условия указанного кредитного договора Сбербанком были надлежащим образом исполнены, и ФИО1 был выдан денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.10 кредитного договора заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из п.4.5 кредитного договора следует, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Сбербанком по своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, а также досрочному возврату основной суммы долга с процентами и неустойкой.

Судом проверен и признается правильным предоставленный Сбербанком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчицы ФИО1 перед Сбербанком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рубля - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Судом установлено, что Банком ответчице ФИО1 направлялось требование о возврате денежных средств, полученных ею по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу Сбербанка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчицей ФИО1 обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжению, установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчицы судебных расходов, суд исходит из положений ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Московский банк ОАО "Сбербанк России" уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу настоящего искового заявления, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка Публичного акционерного общества "Сбербанк" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка Открытого акционерного общества "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, КПП 775001001, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты>) руб. 07 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов