Цебрюк Геннадий Николаевич

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре МММ., с участием истицы Тюлюш Ш.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлюш Ш.Т. к Цебрюк Г.Н., Мэрии <адрес> о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тюлюш Ш.Т. обратилась в суд с иском к Цебрюк Г.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность жилое строение с земельным участком общей площадью № кв. метров находящегося по адресу: <адрес>, у Цебрюк Г.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она начала оформлять документы на земельный участок, однако при обращении в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> выяснилось, что земельный участок закреплен на праве пожизненного наследуемого владения землей за Цебрюк Г.Н. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишает ее права на земельный участок. Поскольку в настоящее время ей не известно, где находится продавец Цебрюк Г.Н., она не может оформить в установленном порядке свои права на приобретенное ею имущество. Наличие права пожизненного наследуемого владения земельным участком препятствует оформлению ее права собственности. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения Цебрюка Г.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тюлюш Ш.Т. заявленные требования поддержала по указанным в н...

...ем основаниям.

Ответчик Цебрюк Г.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся ответчиков.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества», принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком Цебрюк Г.Н. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цебрюк Г.Н. продал Тюлюш Ш.Т. дачу по адресу: <адрес>, за № рублей. Подписи сторон в данном договоре удостоверены председателем садового общества № Тишковой.

Согласно справке потребительского кооператива «Садоводческое дачное общество №» от ДД.ММ.ГГГГ № Тюлюш Ш.Т. является членом данного общества и ей принадлежит по праву собственности земельный участок в данном обществе, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждено членской книжкой ПК СДО № на имя Тюлюш Ш.Т., квитанциями об уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования данных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Поскольку из заявления истца и представленных документов следует, что он приобрел земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и является собственником последнего, в связи с чем следует признать, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, у ответчика Цебрюк Г.Н. прекратилось, поэтому исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тюлюш Ш.Т. к Цебрюк Г.Н., Мэрии <адрес> о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.

Прекратить с момента вступления решения в законную силу право пожизненного наследуемого владения Цебрюк Г.Н. на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья И.И. Успун

Решение в окончательной форме вынесено 29.04.2021г. 76RS0011-01-2021-000685-06

Дело № 2а-442/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.04.2021г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области к Цебрюк Геннадию Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Цебрюк Г.Н. о взыскании обязательных платежей- задолженности по транспортному налогу за 2014-2016гг. в сумме 6329,69 руб., пеней- 3,17 руб., всего- 6332,86 руб.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования и ходатайство поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Цебрюк Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, исследовав материал...

...ы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении указано, что ответчик является собственником ТС- автомобиля Нисан Mistral и УАЗ 469, обязан к уплате транспортного налога за 2014-2016г. Вместе с тем. Из представленных ОГИБДД карточек учета ТС следует, что автомобиль Нисан Mistral г.р.з.№ снят с регистрационного учета 02.04.2013г., УАЗ 469 г.р.з.№- 01.11.2016г.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 ч.2 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требованием № 7351 по состоянию на 23.03.2018г. установлен срок его исполнения- до 04.05.2018г. В связи с этим срок для обращения инспекции в суд за взысканием страховых взносов истек 04.11.2018г.

В нарушение указанных выше норм права административный истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд и взыскании обязательных платежей с Цебрюк Г.Н. 13.07.2020г. Определением мирового судьи от 13.07.2020г. налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что срок для обращения в суд пропущен, а требования истца, в связи с этим, бесспорными не являются.

Административное исковое заявление в Угличский районный суд поступило 09.04.2021 г., т.е. с существенным нарушением установленного для подачи такого иска срока. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС РФ №8 по Ярославской области пропущен шестимесячный срок предъявления административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням с Цебрюк Г.Н. Пропуск срока на обращение в суд с указанным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд оставляет без удовлетворения ходатайство о восстановлении указанного срока и отказывает Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Ярославской области в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ярославской области в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Цебрюк Геннадия Николаевича обязательных платежей- задолженности по транспортному налогу за 2014-2016гг. в сумме 6329,69 руб., пеней- 3,17 руб., всего- 6332,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Долгощинова

УИД 76 RS0011-01-2021-001107-98

09 июля 2021 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЦЕБРЮКА Г.Н., <данные изъяты>

установил:

Цебрюк Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. находился в <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), что является обязательным требованием в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного с 07.02.2020 г. постановлением Правительства Ярославской области № 100 от 07.02.2020 г., в нарушение п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" (с изменениями и дополнениями от 08.05.2020г.), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Цебрюк Г.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, судья учитывает, что частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс...

...а (те же действия, но при наличии квалифицирующих обстоятельств: причинение вреда здоровью человека или имуществу).

Постановлением Правительства Ярославской области № 100 от 07.02.2020 г. с 07.02.2020 г. введен режим функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области.

Согласно п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" (с изменениями и дополнениями от 08.05.2020 г.) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (п. 8.6 этого же Указа) с 16 мая до особого распоряжения.

Событие, место, время, иные обстоятельства вмененного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> г., подтверждаются иными материалами дела: объяснениями самого Цебрюка Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласного с протоколом, рапортом <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, Цебрюк Г.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, его деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение данного административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Поэтому наказание назначается минимальное - в виде предупреждения. Оснований для назначения более строго наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Цебрюка Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Грачева