Цецулин Иван Иванович

Дело № 2-818/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Цецулиной С.И.,

третьих лиц Ц., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цецулиной С.И. к комитету по архитектуре и градостроительству города *****, администрации города ***** о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Цецулина С.И. обратилась в суд с иском к комитету по архитектуре и градостроительству города ***** о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде. В обоснование своего иска указала, что в **** году произвела перепланировку в квартире № дома № по <адрес>: демонтировала внутреннюю дощатую перегородку между жилой комнатой и коридором с целью увеличения жилой площади комнаты, демонтировала внутреннюю дощатую перегородку между туалетом и коридором. <дата> решила оформить право собственности на квартиру. <дата> решением ГПНО «Нижтехинвентаризация» отказано в осуществлении технического учета, поскольку не представлено документов, подтверждающих законность проведения перепланировки.

Согласно заключению № от <дата> в квартире выполнены перепланировка и переустройство. В состав работ по перепланировке и переоборудованию входят: демонтаж внутренней дощатой перегородки между жилой комнатой и коридором с целью увеличения жилой комнаты, демонтаж внутренней дощатой перегородки между туалетом и коридором. Площадь комнаты у...

...величилась с *** кв.м. до *** кв.м.

В результате перепланировки и переустройства произошло изменение площадей помещений в квартире.

Согласно выводам по результатам обследования квартиры при перепланировке и переустройстве основные и несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочности характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное значение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют СНИП. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки и переустройства соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде.

Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> к делу в качестве соответчика привлечена администрация города *****.

Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ц. и В.

В судебном заседание истец Цецулина С.И. свои требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Третьи лица Ц. и В. против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика администрация города ***** в судебное заседания не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика комитета по архитектуре и градостроительству города ***** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем заявлении указал, что против удовлетворения иска Цецулиной С.И. возражает, перепланировка и переустройство выполнены самовольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ***** заводом *** квартира № дома № по <адрес> передана в собственность Цецулиной С.И., Ц. и В., что подтверждается договором от <дата>.

Из объяснений истца следует, что право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (***** отделение) по состоянию на <дата> квартира № дома № по <адрес> состоит из жилой комнаты, площадью *** кв.м., жилой комнаты, площадью *** кв.м., кухни, площадью *** кв.м., ванной, площадью *** кв.м., прихожей, площадью *** кв.м.

Общая площадь квартиры составляла *** кв.м., жилая - *** кв.м., вспомогательная *** кв.м.

В квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

Произведены демонтаж внутренней дощатой перегородки между жилой комнатой и коридором с целью увеличения жилой площади комнаты, демонтаж внутренней дощатой перегородки между туалетом и коридором, унитаз перенесен в ванную комнату.

В результате перепланировки и переустройства произошло изменение площадей помещений в квартире. Площадь жилой комнаты увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., площадь коридора - с *** кв.м. до *** кв.м. В результате внутренней отделки общая площадь квартиры уменьшилась на *** кв.м.

Перепланировка и переустройство жилого помещения осуществляется в порядке, установленном ст.ст.25 - 28 Жилищного Кодекса РФ.

Данная перепланировка и переустройство квартиры произведены без соответствующего разрешения администрации города *****, в связи с чем решением ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области от <дата> № отказано в осуществлении технического учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от <дата> при перепланировке и переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочности характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное значение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройства квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки и переустройстве соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизнь людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенными перепланировкой и переустройством в квартире № дома № по <адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цецулиной С.И. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течение месяца.

Судья В.А. Леснова

Дело № 2-719/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08апреля2014года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием ответчиков Логинова С.В.,его представителя по доверенности Биткиной М.В.,Логинова А.В.,Цецулина И.И.,представителя ответчиков Екатеринина И.Б. и ООО «Арзамасский племзаготскот» по доверенности Соболя П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Логинову С.В.,Логинову А.В.,Цецулину И.И.,Екатеринину И.Б., ООО «Арзамасский племзаготскот» о взыскании неосновательного обогащения и процентов;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Логинову С.В., Логинову А.В.,Цецулину И.И.,Екатеринину И.Б.,ООО «Арзамасский племзаготскот» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обосновании заявленных требований указало на то,что вТерриториальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества,расположенного на территории Нижегородской области.

Объект недвижимости-земельный участок общей площадью *** кв.м.,с кадастровым №,расположенный по адресу:<адрес>,находится в собственности Российской Федерации,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии №.

В соответствии с Положением и на основании приказа ТУ Росимущества в Нижегородской области от<дата> № Территориальным управлением была проведена про...

...верка сохранности и эффективного использования федерального земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>.

Указанный федеральный земельный участок числится в реестре федерального имущества и является объектом казны Российской Федерации.

В соответствии с кадастровым паспортом от (дата) категория земельного участка с кадастровым №-земли населенных пунктов,разрешенное использование-для производственных целей.Земельный участок частично входит в зону: «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства-воздушной линии электропередачи-ВЛ-10кВ №1004ПС «Выездное» 52.41.2.36,сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Совета Министров СССР «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше1000вольт» от26.03.1984 № 255.В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка,входящих в вышеуказанную зону.

На федеральном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: лаборатория(нежилое здание),общ.площадь *** кв.м.,этажность-***; гараж(гаражное),общ.площадь *** кв.м.,этажность-***,находящиеся в собственностиЛогинова С.В.; помещение скотного двора(производственное),общая площадь *** кв.м.,этажность-***,находящееся в собственностиЛогинова А.В.; помещение скотного двора(производственное),общая площадь *** кв.м.,этажность-***,находящееся в собственности Цецулина И.И.; проходная(нежилое здание),общая площадь *** кв.м.,этажность-***,находящееся в собственности ООО «Арзамасский племзаготскот»,гараж(гаражное),общая площадь *** кв.м.,инвентарный №,литер В,этажность-***; котельная(нежилое здание),общая площадь *** кв.м.,инвентарный №,литер Ж,этажность-***,находящиеся в собственности Екатеринина И.Б.

Фактически федеральный земельный участок используется каждым собственником вышеназванных объектов в части площади земельного участка,непосредственно занятой объектами недвижимости и необходимой для их обслуживания,а именно:Логинов С.В.-*** кв.м.; Логинов А.В.-*** кв.м.; Цецулин И.И.-*** кв.м.; ООО «Арзамасский племзаготскот» -*** кв.м.; Екатеринин И.Б.-*** кв.м.

Ответчики используют указанные площади федерального земельного участка как минимум с момента регистрации их права собственности на объекты,расположенные на федеральном земельном участке,а именно:Логинов С.В.с (дата); Логинов А.В.с (дата); Цецулин И.И.с (дата); ООО «Арзамасский племзаготскот» с (дата); Екатеринин И.Б.с (дата).

Ответчики используют федеральный земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений,а также в отсутствие каких-либо оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Согласно ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом7ст.1Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли,согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,за исключением случаев,установленных федеральными законами и законами Субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1ст.65Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1ст.338Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,обладающие земельными участками на праве собственности,праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.1ст.20Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям,казенным предприятиям,а также органам государственной власти и местного самоуправления.

Физическим лицам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В соответствии с действующим законодательством,физическое лицо,имеющее в собственности здание,строение (сооружение),является фактическим землепользователем земельного участка,расположенного под таким зданием (сооружением).

Фактическое использование земельного участка землепользователем является основанием для уплаты земельных платежей.

В соответствии с п.1ст.1102Гражданского кодекса РФ,лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица,обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1ст.1105Гражданского кодекса РФ лицо,неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести,должно возместить потерпевшему то,что оно сберегло вследствие такого пользования,по цене,существовавшей во время,когда закончилось пользование,и в том месте,где оно происходило.

Территориальным управлением заказано проведение оценки величины рыночной стоимости права пользования федеральным земельным участком:Логиновым СВ.***кв.м,с (дата) Логиновым А.В.***кв.м,с (дата) Цецулиным И.И.***кв.м.с (дата) ООО «Арзамасский племзаготскот» ***кв.м,с (дата) Екатерининым И.Б. - ***кв.м. с (дата).

Согласно результатам оценки стоимость пользования федеральным земельным участком за период *** (***г.***мес. ***дн. = ***дн.) *** руб.:

-*** руб./*** кв.м. = *** руб.-стоимость1кв.метра за период(дата) по (дата);

-***руб./***дн. = *** руб.-стоимость права пользования1кв.м.в день.

Величина права пользования земельным участком с кадастровым №,расположенным по адресу:<адрес>,площадью *** кв.м.,Логиновым С.В.с (дата) по (дата)составила *** руб.:

В соответствии со ст.395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента.

Сумма процентов на сумму *** рублей за период с (период)за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей.

Величина права пользования земельным участком с кадастровым №,расположенным по адресу:<адрес>,площадью *** кв.м.,Логиновым А.В.(период) составила *** руб.

Сумма процентов на сумму *** руб. за за период (период)за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей.

Величина права пользования земельным участком с кадастровым №,расположенным по адресу:<адрес>,площадью *** кв.м.,Цецулиным И.И.с<дата> по (дата) составила *** руб.

Сумма процентов на сумму *** рублей запериод (период)за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей.

Величина права пользования земельным участком с кадастровым №,расположенным по адресу:<адрес>,площадью *** кв.м.,ООО «Арзамасскийплемзаготскот» (период)составила *** рублей.

Сумма процентов на сумму *** рублей за период *** за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей.

Величина права пользования земельным участком с кадастровым №,расположенным по адресу:<адрес>,площадью *** кв.м.,Екатерининым И.Б.(период)составила *** рублей.

Сумма процентов на сумму *** рублей за указанныйпериод за пользование чужими денежными средствами составляет *** рубле.

Просит взыскатьв пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с Логинова С.В.***неосновательного обогащения за период ***и сумму процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере *** руб.за период ***; с Логинова А.В.***неосновательного обогащения за период ***,и сумму процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере *** руб.за период ***; с Цецулина И.И.*** руб.неосновательного обогащения за период ***,сумму процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере *** руб.за период ***; с ООО «Арзамасский племзаготскот» ***неосновательного обогащения за период ***,и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.за период ***; с Екатеринина И.Б. *** руб.неосновательного обогащения за период *** и сумму процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере *** руб.за период ***.

Требования основываетст.ст.12,209,1102,1105Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,извещённое о времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явилось,направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик Логинов С.В.и его представитель по доверенности Биткина М.В.иск не признали,ссылаясь на основания,изложенные в письменном отзыве на предъявленные требования.Требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены за пределами срока исковой давности.

Ответчики Логинов А.В.и Цецулин И.И.иск не признали,указывая на то,что договора аренды занимаемых земельных участков с истцом не заключали.Длительное время предпринимают меры к получению земельных участков в собственность,истец по надуманным основаниям отказывается заключить договор купли-продажи земельных участков. Считают,что должны платить земельный налог по установленным налоговым ставкам на территории р.п.Выездное.Требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены за пределами срока исковой давности.

Ответчики ООО «Арзамасский племзаготскот» и Екатеринин И.Б.,извещённые о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ООО «Арзамасский племзаготскот» и Екатеринин И.Б.по доверенности Соболь П.А.предъявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов за пользование денежными средствами к его доверителям не признал по основаниям,изложенным в письменном отзыве.Требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены за пределами срока исковой давности.

Судья,выслушав объяснения,участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом7ст.1Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли,согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,за исключением случаев,установленных федеральными законами и законами Субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1ст.65Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1ст.338Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,обладающие земельными участками на праве собственности,праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.1ст.20Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям,казенным предприятиям,а также органам государственной власти и местного самоуправления.

Физическим лицам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В соответствии с действующим законодательством,физическое лицо,имеющее в собственности здание,строение (сооружение),является фактическим землепользователем земельного участка,расположенного под таким зданием (сооружением).

Фактическое использование земельного участка землепользователем является основанием для уплаты земельных платежей.

Судом установлено,чтовсоответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от27.02.2009г. №49Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества,расположенного на территории Нижегородской области.

Объект недвижимости-земельный участок общей площадью64309кв.м.,с кадастровым №,расположенный по адресу:<адрес>,находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) серия №.

Согласно п.4.3Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением,распоряжением,использованием по назначению и сохранностью земельных участков,находящихся в федеральной собственности,иного федерального имущества,в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений,а также переданного в установленном порядке иным лицам,и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с Положением и на основании приказа ТУ Росимущества в Нижегородской области от<дата> № Территориальным управлением была проведена проверка сохранности и эффективного использования федерального земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу:<адрес>.

Указанный федеральный земельный участок числится в реестре федерального имущества,является объектом казны Российской Федерации.

В соответствии с кадастровым паспортом от (дата)категория земельного участка с кадастровым №-земли населенных пунктов,разрешенное использование-для производственных целей.Земельный участок частично входит в зону: «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства-воздушной линии электропередачи-№,сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Совета Министров СССР «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше1000вольт» от<дата> №.В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка,входящих в вышеуказанную зону.

На федеральном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: лаборатория(нежилое здание),общ.площадь *** кв.м.,этажность-***; гараж(гаражное),общ.площадь *** кв.м.,этажность-***,находящиеся в собственностиЛогинова С.В.; помещение скотного двора(производственное),общая площадь *** кв.м.,этажность-***,находящееся в собственности Логинова А.В.; помещение скотного двора(производственное),общая площадь *** кв.м.,этажность-***,находящееся в собственности Цецулина И.И.; -проходная(нежилое здание),общая площадь *** кв.м.,этажность-***,находящееся в собственности ООО «Арзамасский племзаготскот»,гараж(гаражное),общая площадь *** кв.м.,инвентарный №,литер В,этажность-***; котельная(нежилое здание),общая площадь *** кв.м.,инвентарный №,литер Ж,этажность-1,находящиеся в собственности Екатеринина И.Б.

Фактически федеральный земельный участок используется каждым собственником вышеназванных объектов в части площади земельного участка,непосредственно занятой объектами недвижимости и необходимой для их обслуживания,а именно:Логинов С.В.-*** кв.м.; Логинов А.В.-*** кв.м.; Цецулин И.И.-*** кв.м.; ООО «Арзамасский племзаготскот» -*** кв.м.; Екатеринин И.Б.-*** кв.м.

Ответчики используют указанные площади федерального земельного участка с момента регистрации их права собственности на объекты,расположенные на федеральном земельном участке,а именно:Логинов С.В.с (дата); Логинов А.В.с (дата); Цецулин И.И.с (дата); ООО «Арзамасский племзаготскот» с (дата); Екатеринин И.Б.с (дата).

Ответчики используют федеральный земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений,а также в отсутствие каких-либо оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов,что ответчиками в суде не оспаривается.

По правилампункта1статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силупункта2статьи1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,должно возместить потерпевшему то,что оно сберегло вследствие такого пользования,по цене,существующей во время,когда закончилось пользование,и в том месте,где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком,а под неосновательным обогащением-денежные средства,которые исходя из принципа платности землепользования,установленногоподпунктом7пункта1статьи1истатьей65Земельного кодекса Российской Федерации,должно оплачивать лицо,пользующееся земельным участком.Таким образом,в силу указанных правовых норм у лица,фактически использовавшего земельный участок,возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Территориальным управлением заказано проведение оценки величины рыночной стоимости права пользования федеральным земельным участком:Логиновым С.В.*** кв.м,с (дата); Логиновым А.В.*** кв.м,с (дата); Цецулиным И.И.*** кв.м.с (дата); ООО «Арзамасский племзаготскот» *** кв.м,с (дата); Екатерининым И.Б. - *** кв.м

Согласно результатам оценки стоимость пользования федеральным земельным участком величина права пользования земельным участком с кадастровым №,расположенным по адресу:<адрес>,площадью *** кв.м.,Логиновым СВ.с<дата> по (дата)составила *** рублей.; площадью *** кв.м.,Логиновым А.В.с<дата> по (дата)составила *** рублей; площадью *** кв.м.,Цецулиным И.И.с<дата> по (дата)составила *** рублей; площадью *** кв.м.,ООО «Арзамасскийплемзаготскот» с<дата> по (дата)составила *** рублей; площадью *** кв.м.,Екатерининым И.Б.с<дата> по (дата)составила *** рублей

Иск предъявлен<дата>,в связи,с чем суд находит уменьшить сумму неосновательного обогащения на6дней,которые находятся за пределами срока исковой давности,и взыскатьс Логинова С.В. арендную плату в сумме *** рублей;

с Логинова А.В.арендную плату в сумме *** рублей; с Цецулина И.И.арендную плату в сумме *** рублей; с Екатеринина И.Б.арендную плату в сумме *** рублей; с ООО «Арзамасский племзаготскот» арендную плату в сумме *** рублей.

Ответчики расчет истца не оспорили,иных доказательств о цене,которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в материалы дела не представили.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком и уплаты задолженности ответчиками не представлено,требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Доводы ответчиков о взыскании земельного налога по представленным расчётом не основаны на действующем законодательстве,поскольку они не являются собственниками земельных участков.

Отказ истца в заключение договоров купли продажи на занимаемые земельные участки ответчикам не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях о взыскании неосновательного обогащения,исходя из арендной платы без заключения договора аренды.

В соответствии спунктом2статьи1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами,в порядке,предусмотренномстатьей395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласност.395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за период ***произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ является правильным,ответчиками не оспаривается.

Сумма процентов с суммы неосновательного обогащения *** рублей за пользование чужими денежными средствами Логинова А.В.составляет *** рублей,с суммы *** рублей с Логинова С.В.-***; с суммы *** рублей с Цецулина И.И.-***; с суммы *** с Екатеринина И.Б.-***; с суммы *** рублей с ООО «Арзамасский племзаготскот» -***.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области:

-с Логинова С.В. арендную плату в сумме *** рублей; проценты в сумме *** рублей,всего в сумме *** рублей;

-с Логинова А.В. арендную плату в сумме *** рублей; проценты в сумме *** рублей,всего в сумме *** рублей;

-с Цецулина И.И. арендную плату в сумме *** рублей; проценты в сумме *** рублей,всего в сумме *** рублей;

-с Екатеринина И.Б. арендную плату в сумме *** рублей; проценты в сумме *** рублей,всего в сумме *** рублей;

-с ООО «Арзамасский племзаготскот» арендную плату в сумме *** рублей; проценты в сумме *** рублей,всего в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Зотова Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05марта2015года

Арзамасский городской суд в составе

председательствующего судьи Т.А.Зотовой,

при секретаре Е.В.Ерёминой,

с участием истцов Клюхина С.А.,Клюхиной М.Р.,ответчика Цецулина И.И.,представителя ответчика ООО «Ремондис Арзамас Сервис» по доверенности Вдовина А.М.,ответчика Герасимова Н.А.,представителя ответчика Шаровой А.А. по доверенности Шарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюхина С.А.,Клюхиной М.Р.,действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и В. к ООО «Ремондис Арзамас Сервис»,Цецулину И.И.,Герасимову Н.А.,Шокуровой С.Н.,Воробьевой М.Н.,Герасимову Н.Н.,Камаевой З.А.,Камаеву Г.Ф.,Пятаковой И.Н.,Шаровой А.А.,Комитету имущественных отношений администрации <адрес> о понуждении дать согласие и выдать технические условия на врезку в канализационную сеть,

УСТАНОВИЛ:

Клюхин С.А.,Клюхина М.Р.,действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клюхиной А.С.и Клюхина В.С.обратились в суд с иском к ООО «Ремондис Арзамас Сервис»,Цецулиной Г.Ф.,Цецулину С.И.,Герасимову Н.А.о понуждении дать согласие и выдать технические условия на врезку в канализационную сеть.

В обосновании заявленных требований указано,чтона основании договора купли-продажи доли жилого дома от (дата)являются собственниками *** долей жилого дома <адрес>,по *** доле каждый.Принадлежащее право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.Сособственником жило...

...го дома № является также Шарова А.А.

Жилой дом № фактически разделен на две изолированные части,имеющие отдельные входы,отдельные системы отопления,водо и газоснажения.Они занимают комнаты № по инвентаризационному плану ***г.

Квартира №1жилого <адрес>была оборудована прежним собственником системой канализации,врезка которой с устного согласия всех заинтересованных лиц была осуществлена в частнуюканализационную сеть,обслуживающую жилые дома № по ул.*** г.***.

После приобретения указанной доли в праве собственности на жилой <адрес>возникла необходимость в оформлении врезки в частную канализационную сеть.

<дата>Клюхиным С.А.и ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению квартиры №.

<дата>было подано заявление в ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» о выдаче технических условий подключения к канализационной сети,занимаемой части жилого дома № (квартирыN1).

Письмом № <дата>ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» отказано в выдачетехнических условий для подключения в связи тем,что канализационная сеть,в которую должна быть осуществлена врезка,является частной и требуется согласие собственника этой канализационной сети.

<дата>обратились в ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» с запросом о предоставлении следующих сведений,необходимых для выполнения требований ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» (до этого также неоднократно обращались с заявлениями о разъяснениивозникшей ситуации):

Письмом № <дата>ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» сообщили,чтовыданные ранее технические условия на частную канализационную сеть,обслуживающую жилые дома № по ул.*** г.***,в архиве ООО отсутствуют;

технической возможности прокладки второй сети канализации к кв.*** дома № по ул.*** г.*** не имеется;

предоставление плана-схемы частной канализационной системы,обслуживающей жилые дома№по ул.*** г.***,невозможно;

разъяснить чьё согласие необходимо для выдачи технических условий на врезку собственнику кв.№ жилого дома № по ул.*** г.*** в частную канализационную систему нет возможности по причине отсутствия сведений.

Согласно расчета потребителя по водоснабжению и водоотведению стоков,выполненного специалистами ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис»,водопотребление квартиры № соответствует норме выработки сточных вод,т.е.подключение к канализационной сети с точки зрения допустимойнагрузки возможно.

Собственники жилых домов № (Цецулины Г.Ф.и С.И.) и № (Герасимов Н.А.) по ул.*** г.*** возражают против выдачи технических условий и оформления врезки.

Таким образом,оформление врезки в канализационную сеть занимаемой ими квартиры №во внесудебном порядке невозможно.

Использование принадлежащей части жилого дома и водопотребление по заключенному договору без системы канализации невозможно,оборудовать отдельную канализационную сеть нельзя,и вместе с тем врезка в частную канализационную сеть не создаст ее правообладателям и пользователям каких-либо неудобств,полагают,что препятствия впользовании жилым домом № 69подлежат устранению ответчиками,Цецулиных Г.Ф.,С.И.и Герасимова Н.А.понуждению к даче согласия на врезку,ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» -к выдачетехнических условий на врезку.

Готовы произвести разумную оплату в пользу правообладателей частной канализационной сети.

Просят обязать Цецулину Г.Ф.,Цецулина С.И.и Герасимова Н.А.дать согласие на врезку <адрес>жилого <адрес> (комнаты № 1,5,6,7,8,12,13,14по инвентаризационному плану ***г.) в частную канализационную сеть,обслуживающую жилые <адрес>,67,69,75по <адрес>.

Обязать ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» выдать Клюхину С.А.технические условия на врезку квартиры № жилого дома № по ул.Советской г.Арзамаса (комнаты№ по инвентаризационному плану ***г в частную канализационную сеть,обслуживающую жилые дома № по ул.*** г.***.

Определением суда от<дата> произведена замена ненадлежащих ответчиков Цецулина С.И.и Цецулину Г.Ф.на надлежащего Цецулина И.И.

Определением суда от<дата> для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Герасимова Р.Н.,Шокурову С.Н.,Воробьеву М.Н.,Герасимова Н.Н.,Камаеву З.А.,Камаева Г.Ф.,Пятакову И.Н.,Шарову А.А.,Комитет имущественных отношений администрации г.***.

Определением суда от<дата> производство по делу в части требований к Герасимовой Р.Н.прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ремондис Арзамас Сервис» по доверенности Вдовин А.М.иск признал,ссылаясь на то,что основанием для отказа на врезку истцом послужило то обстоятельство,что отсутствует согласие на врезку в существующую частную сеть со стороны лиц,осуществляющих пользование частной канализационной системой.

Ответчики Цецулин И.И.,Герасимов Н.А.,представителя ответчика Шаровой А.А.по доверенности Шаров С.А.заявленные исковые требования не признали,мотивируя тем,что за счёт их собственных средств и труда возведена канализационная сеть,которой пользуются дома № по ул.*** в городе ***.Право собственности на возведённые сети у них не оформлено.Они не дают истцам согласия на врезку в канализационную сеть,обслуживающую их дома,поскольку не достигли согласия в оплате денежной компенсации с истцами.В случае выплаты достойной денежной компенсации соответствующей их желанию,они не возражают против подключения.

Ответчики Шокурова С.Н.,Воробьева М.Н.,Герасимов Н.Н.,Камаева З.А.,Камаев Г.Ф.,Пятакова И.Н.,Шарова А.А.,комитет имущественных отношений администрации г.***,извещённые о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились,обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд,выслушав объяснения,участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.

В силуст.35Конституции РФ,право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как лично,так и совместно с другими лицами.

Согласност.218ГК РФ,право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.

В соответствии сост.244ГК РФ,имущество,находящееся в собственности двух или нескольких лиц,принадлежит им на праве общей собственности.Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества,которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласностатье304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Впункте45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010N10/22 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,что в силустатей304,305ГК РФ иск об устранении нарушений прав,не связанных с лишением владения,подлежит удовлетворению в случае,если истец докажет,что он является собственником или лицом,владеющим имуществом по основанию,предусмотренному законом или договором,и что действиями ответчика,не связанными с лишением владения,нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае,когда истец докажет,что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав,не связанных с лишением владения,подлежит удовлетворению независимо от того,на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),нарушающие право истца.

На основаниипункта1статьи305ГК РФ права,предусмотренныестатьями301-304настоящего Кодекса,принадлежат также лицу,хотя и не являющемуся собственником,но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию,предусмотренному законом или договором.

В силуст.209ГК РФ,собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,неприкосновенности собственности,свободы договора,недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав,обеспечения восстановления нарушенных прав,их судебной защиты (ст.1ГК РФ).

В судебном заседании установлено,что жилой дом № по ул.*** в городе *** находится в общей долевой собственности Клюхиной М.Р.,Клюхиной А.С.,Клюхина В.С.,Клюхина С.А.доля в праве каждого ***,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от<дата> (л.д.№).Шарова А.А.является собственником *** долей дома № по ул.*** в городе *** по данным БТИ (л.д.№).

Цецулин И.И.является собственником <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от<дата> (л.д.№).

Герасимов Н.А.и Герасимова Р.Н.имеют по *** доли в праве общей долевой собственности,Шокурова С.Н.,Воробъева М.Н.,Герасимов Н.Н.имеют по1/6доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от<дата> (л.д.№).

Камаева З.А.и Камаев Г.Ф.имеют по *** доли в праве общей долевой собственности,Пятова И.Н.имеет по *** доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от<дата> (л.д. №).

В соответствии сп.17Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.02.2006года N83,в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения,принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу,которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее-основной абонент),технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией,к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов,установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом,который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения.

<дата>Клюхиным С.А.и ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению квартиры №.

<дата>Клюхиным С.А.было подано заявление в ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» о выдаче технических условий подключения к канализационной сети,занимаемой части жилого дома № (квартирыN1).

ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» отказало в выдачетехнических условий для подключения в связи тем,что канализационная сеть,в которую должна быть осуществлена врезка,является частной и требуется согласие собственника этой канализационной сети.

В соответствии сПравилами для разработки технических условий для присоединения к уличной сети канализации требовалось представить ряд документов,одним из которых является также согласие всех собственников домовладений,подключенных к указанной ветке уличной сети канализации.

По выданным техническим условиям ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» технической возможности прокладки второй сети канализации к кв.№ жилого дома № по ул.*** г.*** не имеется,возможно подключение путём врезки в частную канализационную сеть,обслуживающую жилые дома № ул.*** в городе ***.

Из объяснений ответчиков по делу Цецулина И.И.,Герасимова Н.А.,Шарова С.А.следует,что частная канализационная сеть,обслуживающая жилые дома № по ул.*** в городе ***,создана ими самостоятельно,за счёт личных средств,что подтверждается ответами ООО «РЕМОНДИС Арзамас Сервис»,представленными топографическими съёмками прохождения канализационных сетей,актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.№).

По итогам оценки фактических обстоятельств дела судом установлено,что частная канализационная сеть,сооруженная истцами по своему функциональному назначению и техническим характеристикам,относится к имуществу,необходимому для обслуживания жилых домов по ул.*** в городе ***.Названное имущество не имеет самостоятельного назначения и носит вспомогательный характер,в связи с чем,не является недвижимостью,а право на нее не подлежит государственной регистрации.

Таким образом,право собственности на сеть канализации,созданную истцами,возникает с момента его создания и не подлежит государственной регистрации.

С момента создания объекта,он находится в собственности у лиц,принявших непосредственное участие в его сооружении,в силуп.1ст.218,п.1ст.244Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем,при подключении и врезке ООО «Арзамасский водоканал» необходимо согласование с ответчиками,являющимися собственниками,поскольку оно является обязательным.

Основанием для отказа со стороны ответчиков явилось то обстоятельство,что они считают возможным прокладку второй сети канализации для обслуживания дома,принадлежащего истцам,однако указанный довод не может быть положен в основание для отказа в иске,поскольку технической возможности прокладки второй сети невозможно.Допустимых доказательств,опровергающих данные выводы,в ходе судебного заседания не добыто.

Подключение дома истцов к существующей частной канализационной сети не окажет негативного влияния и не скажется отрицательно на оказание услуг ответчикам,которые не возражают против права пользования принадлежащих им сетями.

Наличие спора о стоимости за врезку в сеть не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях,поскольку факта нарушения прав и законных интересов ответчиков не имеется и это может быть предметом самостоятельного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Цецулина И.И.,Герасимова Н.А.,Герасимова Н.Н. Шокурову С.Н.,Воробьеву М.Н.,Камаеву З.А.,Камаева Г.Ф.,Пятакову И.Н.,Шарову А.А. дать согласие на врезку квартиры № жилого дома № по ул.*** г.*** (комнаты № по инвентаризационному плану ***г.) в частную канализационную сеть,обслуживающую жилые дома № по ул.*** г.***.

Обязать ООО «Арзамасский водоканал» выдать Клюхину С.А.технические условия на врезку квартиры № жилого дома № по ул.*** г.*** (комнаты№по инвентаризационному плану ***г.) в частную канализационную сеть,обслуживающую жилые дома № по ул.*** г.***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1116/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г..

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой В.П. к Сусловой Т.В., администрации г. Арзамаса, Комитету имущественных отношений г. Арзамаса и ФГБУ «***» о признании права долевой собственности,

по встречному иску Сусловой Т.В. к Сусловой В.П., администрации г. Арзамаса, Комитету имущественных отношений г. Арзамаса и ФГБУ «***» о признании права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Суслова В.П. обратилась в суд с иском к Сусловой Т.В., администрации г. Арзамаса и ФГБУ «***» о признании права собственности на пристрой, указывая, что в общей долевой собственности Сусловой В.П. и Сусловой Т.В. находится жилое помещение расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, <адрес>, д. №, кв. № по 1/2 доли каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от <дата>. и № от <дата>. В <дата> Сусловой В.П. и Сусловой Т.В. были возведены пристрои к принадлежащей им квартире общей площадью 10.9 кв.м. В связи с этим, общая площадь квартиры № в доме № по ул. <адрес> составила 74.8 кв. м. Согласно техническому заключению от <дата>., выполненного ООО «***», при выполнении строительных работ по возведению пристроев, целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные нормы и правила(СНиП), санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей. Про...

...сит признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Арзамас, ул. <дата>, д. № кв.№.

Суслова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Сусловой В.П. о признании права долевой собственности, указывая, что в общей долевой собственности Сусловой Т.В. и Сусловой В.П. находится жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, <адрес>, д. № кв. № по 1/2 доли каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от <дата>. и № от <дата>. В <дата>. Сусловой Т.В. и Сусловой В.П. были возведены пристрои к принадлежащей им на праве собственности квартире общей площадью 10.9 кв.м. В связи с этим, общая площадь квартиры составила 74.8 кв.м. Согласно техническому заключению от <дата>., выполненному ООО «***», при выполнении строительных работ по возведению пристроев целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д. № кв. №.

Ответчиками по встречному иску определением судьи от <дата>. привлечены администрация г. Арзамаса и ФГБУ «***».

Определением судьи от <дата>. к участию по делу в качестве ответчика привлечен Комитет имущественных отношений г. Арзамаса (КИО г. Арзамаса).

Определением судьи от <дата>. к участию по делу в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены Грашкину Е.В., Грашкина Е.А., Грашкину А.А., Гузнову В.М., Копытина В.Ю., Цецулина И.И., Цецулину С.И., Цецулина В.И.

В судебное заседание Суслова В.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Кульченков Д.И. иск поддержал, встречный - признал.

Суслова Т.В. иск признала, встречный - поддержала.

Представитель ответчика - КИО г. Арзамаса - по доверенности Лямин Н.В. исковые требования не признал, указывая, что земельный участок под д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса находится на кадастровом учете, имеет статус ранее учтенного.

Представитель ответчика - администрации г. Арзамаса - по доверенности Мишина В.А. с иском не согласна, так как пристрой является самовольным, возведенный без согласия.

3-е лицо: Цецулин И.И. просит в иске отказать, указывая, что Сусловой В.П. и Сусловой Т.В. произведен захват земельного участка, возведением пристроя прегражден проезд к канализационному колодцу.

Представитель ответчика ФГБУ «***» и третьи лица Грашкина Е.В., Грашкин Е.А., Грашкина А.А., Гузнова В.М., Копытин В.Ю., Цецулина В.И. и Цецулина С.И. в суд не явились, все извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей, свидетелей Пичугина С.А., Козловой Е.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Д.№ по <адрес> г. Арзамаса является многоквартирным и состоит из 4-х квартир.

Собственником кв.№ д.№ по <адрес> г. Арзамаса является Копытин В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Участниками долевой собственности кв.№ общей площадью 55.1 кв.м. д.№ по <адрес> г. Арзамаса в равных долях - по 1/2 доле каждая - являются Суслова В.П. и Суслова Т.В., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от <дата>.

Участниками долевой собственности кв.№ д.№ по <адрес> г. Арзамаса в равных долях - по 1/4 доле каждый - являются Грашкина Е.В., Грашкин Е.А., Грашкина А.А., Гузнова В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Участниками совместной собственности кв.№ д.№ по <адрес> г. Арзамаса являются Цецулин И.И., Цецулина С.И., Цецулин В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Из исковых заявлений следует, что в <дата>. Суслова В.П. и Суслова Т.В. возвели пристрои к принадлежащей им в праве собственности квартире кв.№ общей площадью 55.1 кв.м. д.№ по <адрес> г. Арзамаса общей площадью 10.9 кв.м., а также произвели перепланировку квартиры.

Согласно техническому паспорту, составленному АГФ ГП НО «***» от <дата>., общая площадь кв.№ д.№ по <адрес> г. Арзамаса составляет 74.8 кв.м., жилая - 35.6 кв.м.; общая площадь увеличилась на 5.1 кв.м. за счет пристроя под лит.Б5, увеличилась на 15.5 кв.м. за счет пристроя под лит. Б6; общая площадь уменьшилась на 0.9 кв.м. за счет внутреннего оборудования, что также подтверждается решением Арзамасского городского суда от <дата>.

Согласно техническому заключению от <дата>., выполненному ООО «***», при выполнении строительных работ по возведению пристроев и перепланировке, целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные нормы и правила(СНиП), санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей.

Суслова В.П. и Суслова Т.В. просят признать за ними право собственности на указанную квартиру общей площадью 74.8 кв.м. в равных долях.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1.Как указывалось выше, д.№ по <адрес> г. Арзамаса является многоквартирным и состоит из 4-х квартир.

Земельный участок, прилегающий к указанному дому, имеет кадастровый номер, общую площадь 1164 кв.м., имеет статус ранее учтенного, находится во владении и пользовании собственников квартир многоквартирного дома, что подтверждается справкой КИО г. Арзамаса от <дата>.

Следовательно, данный земельный участок является общим имуществом собственников жилых помещений д.№ по <адрес> г. Арзамаса.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты…

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из этого следует, что Суслова В.П. и Суслова Т.В. не вправе были возводить пристрои к квартире на данном земельном участке без согласия всех других собственников жилых помещений названного жилого дома, поскольку возведением данных пристроев произошло уменьшение размера общего имущества собственников жилых помещений.

Из объяснений третьего лица Цецулина И.И. следует, что он не давал согласия Сусловым В.П. и Т.В. на возведение упомянутых пристроев.

Каких- либо доказательств, подтверждающих согласие собственников квартир указанного многоквартирного дома на возведение названных пристроев, Сусловыми В.П. и Т.В. не представлено.

2. Из объяснений третьего лица Цецулина И.И. следует, что в связи с возведением Сусловыми В.П. и Т.В. упомянутых пристроев, автомашина к канализационному колодцу, который находится в общем пользовании, не может подъехать, так как дорога сузилась.

Доказательств, подтверждающих обратное, Сусловыми В.П. и Т.В. не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ это является их обязанностью.

К объяснениям свидетеля Пичугина С.А. судья относится критически, так как согласно его объяснениям он находится в фактических брачных отношениях с Сусловой В.П., соответственно заинтересован в исходе дела.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сусловой В.П. в иске к Сусловой Т.В., администрации г. Арзамаса, Комитету имущественных отношений г. Арзамаса и ФГБУ «***» о признании права собственности на 1/2 долю кв.№ общей площадью 74.8 кв.м., расположенную в д№ по ул. <адрес> г. Арзамаса отказать.

Сусловой Т.В. в иске к Сусловой В.П., администрации г. Арзамаса, Комитету имущественных отношений г. Арзамаса и ФГБУ «***» о признании права собственности на 1/2 долю кв.№ общей площадью 74.8 кв.м., расположенную в д№ по ул. <адрес> г. Арзамаса отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***