Цеева Зурида Мурадиновна

2-572/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой,

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кунижевой Аминат Замахшариевне, Исмаилову Виктору Исаковичу, Цеевой Зуриде Мурадиновне, Эркеновой Нонне Борисовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец просит суд взыскать с Кунижевой Аминат Замахшариевны, Исмаилова Виктора Исаковича, Цеевой Зуриды Мурадиновны, Эркеновой Нонны Борисовны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 00.00 рублей, расторгнуть кредитный договор № от дата с дата , взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00.

Иск обоснован тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Кунижевой А. З., Исмаиловым В. И. был заключен кредитный договор №.

Заемщики, согласно условиям договора, приняли на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 00.00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 00.00% годовых. По состоянию на дата Кунижева А. З. и Исмаилов В. И. не погасили часть основного долга и процентов в размере 00.00 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» ...

...и Цеевой З. М., Эркеновой Н. Б. заключены договора поручительств физических лиц №, № от дата .

00.00

дата ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Цеева З. М. направила возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Ответчики Кунижева А. З. и Исмаилов В. И. направили в суд возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности для взыскания задолженности.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Кунжевой А. М., Исмаиловым В. И. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет денежные средства в сумме 00.00 рублей, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,5 % годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до дата , окончательный срок возврата кредита – дата .

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2,4 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца, в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом. Датой возврата кредита/ уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № от дата , Графике погашения кредита, Графике уплаты процентов за пользование кредитом.

дата ОАО «Россельхозбанк» выдало Исмаилову В. И. сумму кредита в размере 00.00 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в банковском ордере № от дата .

Задолженность заемщиков на дата с учетом денежных средств, внесенных в счет погашения долга, составляет 00.00 рублей, в том числе просроченный основной долг 00.00 рублей, проценты за пользование кредитом – 00.00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Россельхозбанк» и Кунижевой А. З., Исмаиловым В. И. дата был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 00.00 рублей Исмаилову В. И., исполнило свои обязательства по Договору.

Заемщики нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга заемщиков перед АО «Россельхозбанк» составляет 00.00 рублей.

Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся периодические платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2,4 4.4. Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца, в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом. Датой возврата кредита/ уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Истец обратился с настоящим иском дата , соответственно, трехлетний срок исковой давности применительно к периодическим платежам за период до дата истек. Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга за указанный период, судом не установлено, доказательств таких действий сторонами не представлено.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период с дата .

Исходя из этого, не подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся в период до дата . Так как задолженность ответчика в период до дата составляла 00.00 копеек, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что задолженность по кредитному договору с дата в размере 00.00 копеек, из них основной долг - 00.00, проценты за пользование кредитом - 00.00 копеек, подлежит взысканию с Кунижевой А. З. и Исмаилова В. И. в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Цеевой З.М. заключен договор поручительства физического лица №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица поручители обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата , поручительство обеспечивает исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

Обсуждая вопрос о взыскании с поручителя вышеуказанных сумм, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, применяемой судом в силу п. 2 ст. 2 Федеральный закон от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать основной долг ежемесячными платежами, уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять, по крайней мере, не позже дата , в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Окончательный срок возврата суммы кредита, т.е. срок исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, обеспеченных поручительством, наступил дата . Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в течение года с указанного дня, то есть до дата , не предъявило иск к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что в указанную дату поручительство ответчиков прекратилось, а значит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, являвшихся поручителями, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с того ответчика, исковые требования к которому удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кунижевой Аминат Замахшариевне, Исмаилову Виктору Исаковичу, Цеевой Зуриде Мурадиновне, Эркеновой Нонне Борисовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата , удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кунижевой Аминат Замахшариевны, Исмаилова Виктора Исаковича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 00.00, в том числе задолженность по основному долгу в размере 00.00 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 00.00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Кунижевой Аминат Замахшариевной, Исмаиловым Виктором Исаковичем, с дата .

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Кунижевой Аминат Замахшариевны, Исмаилова Виктора Исаковича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Цеевой Зуриде Мурадиновне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с Кунижевой Аминат Замахшариевной и Исмаиловым Виктором Исаковичем дата , образовавшейся на дата , отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено дата .

Судья подпись М.Х. Болатчиева