Цекоев Вадим Витальевич

15RS0010-01-2020-001450-49 дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Березовой З.Б.,

с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО8,

подсудимого Цекоева В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в зарытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Цекоева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цекоев В.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Цекоев В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут админис...

Показать ещё

...тративному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут Цекоев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № RUS, двигался по <адрес>. Проезжая мимо домовладения № по <адрес>, Цекоев В.В. был остановлен ИДПС БДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

В ходе установления личности водителя, инспектором ИДПС БДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, было установлено, что у водителя Цекоев В.В. имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения Цекоев В.В. от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю Цекоев В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования, у Цекоев В.В. было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цекоев В.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Цекоев В.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Цекоев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, но копию постановления получил. Вышеуказанное постановление не обжаловал. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей он не исполнил, так как у него не было денежных средств, водительские права он утерял в 2015 году, после утери документов он написал заявление в ГИБДД об утере документов. Также Цекоев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № RUS, где в 19 часов 30 минут на <адрес> был остановлен инспекторами ДПС. В автомашине он находился один. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС, представившийся инспектором ИДПС ГИБДД УМВД, по РСО-Алания Свидетель №1 сообщил Цекоев В.В., что отстраняет его от управления транспортным средством - «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №. После этого, ему сотрудником ДПС было предложено проехать в ОП № УМВД РФ по <адрес>, для установления личности, а также для дальнейшего разбирательства, так как у него при себе не было документов. В служебном кабинете № по разбирательству с доставленными ОП № УМВД РФ по <адрес>, после подтверждения личности Цекоев В.В. сотрудником ДПС Свидетель №1 в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления автотранспортным средством «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком В 577 СС 15 RUS. После этого, сотрудник ДПС ознакомил Цекоев В.В. с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес>, посредством технического средства – алкотектора, ознакомив его со свидетельством о поверке алкотектора, а также продемонстрировал ему целостность клейма, на что Цекоев В.В. дал свое согласие, сымитировал, и его действия были расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствования. После чего инспектор ДПС ФИО11 предложил Цекоев В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он дал свое согласие. Находясь в ГБУЗ РНД Цекоев В.В. прошел медицинское освидетельствование у врача. Затем, автомашина «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № которой он управлял была задержана и перемещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу <адрес>. Как ему стало известно позже от сотрудников ГИБДД по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Тогда же, сотрудником ИДПС Свидетель №1 в отношении Цекоев В.В. был составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в мировой суд Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания, где мировым судьей он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Административный арест он исполнил. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на Цекоев В.В. никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 47-50).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Цекоев В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Так, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что он является студентом 3 курса «Финансового Университете при Правительстве РФ». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел, а/м «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаком №. Тогда же между ним и ФИО12 был заключен договор купли-продажи, но он не успел переоформить вышеуказанный автомобиль на свое имя. В страховом полисе указаны его данные, в связи с чем он является полноправным собственником указанной автомашины. Цекоев В.В., является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ Цекоев В.В. попросил у него автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № RUS. Он отдал ему ключи. При этом Свидетель №2 не знал, что Цекоев В.В. лишен права управления транспортными средствами. В тот же день ему стало известно от сотрудников ДПС о том, что вышеуказанная автомашина под управлением Цекоев В.В. была остановлена за подозрение в нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № RUS был помещен сотрудниками ДПС на штрафстоянку, расположенную по адресу:<адрес>. Так как за штраф стоянку у Свидетель №2 не было материальной возможности оплачивать ежедневно, дознавателем ОД ОП № УМВД РФ по <адрес>, ему под расписку был выдан а/м «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № который он обязуется хранить бережно у себя дома до окончания следствия (дознания), а также судебного разбирательства не передавать машину никому (75-77).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что он состоит в должности инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра он заступил на службу вместе со старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 Службу они несли в <адрес> <адрес>. В 19 часов после того, как они сменились, они ехали в батальон, расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> 5, чтобы сдать табельное оружие. Проезжая по <адрес>, они обратили внимание на автомашину марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой из-за манеры своей езды вызвал у них подозрение. Они проследовали за вышеуказанной автомашиной и возле <адрес>, в <адрес>, ими в 19 часов 30 минут была остановлена вышеуказанная автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, с целью проверки документов. После чего из водительской двери автомашины вышел водитель, который представился Цекоевым В.В.. В ходе беседы с водителем у него были установлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На тот момент они уже проверили Цекоев В.В. по оперативно справочным учетам и установили, что он ранее подвергался административному наказанию и что он лишен права управления транспортными средствами. Далее они поставили в известность дежурную часть ОБДПС ГИБДД по <адрес> и проехали в ОП № УМВД РФ по <адрес> для установления личности Цекоев В.В., так как у него при себе не было документов, а также для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес>, по разбирательству с доставленными после установления личности Цекоев В.В. инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении Цекоев В.В. был составлен протокол <адрес> об отстранении его от управления автотранспортным средством «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №. После этого, инспектор ДПС Свидетель №1 ознакомил водителя Цекоев В.В. с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил Цекоев В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес>, посредством технического средства – алкотектора, ознакомив Цекоев В.В. со свидетельством о проверке алкотектора, а также продемонстрировал целостность клейма, на что Цекоев В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако сымитировал и его действия инспектором ДПС Свидетель №1 были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на месте. После чего Цекоев В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Цекоев В.В. согласился, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол <адрес>. Находясь в ГБУЗ РНД Цекоев В.В. прошел медицинское освидетельствование у врача. Все указанное снимал на камеру мобильного телефона инспектор ДПС Свидетель №3 Видеозапись позже была перемещена на диск и предоставлена в ОД ОП № УМВД России по <адрес>. В отношении Цекоев В.В. помимо других протоколов был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, был перемещен на специализированную автостоянку расположенную на <адрес>.На следующий день с штрафстоянки инспектором ДПС Свидетель №1 были изъяты государственные регистрационные знаки №, в связи с нахождением их в розыске (л.д. 65-67)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра он заступил на службу вместе со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Службу они несли в <адрес>. В 19 часов после того как они сменились, они ехали в батальон, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> 5, чтобы сдать табельное оружие. Проезжая по <адрес>, они обратили внимание на автомашину марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой из-за манеры своей езды вызвал у нас подозрение. Они проследовали за вышеуказанной автомашиной и возле <адрес>, в <адрес>, ими в 19 часов 30 минут была остановлена вышеуказанная автомашина марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № с целью проверки документов. После чего из водительской двери автомашины вышел водитель-парень, который представился Цекоев В.В.. В ходе беседы с водителем у него были установлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На тот момент они уже проверили Цекоев В.В. по оперативно справочным учетам и установили, что он ранее подвергался административному наказанию и что он лишен права управления транспортными средствами. Далее они поставили в известность дежурную часть ОБДПС ГИБДД по <адрес> и проехали в ОП № УМВД РФ по <адрес> для установления личности Цекоев В.В., так как у него при себе не было документов, а также для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес>, по разбирательству с доставленными после установления личности Цекоев В.В. ИДПС Свидетель №1 в отношении Цекоев В.В. был составлен протокол <адрес> об отстранении его от управления автотранспортным средством «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № После этого, ИДПС Свидетель №1 ознакомил водителя Цекоев В.В. с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил Цекоев В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес>, посредством технического средства – алкотектора, ознакомив Цекоев В.В. со свидетельством о проверке алкотектора, а также продемонстрировал целостность клейма, на что Цекоев В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако сымитировал и его действия были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на месте. После чего Цекоев В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Цекоев В.В. согласился, о чем ИДПС Свидетель №1 был составлен протокол <адрес>. Находясь в ГБУЗ РНД Цекоев В.В. прошел медицинское освидетельствование у врача. Все указанное ИДПС Свидетель №3 снимал на камеру мобильного телефона. Видеозапись позже была перемещена на диск и предоставлена в ОД ОП № УМВД России по <адрес>. В отношении Цекоев В.В. помимо других протоколов был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № RUS, был перемещен на специализированную автостоянку, расположенную на <адрес> (л.д. 68-70).

Вышеприведенные оглашенные в ходе судебного заседания показания подсудимого Цекоев В.В., оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого Цекоев В.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цекоев В.В. отстранён от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Цекоев В.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому Цекоев В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого у Цекоева В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком В 577 СС 15 RUS, под управлением Цекоев В.В., в соответствии с которым указанная автомашина задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д. 10);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Цекоев В.В. в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Цекоев В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21140» без государственных регистрационных знаков, которой управлял Цекоев В.В., в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (л.д. 31-33);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ- автомашины марки «ВАЗ 21140» без государственных регистрационных знаков, которая находиться на хранении у собственника Свидетель №2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>. (л.д. 38);

-протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт с DVD диском. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый Цекоев В.В. пояснил, что на видеозаписях изображён он и что на них запечатлено как, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», на что он согласился.(л.д. 53-57)

-постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – видеозаписи на DVD диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанный печатью № для пакетов УМВД РФ ОП № УМВД РФ по <адрес> РСО-А, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 58)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и считает возможным положить их в основу приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, в отношении Цекоев В.В. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Цекоев В.В. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого Цекоев В.В. необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Цекоев В.В. вида и размера наказания, суд исходя из требованийст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Цекоев В.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление Цекоев В.В. совершено умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цекоев В.В. суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Помимо этого, при назначении Цекоев В.В. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цекоев В.В. судом не установлено.

Учитывая позицию подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного после поступления уголовного дела в суд, и поддержанного в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым при определении наказания Цекоев В.В. учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания Цекоев В.В. суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цекоев В.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD- диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомашину марки «ВАЗ 21140» без государственных регистрационных знаков, которая находиться на хранении у собственника Свидетель №2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении собственника Свидетель №2.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Цекоев В.В. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Цекоева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 7 (семь) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Цекоева В.В., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD- диск хранящийся при уголовном деле после вступления постановления в законную силу, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомашину марки «ВАЗ 21140» без государственных регистрационных знаков, которая находиться на хранении у собственника Свидетель №2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после вступления приговора в законную силу- оставить в распоряжении собственника Свидетель №2.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова

Свернуть

П Р И Г О В О Р дело № 1-221/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2011 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО - Алания Едзаева З.А.,

подсудимого Цекоева В.В.,

защитника - адвоката Байсангурова Э.Д. представившего ордер Адвокатского кабинета «...» № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре Цкаевой О.Х..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цекоева В.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Цекоев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ..., примерно в 04 часа, Цекоев В.В. прогуливаясь, проходил мимо цветочного магазина «Джулия», расположенного по <адрес> РСО - Алания.

Реализуя свой внезапно возникший противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, Цекоев В.В. поднял с земли камень и разбил им стеклянную витрину магазина «...». После этого, взяв из помещения магазина три комбинированных букета цветов, общей стоимостью 4500 рублей, принадлеж...

Показать ещё

...ащих ФИО1, и скрылся с места совершения преступления.

В этот же день, примерно в 04 часа 40 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>, работники органов внутренних дел задержали Цекоева В.В. с поличным. Тем самым, Цекоев В.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Цекоев В.В. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Байсангуров Э.Д. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Едзаев З.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Цекоева В.В. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 письменно выразила свое согласие о рассмотрение дела в особом порядке, сообщив, что материальный ущерб ей полностью возмещен, просила подсудимого строго не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимый Цекоев В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Цекоеву В.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Цекоева В.В. правильно квалифицированны по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Цекоеву В.В. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Цекоева В.В., а так же условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Цекоева В.В. обстоятельствам суд относит, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого Цекоева В.В. обстоятельством судом не установлено.

При характеристике личности Цекоева В.В., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в РПД и РНД не состоит, с ... по ... проходил службу ..., где характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления и личность подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Цекоева В.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением к нему ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Цекоеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три букета цветов переданных на хранение потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Цекоева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цекоеву В.В. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру пресечения Цекоеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Обязать Цекоева В.В. регистрироваться не менее одного раза по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Вещественные доказательства: три букета цветов переданных на хранение потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева

Свернуть