Цекун Василий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Ю.В.,

с участием истца Цекуна В.А., представителя истца Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Бачинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2013 по иску Цекуна В.А. к Бачинину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Цекун В.А. обратился в суд с иском к Бачинину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бачинина В.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая компания произвела истцу страховую выплату в сумме 120 000 рублей. Однако, этого недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению и печати платежных документов банка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме <д...

...анные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Цекун В.А. свои требования поддержал по изложенным в иске доводам. Просил не взыскивать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Однороженко Н.И. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что расходы по оплате юридических услуг складываются из подготовки иска в суд, а расходы по оплате услуг представителя – из участия представителя в судебных заседаниях по данному делу.

Ответчик Бачинин В.А. исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что признает свою вину в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца, согласен с размером ущерба.

Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые обладают источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГ в 18:35 часов на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бачинина В.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Цекуна В.А.. Обоим автомобилям причинены механические повреждения. При проверке обстоятельств происшедшего, сотрудниками ДПС сделан вывод о виновности водителя Бачинина В.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.55-57, 59-65, 67-81). Бачинин В.А. своей вины в ДТП не отрицал. Постановлениями по делу об административном правонарушении он подвергнут административным штрафам по ч.2 ст.12.13, ст.12.6 КоАП РФ. Исходя из этого, суд считает установленным факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ответчика Бачинина В.А..

Гражданская ответственность Бачинина В.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с наступившим страховым случаем Цекуну В.А. перечислена страховая выплата в сумме 120 000 рублей (л.д.46).

Согласно Отчету № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ, сделанному ООО Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> (л.д.11-40).

При осмотре, проведенном оценщиком П., присутствовали истец и ответчик. Каких-либо замечаний от присутствовавших лиц не поступило, что свидетельствует о достоверности и объективности данного отчёта.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы иска, признав исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в силу ч.4 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика и не ущемляет права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общая сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП Цекуну В.А., составляет <данные изъяты>, из которых истец получил 120 000 рублей в качестве страховой выплаты от ОАО «АльфаСтрахование».

Поскольку реальный ущерб, причиненный истцу, превышает лимит страховой выплаты, недостающая сумма в <данные изъяты> (<данные изъяты> – 120 000) подлежит взысканию с Бачинина В.А..

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.5, 41, 44, 45).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях по данному делу – 04 июня 2013 года и 07 июня 2013 года, общей продолжительностью 1 час, суд считает разумной компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бачинина В.А. в пользу Цекуна В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.

Судья Л.Ю. Кулеш