Целигоров Николай Александрович

дело № 2-2988 \2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 июня 2017 года

Таганрогский городской судРостовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре ОлейниковойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целигоров Н.А, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, указав, что между истцом и Ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ответчик приобрел у истца квартиру (общей площадью 56,0 кв. м Этаж кадастровый №) и земельный участок (общей площадью 1760 кв. м. категория земель: Земли населенных пунктов. Для личного подсобного хозяйства. Кадастровый №), по адресу Россия, <адрес>, пер. Победы, 2/2, далее по тексту «имущество».

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, перечисленное имущество было продано Ответчику за 399395,64 рубля и расчет предполагалось произвести за счет средств предоставляемых МСК: МК - III № от 11.12.2009г. в соответствии с ФЗ- 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени, указанные средства Истцу перечислены не были.

Поскольку ни Истец, ни Ответчик не могли предвидеть отсутствие финансирования в счет оплаты имущества по договору средствами материнского капитала, а так же принимая во внимание то, что Истец предлагал Ответчику расторгнуть договор по соглашению Сторон, путем направления заказного, с описью вложения, письма, но ответа в разумный срок не получил, истец просил суд расторгнуть заключенный между Ответчи...

...ком и Истцом <дата> договор купли-продажи в одностороннем порядке по инициативе Истца на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенными изменениями обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд

В судебном заседании истец Целигоров Н.А. и его представитель Ганжела А.В., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником; права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, ст.209 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов и пояснений сторон – между истцом и Ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ответчик приобрел у истца квартиру (общей площадью 56,0 кв. м Этаж кадастровый №) и земельный участок (общей площадью 1760 кв. м. категория земель: Земли населенных пунктов. Для личного подсобного хозяйства. Кадастровый №), по адресу Россия, <адрес>, пер. Победы, 2/2, далее по тексту «имущество».

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, перечисленное имущество было продано Ответчику за 399395,64 рубля и расчет предполагалось произвести за счет средств предоставляемых МСК: МК - III № от 11.12.2009г. в соответствии с ФЗ- 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени, указанные средства Истцу перечислены не были.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При переходе права собственности на спорную квартиру от истицы к ответчикам какое-либо соглашение по вопросу о том, что ответчики будут владеть и пользоваться земельным участком и домом до тех пор, пока ими не будет выплачена обусловленная по договору купли-продажи денежная сумма - не заключалось и в материалы дела не представлено. Из положений действующего законодательства таких обязательств также не возникает.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, ст.453 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102,1104 ГК РФ (возвращение неосновательного обогащения в натуре). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неоплата полученного по сделке недвижимого имущества является существенным нарушением ответчиками условий заключенного договора купли-продажи и является основанием, предусмотренным ст.450 ГК РФ, для расторжения договора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102,1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ст.28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установленные решением суда права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Законом о регистрации, с соответствующими внесениями изменений о правообладателе этого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата, исковые требования Целигорова Н.А. о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Целигоров Н.А, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

Расторгнуть заключенный между Целигоров Н.А, и ФИО2 договор от <дата> купли-продажи квартиры, площадью 56,0 кв.м (кадастровый номер № и земельного участка площадью 1760 кв.м., кадастровый №, ), расположенные по адресу: Россия, <адрес>, пер. Победы, 2/2, прекратить за ФИО2 право собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

Признать право собственности за Целигоров Н.А, на квартиру, площадью 56,0 кв.м (кадастровый номер № и земельный участок площадью 1760 кв.м., кадастровый №, ), расположенные по адресу: Россия, <адрес>, пер. Победы, 2/2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года