Целигорова Наталья Александровна

Дело № 2-5429/2024

УИД RS0002-01-2023-000840-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Пасканной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Целигоровой Н.А., действующей самостоятельно и в защиту интересов ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 108931 рубль 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4170 рублей 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей 00 коп. По условиям Договора погашение заемщиком задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако заемщиком своих обязательств по Договору не выполнено. Задолженность заемщика по Договору перед Банком составляет 108931 рубль 54 коп. На основании договора уступки прав требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования долга ответчика перешло к истцу.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследстве...

...нное дело 72/2015, нотариус ФИО3. Наследниками являются супруга Целигорова Н.А. и несовершеннолетний сын ФИО2

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2023г. была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - Целигорову Н.А., действующую самостоятельно и в защиту интересов ФИО2.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2023г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчиков.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Целигорова Н.А., действующая самостоятельно и в защиту интересов ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, представила в адрес суда письменные возражения по делу, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.138).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей, под 18,4% годовых, которые были получены ФИО1 лично (л.д.31-36).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования долга ответчика перешло к истцу. (л.д.40-43).

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору №, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 108931 рубль 54 коп., в том числе:

- 83 427 рублей 93 копейки – основной долг;

- 24136 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Ответчик Целигорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя.

Мать наследодателя ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшегося после умершего ФИО1, в пользу супруги и сына наследодателя.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Целигорова Н.А. приняла наследство после умершего супруга ФИО1, состоящего из 1/2 доли Автомобиля марки БМВ 520, стоимость 1/2 доли составляет 140000 рублей 00 коп.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял наследство после умершего отца ФИО1, состоящего из 1/2 доли Автомобиля марки БМВ 520, стоимость 1/2 доли составляет 140000 рублей 00 коп.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для защиты своего права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно представленной банком выписке по счету, платежи в счет уплаты задолженности не поступали, доказательств каких-либо поступлений денежных средств от заемщика в деле нет.

Срок кредита согласован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело открыто было открыто нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ., при этом, истец обратился в суд с настоящим иском только 26.01.2023г.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Целигоровой Н.А., действующей самостоятельно и в защиту интересов ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 года.

***

*** Дело № 2-1063/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к Целигоровой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ситиматик» (далее АО «Ситиматик») обратилось в суд с иском к Целигоровой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в обоснование иска указав, что с *** АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области. Согласно детализации лицевого счета №, задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адрес*** за период с *** по *** составляет 10 944 руб. 77 коп. Целигорова Н.А. является наследником имущества умершей ФИО1, которой ранее принадлежало указанное жилое помещение. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Целигоровой Н.А. задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с *** по *** в сумме 10 944 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 437 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал ...

...против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Целигорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из содержания п. 8(17) раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от ***, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

Собственником жилого помещения № в многоквартирном доме адрес*** в период с *** являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Оплата за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО в период с *** по *** по данному жилому помещению своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 944 руб. 77 коп.

Меры к погашению задолженности по оплате коммунальной услуги по данному жилому помещению в добровольном порядке не предпринимаются.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ***.

Согласно материалам наследственного дела №, представленным нотариусом Кольского района Мурманской области ФИО2, наследниками умершей ФИО1 являются её дети: *** и *** Целигорова Н.А..

На день смерти ФИО1 у неё имелось следующее имущество: квартира, расположенная по адрес***.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что долевым собственником указанного жилого помещения в спорный период являлась Целигорова Н.А., право собственности которой на данное жилое помещение согласно сведениям ЕГРН было прекращено ***.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, образовавшаяся за период с *** по *** в размере 10 944 руб. 77 коп.

Для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который составлен на основании данных лицевого счета жилого помещения, с учетом действующих тарифов и нормативов и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в сумме 618 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 10 944 руб. 77 коп., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 437 руб. 80 коп.

Кроме того, излишне уплаченная истцом госпошлина по имущественным требованиям в сумме 181 руб. 10 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» к Целигоровой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

Взыскать с Целигоровой Н.А. *** в пользу акционерного общества «Ситиматик» *** задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *** по *** в сумме 10 944 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 437 руб. 80 коп.

Возвратить АО «Ситиматик» из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 181 руб. 10 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец