Целиков Сергей Иванович

Дело № 5-40/2021 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Целикова С.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2021 года, оокло 21 час 20 минут, Целиков С.И. находился в магазине «Сказка» по адресу: г. Севск, ул. Энгельса, д.35, без средств индивидуальной защиты одетых на органы дыхания, чем нарушил п.3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (ред. от 09.11.2020 N 503-п).

Целиков С.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, поэтому на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия Целикова С.И.

Судья, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему:

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общес...

...твенном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе (в ред. постановления Правительства Брянской области от 09.11.2020 N 503-п).

Вина Целикова С.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДАТА. (л.д.3), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» (л.д.4), объяснением Целикова С.И. (л.д.5), фототаблицей с изображением Целикова С.И. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.7).

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными.

Действия Целикова С.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее, административную ответственность, судья считает возможным назначить Целикову С.И. наказание в виде предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Целикова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков

№5-286/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Зубрицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту совершения ФИО1, < Дата > года < адрес >2,

- административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24.ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный №, двигаясь по < адрес > со стороны < адрес >, допустил наезд на пешехода ФИО4, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который получил телесные повреждения. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Водитель транспортного средства, приб...

...лижающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административное наказание.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признали в полном объеме, пояснили, что < Дата > около 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, двигался по < адрес > со стороны пл.< адрес > в сторону выезда из города. Впереди себя он увидел детей, перебегавших дорогу, и остановился, чтобы пропустить их. Один из детей не стал перебегать проезжую часть и ударился об автомобиль ФИО1, который в тот момент в статическом движении. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля, помог ребенку подняться и вызвал скорую медицинскую помощь. Родители ребенка отказались ехать в больницу, написали расписки, что претензий не имеют.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7 представила в адрес суда заявление о том, что получила от ФИО1 компенсации в размере 15 000 рублей на лечение ее сына ФИО4, претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО1 А.Г. в судебном заседании пояснил, что < Дата > им был осуществлен выезд на место ДТП по < адрес >, по факту того, что водитель марки «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, двигаясь по < адрес > < адрес > допустил наезд на пешехода ФИО4, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который получил телесные повреждения. Для оказания медицинской помощи на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь. Медицинские работники, прибыв на место ДТП, осмотрели ФИО4 и сделали вывод, что в медицинской помощи он не нуждается. Также были опрошены родители ребенка, которые пояснили, что их сын ФИО4 упал сам, наезда не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной, которая подтверждается: протоколом об административном правонарушении от < Дата > ОБ №, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, объяснениями самого ФИО1, рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО6 от < Дата >, справкой о ДТП, заключением эксперта от < Дата > №, которым установлены телесные повреждения ФИО4, которые могли образоваться < Дата >, и причинили легкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был причинен легкий вред здоровью ФИО4 С учетом изложенного, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа, в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ размере 3 000 рублей.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность – штраф в двухкратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код ОКТМО 27701000

Наименование получателя платежа УФК по Калининградской области (УВД по Калининградской области)

Администратор: ИНН 3904020768 КПП 390601001

Номер получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

БИК: 042748001

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение (правила дорожного движения)

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Постановление: 18810439160120143275

Плательщик:

Адрес плательщика:

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-257/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» декабря 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Целикову С.И. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Смышляева Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней Целиковой А.С. обратилась в суд с иском к Целикову С.И. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что у нее в браке с Целиковым С.И. родилась дочь ФИО1. ДАТА года рождения. На основании судебного приказа от ДАТА с Целикова С.И. взыскано в пользу Смышляевой Г.В. алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА и до достижения ребенком совершеннолетия. ДАТА был заключен и нотариально удостоверен договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность. Целиков С.И. свои обязательства по уплате алиментов на содержание своей дочери не исполнял и не исполняет до настоящего времени. В настоящее время размер задолженности по оплате алиментов составляет <...> копеек. В целях защиты прав несовершеннолетней дочери вынуждена обратиться в суд.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника Целикова С.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> виде ? доли в праве долевой собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью <...>, расположенную по <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов. Стоимость ? доли в праве долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью <...> расположенну...

...ю по <адрес> установить в размере <...> рублей. При проведении публичных торгов заключить со Смышляевой Г.В., как с покупателем, имеющим право преимущественной покупки, договор купли-продажи ? доли в 2-х комнатной квартире, общей площадью <...>, расположенную по <адрес>

Истец Смышляева Г.В., представитель истца Чаусов Б.К., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды – ДАТА в 11 часов и ДАТА в 12 часов 00 минут не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Целиков С.И., третье лицо и.о. начальника отдела старший судебный пристав Севского РОСП УФССП России по Брянской области Евсикова Е.М., в судебные заседания не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела отсутствует заявление истца Смышляевой Г.В. о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смышляевой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Целикову С.И. об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Копию определения направить истцу – Смышляевой Г.В., представителю истца - Чаусову Б.К., ответчику – Целикову С.И., третьему лицу - Севский РОСП УФССП России по Брянской области.

Смышляева Г.В. вправе вновь обратиться в суд в общем порядке, а также может заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова