Целикова Инесса Александровна

Дело № 2а-571/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2022 года

г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

с участием представителя административного истца Гончаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - ИФНС России по г. Смоленску) о взыскании с Целиковой И.А. пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Целиковой И.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за неуплату указанного налога в размере 2440 руб. и 271 руб. 09 коп. соответственно, недоимки по транспортному налогу в размере 2440 руб. и пени за неуплату указанного налога в размере 271 руб. 09 коп.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что Целикова И.А. имеет в собственности недвижимое имущество - квартиры по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, а также транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, однако налог на имущество за 2016 и 2019 годы и транспортный налог за 2019 год не уплатила (л.д. 2-9).

В судебном заседании представитель административного истца Гончарова Е.Б. заявила об отказе от административного иска в части, касающейся взыскания вышеуказанной задолженности по двум налогам, в связи с чем производство по административному делу в соответствующей части было прекращено. Админи...

...стративный иск в части взыскания пени представитель истца поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ей по адресу места жительства согласно данным адресной службы, однако по неизвестной суду причине получено не было (л.д. 43, 45, 47-48).

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится также и в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговым органом в связи с выявлением недоимки по указанным налогам ответчику были направлены требования:

- от 13 февраля 2018 года об уплате налога на имущество в размере 1166 руб. и пени 22 руб. 29 коп. со сроком исполнения до 26 марта 2018 года,

- от 24 июня 2019 года об уплате пени по транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 1668 руб. 19 коп. со сроком исполнения до 23 сентября 2019 года,

- от 27 июня 2020 года об уплате об уплате пени по транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 284 руб. 99 коп. со сроком исполнения до 24 ноября 2020 года,

- от 4 февраля 2021 года об уплате транспортного налога в размере 2440 руб. и налога на имущество в размере 1357 руб., а также пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 34 руб. 42 коп. со сроком исполнения до 17 марта 2021 года (л.д. 32-37).

Следовательно, поскольку сумма задолженности по налогу и пени в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (26.03.2018) не превысила 10000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и сборам в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (26.03.2021), то есть не позднее 26 сентября 2021 года.

11 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 в г. Смоленске было вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по г. Смоленску о вынесении судебного приказа о взыскании с Целиковой И.А. недоимки по налогам ввиду пропуска срока обращения в суд. Как следует из определения мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа было направлено налоговым органом мировому судье 29 сентября 2021 года (л.д. 14).

Административный истец административное исковое заявление в Заднепровский районный суд г. Смоленска подал (отправил по почте) лишь 21 января 2022 года (л.д. 41).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом установленные законом сроки обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика Целиковой И.А. недоимки и пени были пропущены.

При этом суд не находит оснований для восстановления указанных сроков. Административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения с заявлениями о взыскании с Целиковой И.А. недоимки и пени и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения с заявлением о взыскании с ответчика недоимки и пени, административный истец указывает на технические трудности, связанные с переходом на новый программный комплекс.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не может быть признано уважительным, к тому же не представлено доказательств в обоснование этих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу с указанием в мотивировочной части только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, заявление ИФНС России по г. Смоленску о взыскании с Целиковой И.А. пени удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску о взыскании с Целиковой И.А. пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ