Целищев Виталий Викторович
Дело 2-1849/2013 ~ М-765/2013
В отношении Целищева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1849/2013 ~ М-765/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Голомазовой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Целищева В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Целищевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 мая 2013 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Голомазовой О.В,
при секретаре Мядзелец Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева ВВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Целищев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивировал тем, что ему (Целищеву В.В.) была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая была предоставлена в связи с проживанием. С момента вселения и до настоящего времени истец постоянно проживает в комнате <адрес> <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение используется для постоянного проживания, а не в связи с трудовой деятельностью. Истец оплачивает коммунальные платежи, заселен в общежитие на законных основаниях, в связи с чем считает что проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. Другого жилого помещения нет, в приватизации ранее не принимал участия. С целью приватизации занимаемого жилого помещения истец обратился в МБУ «Центр недвижимости» г.Красноярска, но ему было отказано поскольку <адрес> <адрес> <адрес> является общежитием.
Целищев В.В. просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную в <адрес> <адрес>, общей площадью <дан...
Показать ещё...ные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Истец Целищев В.В. и его представитель Власова М.В. (доверенность от 20.12.2012г. №) в судебные заседания, назначенные на 06.05.2013г. и 20.05.2013г. не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, однако истец и его представитель причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.
Представитель третьего лица, Администрации Ленинского района г.Красноярска – Пенькова А.С. (доверенность от 08.08.2012г. №) в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Целищева ВВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.В Голомазова
Свернуть