Целоусова Нина Васильевна

Судья Тупицын М.В. Дело № 22-887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 05 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Пузикова С.А., Измайлова О.В.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Целоусовой Н.В., апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 марта 2015 года, которым

Целоусова Н.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 марта 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., мнение осужденной Целоусовой Н.В. и защитника Фарафоновой Е.П., мнение потерпевшего ФИО7 поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целоусова Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно за то, что она, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 30 ноября 2014 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания в <адрес> на почве неприязни, взяв со стола вилку для мяса умышленно нанесла ФИО7 один удар в область гру...

Показать ещё

...дной клетки, причинив потерпевшему проникающие колотые раны грудной клетки слева, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденная Целоусова Н.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что у нее с гражданским мужем произошла ссора, последний вывел её из себя, спровоцировал на это. У неё <данные изъяты>, ей нужно лечиться. Целоусова Н.В. просит смягчить ей наказание и применить условное осуждение.

В судебном заседании осужденная Целоусова Н.В. дополнила свою апелляционную жалобу, пояснив, что умысла на совершение ею преступления у неё не было, преступление считает, совершила по неосторожности.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 указывает на суровость приговора, что наказание не соответствует обстоятельствам дела и личности Целоусовой Н.В.. Считает себя виновным в произошедшем конфликте. После суда, <данные изъяты> Целоусовой компенсировала ему моральный вред. ФИО7 просит приговор изменить, применив к Целоусовой наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лопатина В.А. просит приговор в отношении Целоусовой Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимой и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие, как прокурором, так и потерпевшим.

Целоусова Н.В. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознала.

Доводы осужденной о том, что у неё отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сожителю, что действия её носили неосторожный характер, касаются фактических обстоятельств преступления, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Целоусовой Н.В. с предъявленным обвинением, поддержания ею в суде добровольно заявленного, после консультации с защитником, по окончании предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах обжалование в апелляционном порядке приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нормами статьи 317 УПК РФ не предусмотрено. Таким образом, вопрос о правильности установления фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Целоусовой Н.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является правильной, так как последняя причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Целоусовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учел, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом правильно установлено и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Равно учтена положительная характеристика по месту жительства, отсутствие жалоб и привлечений к административной ответственности, возраст Целоусовой Н.В., состояние её здоровья, а также позиция потерпевшего относительно наказания, просившего о снисхождении.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется.

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. С этим выводом судебная коллегия согласна, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное Целоусовой Н.В. наказание чрезмерно суровым не является, и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 марта 2015 года в отношении Целоусовой Н.В. оставить безизменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть