Цеова Людмила Ибрагимовна

УИД: 07RS0005-01-2023-000605-90

Дело № 2-422/2023

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре судебного заседания Вдовенко И.Н., в отсутствии должным образом уведомленных сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина АЕ к Маркеловой МВ и Цеовой ЛИ о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применения последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сажин А.Е. обратился в Майский районный суд КБР с вышеуказанным иском в котором просит признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Цеовой Л.И., действующей от имени истца - Сажина А.Е., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за №-н/07-2018-1-229, и Маркеловой М.В. в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в силу его ничтожности с момента его совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости запись за № о регистрации за Маркеловой М.В. права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости внесенную ДД.ММ.ГГГГ запись № о государственной регистрации за истцом - Сажиным А.Г., права собственности на 2-комнатную...

... квартиру общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ 498281 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Сажину А.Е. принадлежала 2-комнатная квартира общей площадью 51,1 кв.м., с условным № (ныне с кадастровым №), расположенная по адресу: КБР, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись за №. В январе 2022 он решил заключить с ответчиком Маркеловой М.В., пообещавшей, что она будет за ним ухаживать, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, оплачивать стоимость необходимых ему лекарств, договор пожизненного содержания с иждивением, а так как по состоянию здоровья ему было трудно ходить, он поручил своей жене оформить данный договор на основании ранее выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за №-н/07-2018-1-229 сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящее время ему стало известно, что между Цеовой Л.И., действовавшей от его имени на основании вышеуказанной доверенности и Маркеловой М.В., был заключен не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о возникновении у Маркеловой М.В. права собственности за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не хотел дарить свое имущество Маркеловой М.В., а Цеова Л.И. совершила иную сделку, нежели ту, на совершение которой Сажин А.Е. ее уполномочивал, то вышеуказанные обстоятельства являются причиной его обращения в суд с настоящим иском.

Истец Сажин А.Е., ответчики Цеова Л.И. и Маркелова М.В., уведомленные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении деле в их отсутствии.

При этом в указанных заявлениях Сажин А.Е. иск поддержал полностью, а ответчики Цеова Л.И. и Маркелова М.В. указали, что иск Сажина А.Е. признают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиками Цеовой Л.И. и Маркеловой М.В. подлежащем принятию судом исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) по иску стороны сделки или иного лица, указанного в законе, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что последний не хотел дарить свою квартиру Маркеловой М.В. и не уполномочивал Цеову Л.И. на совершение данной сделки.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 5 ст. 576 ГК РФ установлено, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сажин А.Е. уполномочил Цеову Л.И. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, для чего предоставил право заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, а именно, продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, приватизировать, сдавать в аренду, но действий по совершению Цеовой Л.И. дарения его имущества, в том числе вышеуказанной квартиры, никаким третьим лицам, в том числе Маркеловой М.В., не указанной также в доверенности в качестве одаряемой, Сажин А.Е. не разрешал.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только собственник или управомоченное им лицо вправе совершать сделки в отношении своего имущества, то по смыслу п. 5 ст. 576 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в нем сведений об одаряемом и о предмета дарения является недействительным в силу ничтожности отсутствия у Цеовой Л.И. полномочий на заключение от имени Сажина А.Е. договора дарения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам Меркеловой М.В. и Цеовой Л.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные, ч. 2 ст. 68 и ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменные заявления ответчиков о признании иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Из заявлений ответчиков усматривается, что они с исковыми требованиями согласны, не оспаривают обстоятельств, указанных истцом.

Признание ответчиками Маркеловой М.В. и Цеовой Л.И. иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

Учитывая, что ответчики исковые требования признали, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчики в добровольном порядке фактически отказались от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сажина АЕ (паспорт № от 08.06.20014, к/п 072-0026) к Маркеловой МВ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 720-003) и Цеовой ЛИ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 072-006) о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применения последствий недействительности, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Цеовой ЛИ, действующей от имени Сажина АЕ, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за №-н/07-2018-1-229, и МВ в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в силу его ничтожности с момента его совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости запись за №-/028/2022-2 о регистрации за Маркеловой МВ права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: КБР, <адрес> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости внесенную ДД.ММ.ГГГГ запись за № о государственной регистрации за Сажиным АЕ права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Баун