Цепелев Никита Михайлович

1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Цепелева Н.М.,

защитника – адвоката Хачкиняна С.К., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цепелева Н. М., <данные изъяты> ранее судимого:

– 18.09.2019 года приговором Мясниковского районного суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.11.2019 года, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, однако 18.06.2020 года постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания;

– 25.11.2020 года приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 20.07.2022 года, в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Цепелев Н.М., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 2 часов 17.09.2022 года, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел один сверток, обмотанный лейкопластырем, утяжеленный двумя камнями, обмотанный скотчем, в котором находились таблетки в количестве 100 штук, общей массой 49 грамм, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диаметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), что является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ. После этого Цепелев Н.М., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, примерно в 2 часа 17.09.2022 года прибыл к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, находящемуся н...

...апротив дома, расположенного по адресу: <...>, где незаконно проник на прилегающую территорию к внешней запретной зоне участка №10 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, после чего замахнулся рукой, в которой находился вышеуказанный сверток, и попытался перебросить его через ограждение учреждения, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, после чего, доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 4 часов 30 минут до 4 часов 50 минут 17.09.2022 года, в ходе проведения личного досмотра Цепелева Н.М., во внутреннем кармане сумки, надетой через его плечо, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный лейкопластырем, утяжеленный двумя камнями, обмотанный скотчем, содержащий вышеуказанные сильнодействующие вещества.

В судебном заседании подсудимый Цепелев Н.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что его задержали 15 или 16 сентября 2022 года. В день задержания какого-либо свёртка при нём не было, задержали его неправомерно какие-то люди, одетые в форму сотрудников ГУФСИН, и без весомых оснований для этого, которые применили к нему физическую силу, чем нанесли вред его здоровью. При проведении его личного досмотра на месте задержания каких-либо запрещённых предметов при нем обнаружено не было. Позднее сотрудники ГУФСИН принесли свёрток и понудили его признаться в том, что запрещённые вещества принадлежат ему. К его голове приставляли пистолет, угрожали убийством, грозили прострелить ноги, избили, в результате чего у него болела спина, челюсть, было трудно дышать.

Вопреки полному отрицанию своей вины подсудимым Цепелевым Н.М. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФИН России по Ростовской области. В период с 23 часов 16.09.2022 года до 3 часов 17.09.2022 года им, с иными сотрудниками на прилегающей к территории внешней запретной зоны участка №10 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенной по адресу: <...>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Так, примерно в 2 часа, 17.09.2022 года ими в указанном месте был замечен мужчина, в дальнейшем установленный как Цепелев Н.М., который подошел к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, после чего достал из сумки сверток и замахнулся рукой, готовясь к броску в сторону ограждения указанного учреждения. В это время им была подана команда «Стой полиция!», на что Цепелев Н.М. положил находящийся у него в руках сверток назад в сумку, после чего был ими задержан. На их вопросы Цепелев Н.М. представился и пояснил, что прибыл к территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с целью переброса туда запрещенных таблеток. В связи с чем, им были вызваны сотрудники ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону для доставления Цепелева Н.М. в ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для проведения его личного досмотра. Физическая сила к задержанному Цепелеву Н.М. не применялась, какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали.

/т.1 л.д.103-106/

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным отдела №3 ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В ночное время 17.09.2022 года ему от оперуполномоченного ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Свидетель №3 поступила информация о том, что им на территории, прилегающей к внешней запретной зоне участка № 10 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, находящейся напротив дома, расположенного по адресу: <...> был задержан гражданин по подозрению в хранении запрещенных в гражданском обороте веществ. Прибыв на указанное место ему был передан Цепелев Н.М., которого он доставил в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где был проведен личный досмотр задержанного. Как ему в последствии стало известно, в ходе личного досмотра Цепелева Н.М., проведенного в период времени с 4 часов 30 минут до 4 часов 50 минут 17.09.2022 года, во внутреннем кармане сумки, надетой через плечо Цепелева Н.М., был обнаружен и изъят сверток, обмотанный лейкопластырем, утяжеленный двумя камнями, обмотанный скотчем, в котором находились таблетки в количестве 100 штук. Физическая сила им к задержанному Цепелеву Н.М. не применялась, какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали.

/т.1 л.д.112-115/

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что является оперативным дежурным ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в связи с чем 17.09.2022 года он находился на суточном дежурстве, куда был доставлен Цепелев Н.М. В ходе проведения личного досмотра Цепелева Н.М., в присутствии понятых, которым, как и самому задержанному, до начала процессуального действия были разъяснены их права, из внутреннего кармана надетой на Цепелеве Н.М. сумки был изъят сверток медицинской липкой ленты, внутри которого находились два обмотанных скотчем камня с таблетками в количестве 100 штук. Изъятые предметы были упакованы в пакет, который оклеен бирками с подписями участвовавших лиц. По окончанию данного процессуального действия был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления подписан всеми участвующим лицами, в том числе Цепелевым Н.М. Давления на Цепелева Н.М. никто из сотрудников полиции не оказывал, в карманы ничего не подбрасывал, телесных повреждений он у задержанного не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым ночью 17.09.2022 года он находился в районе <...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым мужчиной-понятым, прошли в здание ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. В период времени с 4 часов 30 минут до 4 часов 50 минут 17.09.2022 года, в его присутствии, был проведен личный досмотр Цепелева Н.М., перед началом которого последнему был задан вопрос: «имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте?», на что тот ответил, что у него в сумке что-то есть, но это, ему подложили сотрудники колонии. После этого из внутреннего кармана сумки Цепелева Н.М. был изъят сверток, обмотанный лейкопластырем, утяжеленный двумя камнями, обмотанный скотчем, в котором находились таблетки в количестве 100 штук. Все изъятое было упаковано и оклеено биркой с подписями участвующих лиц. С рук Цепелева Н.М. были произведены смывы, которые упакованы аналогичным образом. Никто из сотрудников по отношению к Цепелеву Н.М. физическую силу не применял, морального воздействия не оказывал. В его присутствии Цепелев Н.М. заявлял, что чувствует себя хорошо.

/т.1 л.д.116-119/

- рапортом оперуполномоченного отделения №3 ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №2 от 17.09.2022 года, согласно которому в 2 часа 17.09.2022 года, по подозрению в хранении наркотических средств, находясь на прилегающей территории к внешней запретной зоне участка № 10 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, находящейся напротив дома, расположенного по адресу: <...> был задержан Цепелев Н.М. и в последующем доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

/т.1 л.д.6/

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 17.09.2022 года, согласно которой с 23 часов 16.09.2022 года до 3 часов 17.09.2022 года, в связи с наличием оперативной информации сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, совместно с сотрудниками ОСН «Мангуст», проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией, прилегающей к внешней запретной зоне участка № 10 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенной по адресу: <...>. B ходе проведения «наблюдения», примерно в 2 часа, ... г. ими бы замечен неизвестный мужчины, в дальнейшем установленный как Цепелев Н.М., который подошел к основному ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, после чего из сумки достал сверток и замахнулся рукой, готовясь к броску, в сторону ограждения указанного учреждения. В это время ими была подана команда «Стой полиция!», на что Цепелев Н.М. положил находящийся у него в руках сверток назад в сумку, после чего был ими задержан. На вопрос: «имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте?», Цепелев Н.М. ответил, что прибыл к территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с целью переброса туда запрещенных предметов. Затем Цепелев Н.М. был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

/т.1 л.д.26-27/

- протоколом № об административном задержании от 23.06.2022 года, согласно которому в ходе личного досмотра Цепелева Н.М., произведенного в период времени с 4 часов 30 минут до 4 часов 50 минут 17.09.2022 года в помещении ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, во внутреннем кармане сумки, надетой через плечо задержанного, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный лейкопластырем, утяжеленный двумя камнями, обмотанный скотчем, в котором находились таблетки в количестве 100 штук.

/т.1 л.д.9/

- справкой об исследовании № от 24.06.2022 года, согласно которой таблетки общим количеством 100 штук, общей массой 49 грамм, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол).

/т.1 л.д.11/

- заключением эксперта № от 04.10.2022 года, согласно выводам которого таблетки общим количеством 100 штук, общей массой 49 грамм, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол).

/т.1 л.д.91-93/

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022 года, согласно которому осмотрены таблетки остаточным количеством 80 штук, остаточной общей массой 39,2 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-) -транс-2-[ (диметиламино) метил] -1- (м-метоксифенил) циклогексанол), 20 пустых фрагментов конвалют, два камня, фрагменты липкой ленты, фрагменты скотча.

/т.1 л.д.130-132/

- постановлением о признании и примобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.10.2022 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: таблетки остаточным количеством 80 штук, остаточной общей массой 39,2 грамма, 20 пустых фрагментов конвалют, два камня, фрагменты липкой ленты, фрагменты скотча.

/т.1 л.д.133-134/

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Цепелевым Н.М. 13.10.2022 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания, суть которых изложена судом выше.

/т.1 л.д.123-129/

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше и оцененными в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Суд критически оценивает показания самого подсудимого Цепелева Н.М. о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению и подбросе ему сильнодействующих веществ сотрудниками ГУФСИН России по РО, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые после их детальной и комплексной оценки породили абсолютную уверенность суда в виновности Цепелева Н.М. в совершении преступления, в том виде, как это описано судом. Суд полагает, что указанные заявления Цепелева Н.М. сделаны им с целью попытаться избежать уголовной ответственности за содеянное и любым способом дискредитировать доказательства стороны обвинения в глазах суда. Данные выводы сделаны судом, в том числе исходя из того, что ранее Цепелев Н.М. с сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявших его задержание, знаком не был, соответственно неприязненные отношения между ними отсутствовали, оснований для фальсификации доказательств по делу и оговора Цепелева Н.М. у них не имелось. Все допрошенные по делу свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду, что физическая сила, как и иные незаконные методы дознания, к Цепелеву Н.М. не применялись, какие-либо предметы ему не подбрасывались, телесные повреждения на Цепелеве Н.М. отсутствовали, при этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия Цепелева Н.М. были квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

В ходе выступления в судебных прениях государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ и учитывая, что время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, органами предварительного следствия установлены не были, изменил квалификацию действий подсудимого Цепелева Н.М. в сторону смягчения, исключив из квалификации его действий по ч.3 ст.234 УК РФ квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, а поскольку действия Цепелева Н.М., направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, последним доведены до конца по независящим от него обстоятельствам не были, то квалифицировал действия Цепелева Н.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в части доказанности и квалификации действий подсудимого, а также учитывая, тот факт что суд в своих выводах не вправе выходить за объем предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирует действия Цепелева Н.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Цепелева Н.М. в силу требований, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, степень его общественной опасности, а также отсутствие смягчающих наказание Цепелева Н.М. обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

При назначении Цепелеву Н.М. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд пришел к выводу, что такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Цепелеву Н.М. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: таблетки остаточным количеством 80 штук, 20 пустых фрагментов конвалют, два камня, фрагменты липкой ленты, фрагменты скотча, салфетка со смывами с рук и ее контрольный образец, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цепелева Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Цепелеву Н.М. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Цепелеву Н.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Цепелева Н.М., то есть 17.09.2022 года, а также его содержания под стражей в период с задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 18.09.2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: таблетки остаточным количеством 80 штук, 20 пустых фрагментов конвалют, два камня, фрагменты липкой ленты, фрагменты скотча, салфетка со смывами с рук и ее контрольный образец – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья