Цепелева Елена Ивановна

отметка об исполнении решения дело № 2-3076/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

с участием представителя Куделиной Т.А., Цепелевой Е.И., Цепелевой М.А. – Сайганова Е.В., действующая на основании доверенности от 06.05.2015 года ; представителя ответчика Администрации г.Волгодонска Кропотова М.А., действующая на основании доверенности № 44-1/7.1.-33 от 27.03.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделиной ФИО10, Цепелевой ФИО11, Цепелевой ФИО12 к Администрации г.Волгодонска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Куделина Т.А., Цепелева Е.И., Цепелева М.А. обратились в суд с иском к Администрации города Волгодонска о сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии. В иске истцы указали, что они являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «Автомобилист» многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в заочной форме голосования истцам разрешено безвозмездное пользование частью коридора общего пользования, площадью 2 кв.м. На основании проекта перепланировки квартиры № 130/15-АР. выданной ФГУП «РТИ-Федсрадьное бюро технической инвентаризации» проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж части железобетонной перегородки кладовой и санузла толщиной 70 мм. Так же была произведена перепланировка с присоединением части коридора общего пользования. Несущие стены не затронуты. Работы выполнялись специализированной организацией. Истцы обращались в Администрацию города Волгодонска и Архитектуру г.Волгодонска с заявлением о перепланировке квартиры. Однако, на заседании межведомственной комиссии но результату рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое, о согласовании перепланировки квартиры истцам было отказано. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Перепланировка соответ...

...ствует строительным нормам и правилам, не нарушает расчетную прочность дома и ею дальнейшую безопасную эксплуатацию. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (протокол заочного голосования от 01.04.2015 г.) собственникам квартир, в гом числе собственникам квартиры <адрес>, дано согласие на узаконение перепланировки квартиры с безвозмездным пользованием части коридора общего пользования площадью 2 кв.м. Решение общего собрания собственников помещений дома от 01.04.2015г. не отменено. Квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Истцы со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ первоначально просили суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой присоединилась часть коридора общего пользования к квартире сособственников.

В судебном заседании истцы Куделина Т.А., Цепелева Е.И., Цепелева М.А. отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе через представителя Сайганову Е.В., действующую на основании доверенности. Истцы письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии с участием их представителя.

В судебном заседании представитель истцов Куделиной Т.А., Цепелевой Е.И., Цепелевой М.А. – Сайганова Е.В., действующая на основании доверенности от 06.05.2015 года, уточнила исковые требования Куделиной Т.А., Цепелевой Е.И., Цепелевой М.А. и просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. Признать право собственности за Цепелевой ФИО13 на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 81,3 кв.м, жилой площадью 53,2 кв.м. Признать право собственности за Куделиной ФИО14 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м, жилой площадью 53.2 кв.м. Признать право собственности за Цепелевой ФИО15 на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м, жилой площадью 53,2 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.Волгодонска Ростовской области Кропотова М.А., действующая на основании доверенности № 44-1/7.1.-33 от 27.03.2015 года в судебном заседании исковые требования Куделиной Т.А., Цепелевой Е.И., Цепелевой М.А. не признала и пояснила следующее. Истцы обратились с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения с присоединением части коридора общего пользования к квартире <адрес> 06.04.2015 годп письмом Главного архитектора города Волгодонска председателя комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска исх. № Ц-31М.З-15 было отказано истцам в согласовании реконструкции квартиры <адрес>. В указанной квартире истицы проживают на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2013г. серия 61АА №1862466. В соответствии с указанным свидетельством о праве на наследство по закону от 16.04.2013г. серия 61АА №1862466 истцами в совместную собственность приобретена в собственность квартира, состоящая из 4 -х комнат, общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой 53, 2 кв.м. Представленный проект №130/15-АР выполненный ФГУП «РТИ-Ф» перепланировки квартиры с присоединением части коридора общего пользования является проектом реконструкции многоквартирного дома и регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52 и 55 настоящего Кодекса. Согласно пункту 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель Администрации г. Волгодонска просила в удовлетворении исковых требований Куделиной ФИО16, Цепелевой ФИО17, Цепелевой ФИО18 отказать.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив другие доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В судебном заседании установлено, что Куделина ФИО19, Цепелева ФИО20, Цепелева ФИО21 являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Администрации г. Волгодонска от 07.02.1997 года за № 153, Справки ЖСК «Автомобилист» от 30.06.1999 года за № 109, что подтверждается регистрационным удостоверением № 354 от 05.07.1999 года, выданным Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г. Волгодонска Ростовской области зарегистрированным в реестровой книге под № 1-6-36161 от 01.07.1999 года (л.д.24); Свидетельством о праве на наследство по закону 61 АА1862466 выданным 06.04.2013 года (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании, а также представленных в материалы дела письменных материалов следует, что истцами Куделиной Т.А., Цепелевой Е.И., Цепелевой М.А. на основании проекта перепланировки квартиры № 130/15-АР. выданного ФГУП «РТИ-Федеральное бюро технической инвентаризации» проведена перепланировка квартиры по адресу: <адрес> А именно, выполнены следующие работы: демонтаж части железобетонной перегородки кладовой и санузла толщиной 70 мм. и присоединение к квартире части коридора общего пользования.

В марте 2015 года истцы обратились в Администрацию города Волгодонска о согласовании самовольной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу <адрес> В согласовании перепланировки и переустройства истцам было отказано в соответствии с п.3 ч. 1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства) и п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ ( предоставление документов в ненадлежащий орган).

Изложенное свидетельствует о том, что перепланировка жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей истцам на праве собственности является самовольной, поскольку произведена без согласования с органом местного самоуправления, т.е. в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что в результате проведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общая площадь жилого помещения изменилась с 81.6 кв. до 81.3 кв.м., при этом подсобная площадь увеличилась с 26.8 кв.м. до 28.1 кв.м. за счет присоединения части мест общего пользования (части общего коридора), относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, т.е. реконструкция занимаемого истцами жилого помещения произведена путем уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Автомобилист» от 1 апреля 2015 года единогласно принято решение согласовать проект перепланировки квартиры <адрес> с присоединением части коридора общего пользования площадью 2 кв.м. собственникам квартиры <адрес>.

Таким образом, перепланировка квартиры истцов, предусматривающая расширение площади квартиры за счет присоединения части общедомовой площади, произведена с согласия других собственников квартир многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 22 апреля 2015 года общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Автомобилист» в многоквартирном доме по адресу: город <адрес>

На момент разрешения спора решение вышеуказанного собрания недействительным не признано и не отменено; кем-либо требования о приведении спорного помещения в первоначальное состояние и об освобождении места общего пользования не заявлены, что свидетельствует об отсутствии интереса ответчика или иных лиц в сохранении этого имущества как места общего пользования.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Из Заключения ООО «Проектно Строительная Компания» от 14.07.2015 года № 71 следует, что ООО «Проектная Строительная Компания» (ООО «ПСК»), имеющее свидетельство СРО 2703 от 14.01.2011 г., провела визуальное обследование выполненной перепланировки квартиры <адрес> по адресу: <адрес> Обследование проводилось на основании заявки заказчика на предмет определения по факту конструктивную возможность выполнения перепланировки и соответствие проектной документации на перепланировку квартиры (шифр 130/15-АР), разработанной отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГПП «РТИ-ФБТИ». В процессе обследования установлено: квартира <адрес> расположена на 7-ом этаже 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома <адрес> серии по адресу: <адрес>. Перепланировка квартиры состоит: из демонтажа дверной коробки и железобетонной перегородки между кухней икладовкой, и кухней и коридором, толщиной 70 мм.; монтажа перегородки и дверной коробки между основным коридором и кухней; монтажа дверной коробки в тамбуре коридора на лестничной площадке. На момент обследования строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры выполнены в 100% объеме. В процессе обследования установлено, что конструкция демонтируемой железобетонной перегородки не несущая и монтаж перегородки с установкой дверной коробки не увеличивают нагрузку на перекрытие. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом на перепланировку квартиры (шифр 130/15-АР). Выполненная перепланировка не влияет на конструктивную схему здания и не снижает несущую способность конструкций здания. Таким образом в заключении ООО «Проектно Строительная Компания» сделан вывод о том, что перепланировка квартиры <адрес> по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованием санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что истцами были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке и переустройству жилого помещения истца по существу соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование жилых помещений по их прямому назначению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Куделиной Т.А., Цепелевой Е.И., Цепелевой М.А. о сохранения спорного жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии в части присоединения части помещения общего пользования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куделиной ФИО22, Цепелевой ФИО23, Цепелевой ФИО24 к Администрации г.Волгодонска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж дверной коробки и железобетонной перегородки между кухней икладовкой, и кухней и коридором, толщиной 70 мм.; монтажа перегородки и дверной коробки между основным коридором и кухней; монтажа дверной коробки в тамбуре коридора на лестничной площадке с присоединением части помещения общего пользования.

Признать за Цепелевой ФИО25 право собственности ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 81,3 кв.м, жилой площадью 53,2 кв.м.

Признать за Куделиной ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 81,3 кв.м, жилой площадью 53,2 кв.м.

Признать за Цепелевой ФИО27 право собственности на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м, жилой площадью 53,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2015 г.

Судья Е.А. Цуканова