Газизова Раиса Рифгатовна

Дело № 2-2194/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003151-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Р.Р., Файзрахманова Ф.Р. к АО "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с указанным иском к ответчику в суд о восстановлении срока для обращения с заявлением в Негосударственный Пенсионный фонд о выплате средств пенсионных накоплений за умершее, застрахованное лицо, мотивируя тем, что (дата) умер их брат Ф (дата) г.р., проживающий в (адрес), который был застрахован в АО "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд" по договору страхования № от (дата) и за него производилась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в связи с чем, сформировались пенсионные накопления. Поскольку они являются правопреемниками умершего застрахованного лица, то имеют право на получение средств пенсионных накоплений за последнего. До настоящего времени они не смогли оформить свои права на выплату средств пенсионных накоплений, поскольку им не было известно об указанном договоре, а также о сроках получения средств пенсионных накоплений в качестве правопреемников за умершее ...

...застрахованное лицо.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, согласно дополнению к исковому заявлению, указали, что проживали в (адрес), когда узнали о смерти брата, (дата) похоронили брата в (адрес), забрав тело из (адрес). В (адрес) вернулись только в мае 2021 года, обратились к нотариусу (адрес). Разбирая вещи брата, обнаружили договор, заключенный с ответчиком. Летом 2021 также ожила результата судебного разбирательства гражданской супруги брата, претендующей на наследство. Таким образом, только 23.07.2021 они обратились с заявлением к ответчику о выплате причитающихся средств умершего брата. Решения суда об установлении факта родственных отношений они получили лишь в октябре 2021 года, после чего сразу повторно обратились к ответчику, ответ получили в апреле 2022 года об отказе в выплате.

Представитель АО "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое уведомление в деле, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, согласно ходатайству от 24.06.2022 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) умер Ф (дата) года рождения уроженец ***, о чем в органах ЗАГСа произведена запись о смерти гражданина, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы от 15.03.2021 установлен факт родственных отношений умершего Ф. (дата) г.р. и истца Файзрахманова Ф.Р., поскольку они являются родными братьями.

Аналогичное решение вынесено тем же судом 22 апреля 2021 года в отношении истца Газизовой Р.Р., установлено, что она является родной сестрой умершего Ф. (дата) г.р.

Согласно справке нотариуса Нефтеюганского нотариального округа от 30.09.2021 наследниками по закону после умершего Ф (дата) г.р., являются истцы Газизова Р.Р., Файзрахманов Ф.Р..

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ предусмотрено, что права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются названным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 настоящей статьи, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, с учетом результата их инвестирования, а в случае, если смерть застрахованного лица наступила после назначения ему срочной пенсионной выплаты, применяется порядок выплаты, предусмотренный статьей 5 Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (пункт 3 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36.21 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении.

В силу ч. 3 ст. 36.21 Федерального закона от 7.05.1998 г. 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

При этом срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 36.22 закона, Пенсионный фонд РФ обязан в течение 30 - ти дневного срока информировать фонд о наличии информации о смерти застрахованного лица, внесенного в реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию и осуществляющего формирование накопительной части трудовой пенсии через НПФ.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710.

Из материалов дела не следует, что Фондом не была исполнена обязанность по извещению правопреемников умершего застрахованного лица о наличии у этого лица пенсионных накоплений, ответчиком не разъяснено право истцам на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений.

Пунктом 9 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 710, предусмотрено, что Обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Аналогичный шестимесячный срок для обращения правопреемников умершего застрахованного лица с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений предусмотрен пунктом 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 711 (ред. от 06.02.2021) и действующих с 01 января 2015 года. Указанным пунктом Правил также предусмотрена возможность восстановления срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате пенсионных накоплений в судебном порядке.

Таким образом, и действующее правовое регулирование, и правовое регулирование, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом.

Судом установлено, что между умершим Ф. и ответчиком был заключен договор об обязательном пенсионном страховании (л.д. 18), согласно которому наследодатель не определил правопреемников (п. 28 договора).

30.09.2020 Газизова Р.Р. обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица (л.д. 22), на которое ответ не получила.

04.10.2021 с аналогичным заявление обратился Файзразманов Ф.Р. к ответчику с приложением в том числе решение суда об установлении родственных отношений с умершим застрахованным лицом.

01.01.2021 и 08.10.2021 истцам решением ответчика было отказано в выплате в связи с пропуском срока.(л.д. 39,41), которые истцы получили лишь в конце апреля 2022 года, в мае 2022 истцы обратились в суд с настоящим иском. До указанного срока истцам не было известно о накоплений наследодателя, находящихся на хранении у ответчика.

Суд считает, что истцами срок для обращения с заявлением в АО "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд" о выплате средств пенсионных накоплений умершего (дата) года Ф. пропущен по уважительной причине, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие извещение наследников умершего лица о возможности получения средств пенсионных накоплений за умершее лицо, истцы же с наличии пенсионных накоплений узнали только в мае 2021 года, с целью подтверждения родственных отношений с умершим застрахованным лицом вынуждены были обраться в суд, решения судов вступили в законную силу 27.10.2021, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Газизовой Р.Р., Файзрахманова Ф.Р. удовлетворить.

Восстановить Газизовой Р.Р., Файзрахманову Ф.Р. пропущенный срок для обращения в АО "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица Файзрахманова Т.Р. (дата) года рождения умершего (дата)

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Судья Мельников И.В. Дело № 33-6896/2022

(1 инст. № 2-2296/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

при секретаре Михельсоновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абдуловой Дины Харисовны к Газизовой Раисе Рифгатовне, Файзрахманову Фариту Рифгатовичу об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону,

по частной жалобе Абдуловой Дины Харисовны на определение на определение Нефтеюганского районного суда от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика Газизовой Раисы Рифгатовны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуловой Дины Харисовны в пользу Газизовой Раисы Рифгатовны счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб., расходы на проезд представителя 75 751 рублей, проживание 18 600 руб.

В остальной части заявления Газизовой Раисе Рифгатовне отказать».

установил:

Абдулова Д.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Газизовой Р.Р., Файзрахманову Ф.Р. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону. Просила установить факт её нахождения на иждивении (ФИО)6, факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти (ФИО)6, умершего (дата), в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру (адрес), и в виде ? доли в праве общей собственности на транспортное средство марки Фольксваген поло, 2017 года выпуска, признать за ней право собственности на ? доли в п...

...раве общей собственности на вышеуказанную квартиру, право на единовременную выплату пенсионных накоплений, оставшихся после смерти (ФИО)6 в Ханты-Мансийском негосударственном пенсионном фонде, признать частично недействующими свидетельства о праве наследования по закону на имя Газизовой P.P. и Файзрахманова Ф.Р. на наследственное имущество, уменьшив их доли в наследственном имуществе до ?, взыскании 7 000 рублей, находящихся на счете умершего.

Решением Нефтеюганского районного суда от 12 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Газизова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Абдуловой Д.Х. компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 70 000 рублей; проезда к месту судебного заседания автомобильным транспортом – 61 251,48 рублей, приобретением авиабилетов – 75 751 рублей; проживания – 18 600 рублей. Требования мотивированы наличием права на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением судом указанного гражданского дела по иску Абдуловой Д.Х. к ней и Файзрахманову Ф.Р., и принятием окончательного решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание заявитель и ее представитель не явились, ходатайствуя о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Абдулова Д.Х. в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что явкой в город Нефтеюганск Газизова Р.Р. обеспечила себе решение иных ее жизненных проблем, не связанных с судебными разбирательствами, в связи с чем, и не воспользовалась своим правом на участие в судебных заседаниях по системе ВКС. При том, что передвигалась на автомашине дочери, представитель ответчика тем не менее использовал другой вид транспорта. Проживая в комнате перешедшей последней в порядке наследования, заявитель и ее представитель не несли никаких расходов на проживание.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Абдулова Д.Х., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Газизовой Р.Р. о взыскании компенсации судебных расходов. Считаю, что сумма расходов на услуги представителя является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также сложности и объему проделанной работы представителем. По факту было одно судебное заседание, которое длилось четыре часа 12.11.2021, где представитель ответчика не участвовал. Ранее он приезжал только на 5-10 минут, где все предыдущие судебные заседания по тем или иным причинам откладывались и фактически рассмотрения дела по существу не производилось. Взысканная судом сумма компенсации судебных расходов не соответствует разумным пределам и является чрезмерно завышенной. Так же сумма расходов на оплату услуг представителя выходит за рамки минимально рекомендуемых ставок, утвержденных Адвокатской палатой. В Нефтеюганском районном суде имеется техническая возможность участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, однако представитель ответчика приезжал на 5-10 минут, и судебные заседания откладывались. Полагает ответчиком пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, о восстановлении которого ответчик не просила. Факт подачи апелляционной жалобы, которая была оставлена без движения, а в последствии возвращена, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. 15.02.2022 жалоба была возвращена, ответчик имела возможность обратиться с заявлением в суд до 21.03.2022.

В письменных возражениях Газизова P.P. просит определение суда оставить без изменения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Разрешая требования ответчика по гражданскому делу о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда по данному делу состоялось в пользу Газизовой Р.Р., в связи с чем, понесенные ответчиком расходы подлежат возмещению истцом, с учетом требований разумности и справедливости, на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, на проезд представителя ответчика в размере 75 751 рублей, на проживание – 18 600 рублей. При этом указано на необходимость исчисления процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов с 14 февраля 2022 года – даты истечения срока для исправления недостатков апелляционной жалобы Абдуловой Д.Х.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Нефтеюганского районного суда от 12 ноября 2021 года, постановлено: в удовлетворении иска Абдуловой Д.Х. к Газизовой Р.Р., Файзрахманову Ф.Р. о установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

12.01.2022 Абдуловой Д.Х. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Нефтеюганского районного суда от 13 января 2022 года оставлена без движения.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена Абдуловой Д.Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение Нефтеюганского районного суда от 12 ноября 2021 года, вступило в законную силу 20 декабря 2021 года.

По настоящему делу последним судебным актом по существу разрешения спора является решение Нефтеюганского районного суда от 12 ноября 2021 года, следовательно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, течение процессуального срока для подачи заявления по вопросу компенсации судебных расходов, началось 20 декабря 2021 года и окончилось 20 марта 2022 года.

При этом, вынесение судом определения о возвращении апелляционной жалобы, не является рассмотрением дела по существу, а потому данный акт не может быть расценен в качестве последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, Газизова Р.Р. направила в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов 18 апреля 2022 года, то есть по истечении установленного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока.

При этом Газизова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока не просила, на наличие уважительных причинах пропуска срока не указала.

При таких обстоятельствах, заявление Газизовой Р.Р. о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Следовательно, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оспариваемое определение суда на основании ч. 1 ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с оставлением заявления Газизовой Р.Р. о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нефтеюганского районного суда от 06 мая 2022 года отменить.

Заявление Газизовой Раисы Рифгатовны о взыскании с Абдуловой Дины Харисовны компенсации судебных расходов по гражданскому делу по иску Абдуловой Дины Харисовны к Газизовой Раисе Рифгатовне, Файзрахманову Фариту Рифгатовичу об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Гавриленко Е.В.

2-40/2022 (2-2515/2021)

УИД86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-ФИО11 автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Струковой А.П., с участием истца-представителя истца Файзрахманова Ф.Р. - Газизовой Р.Р., представителя истца Газизовой Р.Р. - Карачурина А.Р., ответчика Абдуловой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Р. Р., Файзрахманова Ф. Р. к Абдуловой Д. Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Р.Р., Файзрахманов Ф.Р. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Абдуловой Д.Х.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по 1/2 доли в праве на наследство по закону на оставшееся после смерти их брата Файзрахманова Т.Р. (дата) г.р., в виде легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак В 924 МС 186, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый.

Факт смерти Файзрахманова Т.Р. подтверждается выданным ОЗАГС администрации г.Нефтеюганска свидетельством о смерти I-ПН № от (дата).

Вышеуказанный автомобиль принадлежал брату Файзрахманову Т.Р. на праве собственности в соответствии с ПТС серии (адрес) и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 19 № от (дата) в ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску.

Ранее, брат истцов Файзрахманов Т.Р. сожительствовал с ответчиком Абдуловой Д.Х., у которой находится в ...

...настоящее время вышеуказанный автомобиль.

На их законные требования, как наследников движимого имущества, ответчик ответил отказом и сокрыл его на территории гаражного кооператива в г.Нефтеюганске, при этом зная, что владение в настоящее время ранее принадлежащим их брату легковым автомобилем является безосновательным и незаконным.

На обращение истцов (дата) в МВД РФ по г.Нефтеюганску с заявлением о возбуждении в отношении Абдуловой Д.Х. уголовного дела по ч.1 или ч. 2 ст. 161 УК РФ или ч.1 ст.159 УК РФ ответа получено не было, но в устной форме было рекомендовано обратиться в суд с требованиями об истребовании автомобиля.

Действиями ответчика по отказу в передачи легкового автомобиля, принадлежащего умершему брату, истцам причинен моральный вред, который им оценен в размере 30000 руб.

Истцы Газизова Р.Р., Файзрахманов Ф.Р. с учетом изменений исковых требований просят суд: обязать Абдулову Д.Х. передать истцам автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак В 924 МС 186, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый; взыскать с Абдуловой Д.Х. в их пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; взыскать с Абдуловой Д.Х. в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; взыскать с Абдуловой Д.Х. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб.; взыскать с Абдуловой Д.Х. в их пользу расходы, связанные с получением дополнительного экземпляра экспертизы оценки спорного имущества в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Газизова Р.Р. и ее представитель Карачурин А.Р. с учетом изменений иска, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Абдулова Д.Х. с исковыми требованиями не согласилась и просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Файзрахманова Ф.Р., по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании выданных Мальцевой Е.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского ноиариального округа Осматескул К.Н., свидетельствами о праве на наследство по закону №-н/86-2021-7-253 и 86/45-н/86-2021-7-254 от (дата), Газизова Р.Р., Файзрахманов Ф.Р. являются наследниками по 1/2 доли в праве на наследство по закону оставшееся после смерти Файзрахманова Т.Р. (дата) г.р., в виде легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак В 924 МС 186, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый.

Вышеуказанный автомобиль принадлежал Файзрахманову Т.Р. на праве собственности, что подтверждается ПТС серии (адрес) и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 19 № от (дата) в ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску.

До рассмотрения настоящего дела Абдулова Д.Х., обращалась в суд с иском к Газизовой Р.Р., Файзрахманову Ф.Р. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в том числе на спорный автомобиль, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу №, Абдуловой Д.Х. в удовлетворении вышеуказанного иска отказано полностью за необоснованностью. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик Абдулова Д.Х. сожительствовала с Файзрахмановым Т.Р. при его жизни.

В настоящее время спорный автомобиль, находится у ответчика, указанное имущество законным владельцам не возвращено.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак В 924 МС 186, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, находится в распоряжении ответчика Абдуловой Д.Х., что ответчиком не оспаривается, со слов Абдуловой Д.Х. спорный автомобиль после смерти Файзрахманова Т.Р. хранился в гараже, в настоящее время автомобиль стоит припаркованным на улице, ответчик готова в судебном заседании передать ключи от автомобиля истцам. На встречное предложение составить акт приема-передачи автомобиля и ключей ответчик ответила категорическим отказом.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон, факт необоснованного владения спорным автомобилем ответчиком Абдуловой Д.Х., собственниками которого на законом основании являются истцы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На ответчика надлежит возложить обязанность передать спорный автомобиль истцам, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в том числе выразившийся в длительности нарушений прав истцов, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в порядке ст.151 ГК РФ.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25000 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, а также объем подготовленных и представленных представителем процессуальных документов, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в пользу Газизовой Р.Р. с учетом времени, затраченного представителем на участие в деле.

В соответствии со ст.94-98 ГПК РФ с Абдуловой Д.Х. в пользу Газизовой Р.Р. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб., расходы по получению дополнительного экземпляра экспертизы оценки стоимости спорного имущества в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Газизовой Р. Р., Файзрахманова Ф. Р. к Абдуловой Д. Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Абдулову Д. Х. передать Газизовой Р. Р. и Файзрахманову Ф. Р. легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак В 924 МС 186, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет белый.

Взыскать с Абдуловой Д. Х. в пользу Газизовой Р. Р. и Файзрахманова Ф. Р., в счёт компенсации морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с Абдуловой Д. Х. в пользу Газизовой Р. Р. судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., расходы по получению дополнительного экземпляра экспертизы оценки стоимости спорного имущества в размере 1 500 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 06.05.2022.