Цепенникова Елена Александровна

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

защитников - адвокатов Куванниковой Н.Г., Кузьмина А.В.,

подсудимых Цепенниковой Е.А., Коломыцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колмыцевой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

30.05.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Цепенниковой Елены Александровны, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

30.05.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Коломыцева Е.Н. и Цепенникова Е.А. обвиняются в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 13 часов 18.02.2018 года у Коломыцевой Е.Н.., работающей в должности продавца - универсала, являющейся материально - ответственным лицом на основании договора от 09.03.2017 о полной индивидуальной материальной ответственности, с целью личного обогащения преступным путем, возник преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вверенных ей товарно-материальных ценностей - товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вопреки задачам своей деятельности, группой лиц по предварительному сговору с заместителем директора магазина Цепенниковой Е.А., являющ...

...ейся материально - ответственным лицом на основании договора от 15.10.2014 года о полной индивидуальной материальной ответственности, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем присвоения вверенного им имущества ООО «<данные изъяты>», а именно продуктов питания, выставленных в торговом зале магазина, для чего около 12 часов 18.02.2018 года, Коломыцева Е.Н., совместно с Цепенниковой Е.А., составили список товаров - продуктов питания, расположенных на витринах торгового зала магазина, записав на лист бумаги, с целью их дальнейшего хищения.

Около 13 часов 18.02.2018 года, Коломыцева Е.Н., обратилась к ранее знакомому ФИО5, с просьбой об оказании помощи в приобретении и хранении товаров, согласно ранее составленного списка - продуктов питания, расположенных на витринах торгового зала магазина, с целью их дальнейшего хищения, не ставя при этом ФИО5 в известность относительно истинности своих намерений и криминальном характере приобретаемого имущества.

Коломыцева Е.Н., действуя совместно и согласованно с Цепенниковой Е.А., с целью сокрытия хищения вверенных им товарно-материальных ценностей, находясь на своем рабочем месте - кассовой зоне, фиктивно произвела взвешивание и списание товара, путем считывания штрих-кода через сканирующее устройство контрольно-кассовой машины, и передала товар покупателю - ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях, хотя достоверно знала, что надлежащее оформление кассовой операции о продаже товара не произведено. Затем, Коломыцева Е.Н., на контрольно-кассовой машине, расположенной на ее рабочем месте, производит оформление расчетно-кассовой операции - покупку фирменного пакета магазина «<данные изъяты>».

В указанный период Коломыцева Е.А., совместно с Цепенниковой Е.А., совершили присвоение товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 173 рубля 40 копеек, а именно: чай «Нури красный» в количестве одной коробки стоимостью 95,10 рублей»; «Кофе черный PL» в количестве 1 шт. стоимостью 80 рублей 15 копеек; Фарш окорочковый в количестве 2 шт., стоимостью 145 рублей 89 копеек, общей стоимостью 291,78 рублей; «Кукурузу огрин» в количестве 4 шт., стоимостью 36,73 рубля, общей стоимостью 146,92 рублей; «Горох огрин» в количестве 4 шт., стоимостью 30,68 рублей, общей стоимостью 122,72 рубля» Сок «фруктовый сад» 2 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 71,37 рублей, общей стоимостью 142,74 рубля; Хлеб деревенский в количестве 2 штук, стоимостью 16,80 рублей за 1 шт., общей стоимостью 33,60 рублей; Макароны PL в количестве 2 штук, стоимостью 9,68 рублей за 1 шт., общей стоимостью 19,36 рублей; Рис «длиназерный обработанный паром», в количестве 2 шт., стоимостью 39,16 рублей, общей стоимостью 78,32 рубля; Лапша в количестве 2 штук, стоимостью 9,9 рублей, общей стоимостью 19,80 рублей; Сахар в количестве 2 штук, стоимостью 33,34 рублей, общей стоимостью 66,68 рублей; Гречка элитная в количестве 2 шт., стоимостью 22 рубля, общей стоимостью 44 рубля, манка в количестве 2 штук, стоимостью 13,09 рублей, общей стоимостью 26,18 рублей; Молоко СХПК в количестве 2 шт., стоимостью 30,87 рублей, общей стоимостью 61,74 рублей; тушка «Равис» в количестве 2 штук, стоимостью 93,33 рубля, общей стоимостью 298,66 рублей; Картофель фасованный в количестве 6 кг., стоимостью 24,14 рублей за 1 кг., общей стоимостью 144,84 рубля; Лук в количестве 3 упаковок, стоимостью 23,88 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 71,64 рублей; Клементины к количестве 6 кг., стоимостью 91,52 рубля за 1 кг., общей стоимостью 549,12 рублей; Мандарины в количестве 6 кг., стоимостью 66 рублей за 1 кг., общей стоимостью 396 рублей; Набор зелени в количестве 2 штук, стоимостью 15 рублей, общей стоимостью 30 рублей; Яблоко красное в количестве 6 кг., стоимостью 73 рубля за 1 кг., общей стоимостью 438 рублей; Бананы в количестве 4 кг., стоимостью 70,19 рублей за 1 кг., общей стоимостью 280,76 рублей; Чеснок в количестве 1 упаковки, стоимостью 115,35 рублей; Томаты в количестве 4 кг., стоимостью 166,15 рублей, общей стоимостью 664,60 рублей; Огурцы в количестве 3 кг., стоимостью 152,75 рублей, общей стоимостью 458,25 рублей; Морковь в количестве 3 кг., стоимостью 16,41 рублей, общей стоимостью 49,23 рубля; Набор зелени в количестве 2 упаковок, стоимостью 22,50 рублей, общей стоимостью 45 рублей; Водка «русская валюта» объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 174 рубля; Семечки «раздолье» в количестве 2 упаковок, стоимостью 34,43 рубля, общей стоимостью 68,86 рублей.

Таким образом, преступными действиями Цепенниковой Е.А. и Коломыцевой Е.Н. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 5 173 рубля 40 копеек.

В судебном заседании защитники - адвокат Куванникова Н.Г. и Кузьмин А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых Коломыцевой Е.Н. и Цепенниковой Е.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Коломыцева Е.Н. и Цепенникова Е.А. к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный вред, принесли извинения, имеют возможность оплатить штраф.

В судебном заседании подсудимые Коломыцева Е.Н. и Цепенникова Е.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, показали, что к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный вред, принесли извинения, заявленное защитниками ходатайство поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Коломыцевой Е.Н. и Цепенниковой Е.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. не возражал против прекращения дела, по указанному защитником основанию.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Вина Коломыцевой Е.Н. и Цепенниковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Коломыцева Е.Н. и Цепенникова Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенное Коломыцевой Е.Н. и Цепенниковой Е.А., преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, заглаживание причиненного вреда нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Коломыцеву Е.Н. и Цепенникову Е.А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Колмыцевой Екатерины Николаевны и Цепенниковой Елены Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив Коломыцеву Е.Н. и Цепенникову Е.А. на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить Колмыцевой Екатерине Николаевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 17 июля 2018 года.

Разъяснить Коломыцевой Е.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить Цепенниковой Елене Александровне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 17 июля 2018 года.

Разъяснить Цепенниковой Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.