Цепилова Людмила Леонидовна

Дело № 2-89в/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Кузьминой О.С.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Цепиловой Л.Л., ответчика Шарипова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепиловой Л.Л. к Шарипову Э.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цепилова Л.Л. обратилась в суд с требованием к Шарипову Э.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование которого пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №. В настоящее время в данном доме постоянно зарегистрированы: Цепилова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Агалакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и Шарипов Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение в сентябре 2013 г. в качестве сожителя дочери – Агалаковой Н.В. В настоящее время отношений между ними нет. Агалакова Н.В. осуждена к лишению свободы сроком на 3 года. На сегодняшний день ответчик препятствует истцу как собственнику полноценно пользоваться жилым домом, постоянное пьянство ответчика создают истцу препятствия в пользовании и владении жилым домом, собственником которого она является. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом истец с ответчиком не заключала. Также в силу объективных причин, дальнейшее совместное проживание с ответчиком по моральным и материальным сооб...

...ражениям невозможно, так как ответчик коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, отношения носят крайне конфликтный характер. При этом ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в добровольном порядке отказывается. В связи с чем, истец просит признать ответчика Шарипова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из жилого дома и снять с регистрационного учета.

Истец Цепилова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Шарипов Э.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме, представив в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил, что согласен с требованиями о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело путем признания иска.

Представитель третьего лица отдела МО МВД России «Ревдинский» по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.46), а также письменным ходатайством с просьбой рассматривать дело в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.38).

Прокурор г. Ревды Кузьмина О.С. в своем заключении полагает, учитывая признание иска ответчиком Шариповым Э.Н., исковые требования необходимо удовлетворить, признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец Цепилова Л.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Как следует из пояснений истца Цепиловой Л.Л., Шарипов Э.Н. был временно вселен в жилой дом в качестве сожителя дочери истца Агалаковой Н.В. Отношения между ними в настоящее время прекращены, так как её дочь отбывает наказание в местах лишения свободы. Однако, ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета и продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Шарипов Э.Н. (л.д.38).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истец и ответчик имеют отдельные бюджеты, совместного хозяйства не ведут. Каких-либо вещей, либо имущества в совместную собственность либо для совместного пользования не приобретали.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика Шарипова Э.Н. в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет её права, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из жилого дома, принадлежащего собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик Шарипов Э.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме этого, в связи с тем, что ответчик полностью признал исковые требования и просил суд принять его признание иска, а также с учётом мнения истца, прокурора, которые не возражали в этом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Цепиловой Л.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цепиловой ФИО9 к Шарипову Э.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Шарипова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шарипова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета Шарипова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 26 января 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева