Кунафина Гульназ Ахнафовна

1-55/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Николо-Березовка РБ 22 апреля 2013 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.

подсудимой Кунафиной ...,

защитника Габдрахманова Ф.Г.

а также потерпевшего Нурисламова ...

представителя потерпевших Салимьянова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кунафиной ......

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кунафина Г.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, Кунафина Г.А., управляла технически исправным автомобилем марки .... Двигаясь на 63-м км. автодороги ... в направлении <адрес> на территории муниципального района Краснокамский район РБ по асфальтированному дорожному покрытию со скоростью не менее 90 км\ч., Кунафина Г.А., проявляя преступную небрежность, выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за управляемым ею транспортным средством, тем самым грубо нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен приня...

...ть возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При этом в нарушении п.11.1 ПДД РФ, согласно которых «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», Кунафина Г.А. при попытке совершения маневра «обгон» движущихся в попутном направлении двух транспортных средств, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречно движущимся в направлении <адрес> автомобилем марки ... под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ... ФИО1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, чрез суставного перелома мыщелка правого плеча, сотрясение головного мозга, ссадин туловища, конечностей которые по своему характеру являются опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... ФИО7 получил телесные повреждения в виде переломов 3,4,5,6,7,8 ребер слева с повреждением легкого, перелома правого предплечья в нижней трети, ран лица, которые по своему характеру являются опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия Кунафиной Г.А. квалифицируются по ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших ФИО1 и ФИО8 поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая что Кунафина Г.А. полностью загладила причиненный вред, претензии к ней не имеют.

Подсудимая Кунафина Г.А. вину свою в содеянном признала полностью и согласна на прекращение уголовного дела.

Выслушав потерпевших, подсудимую, защитника и мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кунафиной Г.А. за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кунафина Г.А. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирилась с потерпевшими, занята общественно полезной деятельностью, материальный и моральный ущерб потерпевшим возместила добровольно в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуются положительно, раскаялась в содеянном. Потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Кунафиной Г.А. прекратить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кунафиной ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кунафиной ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин