Цепов Эдуард Владимирович

УИД 23RS0№-36

Дело №а-5418/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Адлерского POCII <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу- исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского POCII <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу- исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 32 586,18 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или eго имущества. Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем eго вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, п...

...редусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производств остается копия исполнительного документа. Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил. В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-И предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 32 586,18 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или eго имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем eго вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производств остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при совершении исполнительных действий по исполнительному производству суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Адлерского POCII <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу- исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Адлерского POCII <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу- исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-И предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец