Цепова Анжелика Михайловна

Дело № 12-1-223/2025

УИД 64RS0042-01-2025-004009-07

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Горького дом № 11 индекс 413100)

05 июня 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Новожилов С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как собственник транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие зоны действия дорожного знака «остановка запрещена» на месте припаркованного ею транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, а потому считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в...

... отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей

Из материалов дела усматривается, что инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, припарковано <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее - ТС) КИА РИО, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с указанным постановление ФИО2, обратилась в суд.

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Согласно ответу на запрос Энгельсского районного суда Саратовской области, поступившего из Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области следует, что проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> не предусмотрено размещение дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов