Цербаева Алла Владимировна

Дело № 2-345/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Цербаевой ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к Цербаевой А.В. с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 13.03.2019г., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», в связи с которым на обращение с заявлением о наступлении страхового случая было выплачено 171 478,59 руб.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП Цербаевой А.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, на момент ДТП не был застрахован, вследствие чего истец приобрел к ней право требования. Просит взыскать с ответчика 171 478,59 руб. в счет возмещения ущерба и 4 629,57 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик Цербаева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почт...

...ового отправления по адресу последнего известного места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации (л.д.8) неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца (л.д.3).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1. ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела усматривается, что по вине водителя Цербаевой А.В., управляющей автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, нарушившей ПДД РФ, 13.03.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№, застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения.

На обращение собственника поврежденного ТС с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщиком произведена выплата в размере 171 478,59 руб. (платежное поручение № от 30.05.2019г.

Сведений о страховании риска гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП не имеется.

Нарушение ПДД РФ и, как следствие, причинение вреда в результате ДТП, ответчиком не оспорены. Возражений относительно заявленной суммы ущерба также не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 629,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Цербаевой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Цербаевой ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 171 478 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 629 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина