Церковников Сергей Александрович

Дело № 2-1364/2022

12 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года гражданское дело № 2-1364/2022 по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии» к Церковникову Сергею Александровичу, Церковниковой Ирине Александровне, Церковниковой Софии Сергеевне о признании утратившими право нахождения на регистрационном учете по адресу воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков утратившими право нахождения на регистрационном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование иска указывает, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу в связи с прохождением им ранее военной службы, однако в настоящее время исключен из списков личного состава военного института, в связи с увольнением, снят со всех видов довольствия, тем самым ответчик утратил право нахождения на регистрационном учете по адресу военного института.

Представитель истца – Завадская В.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таком положении, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания п...

...о правилам ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

В соответствии с пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военные службу по призыву, до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Реализуя данное положение, ответчик был поставлен на регистрационный учет по юридическому адресу воинской части.

Из анализа приведенной нормы права следует, что место регистрации по адресу дислокации воинской части, то есть место нахождения административного здания, не может быть признано адресом проживания военнослужащего, поскольку никакого жилого помещения в нем он фактически не занимает ввиду отсутствия такового на территории войсковой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днем прекращения военной службы увольняемого военнослужащего считается день исключения его из списков личного состава части и снятия его со всех видов довольствия.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилой фонд и все недвижимое имущество военного института, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербург, являются собственностью Российской Федерации и закреплены за военным институтом на праве оперативного управления.

Согласно справке о регистрации по форме № 9 от 12.08.2021 г. по адресу института (<адрес>) зарегистрированы ответчики (л.д. 5).

Основанием для регистрации ответчика служил рапорт супруга ответчика о регистрации по месту военного института.

Согласно материалам дела ответчик военнослужащим военного института или членом его семьи не является (л.д. 4).

Таким образом, в связи с утратой ответчиком связи с военным институтом, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права состоять на регистрационном учете по адресу военного института, следовательно, требования истца о признании ответчика утратившим право состоять на регистрационном учете по адресу военного института являются обоснованными.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии» к Церковникову Сергею Александровичу, Церковниковой Ирине Александровне, Церковниковой Софии Сергеевне о признании утратившими право нахождения на регистрационном учете по адресу воинской части – удовлетворить.

Признать Церковникова Сергея Александровича, Церковникову Ирину Александровну, Церковникову Софию Сергеевну утратившими право нахождения на регистрационном учете по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение к окончательной форме принято 19 января 2022 года.

Дело № 2-1179/2023

УИД 50RS0003-01-2023-000659-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церковникова С.А. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию,

установил:

Церковников С. А. уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию, где просит суд, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении земельных участков с №, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов; с К№, площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества, земли населенных пунктов и уточнить границы спорных земельных участков в соответствии с координатами, указанными в каталоге координат приложения № 1 экспертного заключения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, з...

...емли населенных пунктов, о чем в ЕГРН свидетельствует запись № от 29.07.2022 г.

Также истец является арендатором смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества, земли населенных пунктов, на основании договора аренды земельного участка № от 03.10.2022 г., данный договор зарегистрирован в ЕГРН 26.10.2022 г., о чем в ЕГРН сделана запись №.

При выкупе земельного участка выяснилось, что объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым № выходят за пределы кадастровых границ земельного участка, хотя по факту объекты находятся в границах участка.

С целью определения местоположения границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № кадастровым инженером был осуществлен выезд, в ходе которого выявлено несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН о местоположении его границ; фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 826 кв.м. то на 24 кв.м. площадь отличается от сведений, внесенных в ЕГРН и представленных правоустанавливающих документов; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № и реестровых границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; не соответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН о местоположении его границ.

Собственниками смежных земельных участков являются Лебедева В. И., с кадастровым №, Минаева А. А., с кадастровым №.

По кадастровым и фактическим границам спора со смежными землепользователями нет.

Истец Церковников С. А., его представитель Силкин Р. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивает. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица УФГРКиК по Московской области, третьи лица Лебедева В. И., Минаева А. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:... вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст. 58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве». Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688 кстановление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что Церковников С. А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, о чем в ЕГРН свидетельствует запись № от <дата> (л.д. 19-20).

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской бласти от 03.10.2022 года № 5178 Церковникову С. А. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым №, площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества, земли населенных пунктов (л.д. 9).

На основании вышеуказанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № 5901 от 03.10.2022 г. (л.д. 6-8).

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 26.10.2022 г., о чем в ЕГРН сделана запись № (л.д. 22-24).

При выкупе земельного участка выяснилось, что объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым № выходят за пределы кадастровых границ земельного участка, хотя по факту объекты находятся в границах участка.

С целью определения местоположения границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № кадастровым инженером был осуществлен выезд, в ходе которого выявлено несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН о местоположении его границ; фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 826 кв.м. то на 24 кв.м. площадь отличается от сведений, внесенных в ЕГРН и представленных правоустанавливающих документов; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № и реестровых границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; не соответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН о местоположении его границ. Выявленное пересечение границ земельного участка с кадастровым № препятствует исправлению реестровой ошибки и уточнению фактического местоположения границы и площади исследуемого земельного участка с кадастровым № (л.д. 11-13).

Собственниками смежных земельных участков являются ФИО9, с кадастровым №, ФИО8, с кадастровым №.

По кадастровым и фактическим границам спора со смежными землепользователями нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 02.02.2023 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 53).

Согласно Экспертному заключению ООО «ГеоСтройЭксперт» по результатам землеустроительной экспертизы (л.д. 37-67), экспертом проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого выявлено:

площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию составляет 826 кв.м., что на 24 кв.м. больше зарегистрированной площади исследуемого земельного участка;

площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию составляет 721 кв.м., что полностью соответствует зарегистрированной площади исследуемого земельного участка.

Причиной выявленного несоответствия является допущенная реестровая ошибка, устранение которой возможно по фактическому использованию, согласно варианту, указанному в Приложении № 1 с каталогом координат.

Пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номера 50:29:0040405:191, 50:29:0040405:192 с реестровыми границами земельных участков смежных землепользователей не выявлено.

Данный вариант установления границ исследованных земельных участков по фактическому использованию является наиболее целесообразным, так как отклонение площадных характеристик земельных участков не противоречит требованиям действующего законодательства.

Заключение эксперта судебной землеустроительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение землеустроительной экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ООО «ГеоСтройЭксперт» ФИО5, имеющего высшее образование по специальности «землеустройство», квалификационный аттестат кадастрового инженера N 62-2013-234-Э. Эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ. Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельного участка, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при определении геодезических координат в процессе определения (установления) границ спорных земельных участков при производстве кадастровых (землеустроительных) работ, при разрешении вопроса об уточнении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и определении их границ, судом принимается вариант, предложенный экспертом в Заключении эксперта. При этом, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе, не привлеченных к участию в деле, не затрагиваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Церковникова С.А. к Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов;

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 826 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами, указанными в каталоге координат приложения № 1 экспертного заключения, по фактическому использованию

Имяточки

Координата

X

Координата

Y

11

419459,38

2272747,38

10

419465,04

2272773,94

14

419458,56

2272775,32

15

419445,93

2272777,16

16

419440,40

2272778,01

17

419439,97

2272776,30

18

419436,17

2272777,94

19

419432,88

2272770,67

20

419418,02

2272777,08

21

419416,63

2272772,55

22

419413,19

2272773,10

23

419410,75

2272766,83

24

419413,18

2272765,66

25

419413,29

2272765,88

26

419421,06

2272762,65

27

419421,71

2272764,15

28

419434,22

2272761,87

29

419434,78

2272764,90

30

419440,32

2272763,96

31

419439,77

2272759,49

32

419447,16

2272757,20

33

419446,57

2272753,53

34

419448,53

2272751,99

35

419453,28

2272751,25

36

419453,71

2272748,70

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества, земли населенных пунктов.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами, указанными в каталоге координат приложения № 1 экспертного заключения, по фактическому использованию

Имяточки

Координата

X

Координата

Y

1

419488,20

2272740,74

2

419490,95

2272757,41

3

419486,81

2272761,19

4

419485,84

2272762,43

5

419485,56

2272762,22

6

419483,88

2272764,88

7

419482,42

2272768,64

8

419482,68

2272770,92

9

419477,19

2272771,35

10

419465,04

2272773,94

11

419459,38

2272747,38

12

419460,53

2272747,10

13

419470,14

2272744,89

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.

Дело № 2-434/2017 г. Архангельск

23 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

с участием прокурора Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО9 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО10 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г***. Актом межведомственной комиссии жилой *** признан непригодным для проживания. Во исполнение областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года ответчику было предложено благоустроенное жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире жилой площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: *** взамен непригодного для проживания жилого помещения. Ответчики не переселяются в представленное жилое помещение, в связи с чем истец просит выселить ФИО11 из жилого помещения по адресу: *** в благоустроенное жилое помещение в виде комнаты по адресу: г***

Рассмотрение дела было назначено на 12 час. 00 мин. 16 марта 2017 года. Истец в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен на...

...длежащим образом.

Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 16 час. 00 мин. 23 марта 2017 года, вызов сторон повторил.

В судебное заседание истец вновь не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО12 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Долгирева

Дело № 2-762018 г. Архангельск

30 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Церковникову Сергею Александровичу, Мысову Дмитрию Андреевичу, Мысову Роману Дмитриевичу в лице законного представителя Мысова Дмитрия Андреевича о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Церковникову С.А. о выселении его и членов его семьи, включая Мысова Д.А., Мысова Р.Д. из непригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес> общей площадью 7,5 кв.м., в том числе жилой – 12,8 кв.м. Актом межведомственной комиссии от 19 ноября 2009 года дом № 6по ул. Челюскинцев в городе Архангельске признан непригодным для постоянного проживания. Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству № 1814р от 08 декабря 2009 года администрации Соломбальского территориального округа города Архангельска совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра по городскому хозяйству предложено предоставить жильцам указанного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади, жилые помещения по договорам социального найма. Всем гражданам из указанного жилого дома в соответствии с реализацией программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп представлены жилые помещения по договору социального найма. Ответчику выделено жилое...

... помещение, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,18 кв.м., жилой – 16,96 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес> чем сообщено ответчику. Однако ответа от ответчика не последовало. Администрация предложила ответчику жилое помещение в новом доме, отвечающее требованиям, указанным в ч.1 ст.89 ЖК РФ. Просили суд выселить ответчика и членов его семьи, включая Мысова Д.А., Мысова Р.Д. из непригодного и подлежащего сносу жилого помещения – квартиры № №, расположенного в доме № № по <адрес> в городе Архангельске с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - квартиры № № в доме № № по <адрес> в городе Архангельске, общей площадью 37,18 кв.м., жилой – 16,96 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Цветков С.А. исковые требования уточнил, просил суд выселить ответчика и членов его семьи, включая Мысова Д.А., Мысова Р.Д. из непригодного и подлежащего сносу жилого помещения – квартиры № № расположенной в доме № № по ул<адрес> в городе Архангельске с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,20 кв.м., жилой- 17,0 кв.м., расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Цветков С.А., выступающий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал по основаниям, изложенным иске.

Ответчики Церковников С.А., Мысов Д.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Мысова Р.Д., в ходе судебного заседания заявили о признании исковых требований Администрации МО «Город Архангельск» о выселении из непригодного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,20 кв.м., жилой- 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признание иска подписано ответчиками, приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики в ходе судебного заседания заявили о признании исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, поэтому суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» к Церковникову С.А., Мысову Д.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Мысова Р.Д. о выселении из непригодного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> в благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,20 кв.м., жилой- 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия Церковникова С.А., Мысова Д.А., Мысова Р.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с Церковникова С.А., Мысова Д.А в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Церковникова Сергея Александровича, Мысова Дмитрия Андреевича, Мысова Романа Дмитриевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 37,20 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м. № № в доме № № корпус <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с Церковникова Сергея Александровича, Мысова Дмитрия Андреевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 рублей в каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Церковникова Сергея Александровича, Мысова Дмитрия Андреевича, Мысова Романа Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.И. Андреюшков