Цешинская Светлана Викторовна

Дело № 2а- 82/2021

УИД 23RS0008-01-2020-004283-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Емельновой И.Г.

с участием административного истца Аванесовой Н.А.

представителя административных истцов, адвоката Кусакиной Е.А., представившей удост. №3174 и ордер №826260 от 07.12.2020г.

представителя административного ответчика - администрации Белореченского гор.поселения Белореченского района - Аверина А.А., действующего на основании доверенности 04-26/2 от 11.01.2021 г., представившего диплом ИВС 0574742 от 25.03.2003 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аванесова Гарника Сетраковича и Аванесовой Нази Арамаисовны к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам, заинтересованное лицо Цешинская Светлана Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Аванесов Г.С. и Аванесова Н. А., уточнив свои требования, просят суд признать решение № от (дата) об отказе в заключение соглашения о перераспределении и решение №—08/27 от (дата) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истцов, обязать административного ответчика принять решение об утверждении схем расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, распо...

...ложенного по <адрес>

Требования мотивированы тем, что административные истцы (дата) обратились в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:39:1101139:29, расположенного по <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности и земельного участка площадью 433 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Белореченского городского поселения и примыкающего к их земельному участку с тыльной стороны. В соответствии с ответом административного ответчика от (дата) № им было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, по причинам: « В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Также заключение о перераспределении указанного земельного участка невозможно, так как он находится в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101139:28 по <адрес> – Цешинской С.В. На данном земельном участке находятся вспомогательные постройки, являющиеся собственностью вышеупомянутого правообладателя. Также Цешинской С.В. - собственником указанного земельного участка подано заявление о заключении соглашения о его перераспределении». Считают данный отказ нарушающим их права, поскольку они были лишены возможности в установленном законом порядке увеличить площадь своего земельного участка посредством перераспределения. К тому же, данный отказ был принят с нарушением норм действующего законодательства, что выразилось в следующем. Ссылка на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в отказе необоснованна, т.к. никакого вклинивания, вкрапливания и изломанности границ и чересполосицы в результате перераспределения земельных участков не произошло бы, что подтверждается схемой спорного земельного участка. В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ срок рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков не должен превышать 30 дней. Однако ответ на их заявление от (дата) получен ими только (дата), т.е. спустя 2 месяца, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения заявления. Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, предусмотренные п. 9 указанной статьи. Однако из текста отказа не усматривается, какие именно основания, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, послужили основой для вынесения оспариваемого решения. Указанная норма не содержит такого основания, как «подача заявления о перераспределении собственником другого участка». Доводы отказа о том, что испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании собственника соседнего земельного участка, ничем не подтверждены и не обоснованы. Спорный участок не огорожен забором и находится в пользовании истцов. Доводы о наличии вспомогательных построек в собственности правообладателя смежного земельного участка также ничем не подтверждены, правоустанавливающие документы либо иные доказательства принадлежности на них не представлены. Согласно свидетельств о государственной регистрации прав, их право собственности на данный земельный участок площадью 1000 кв.м возникло (дата), право собственности Цешинской С. В. - смежного собственника, зарегистрировано также (дата), то есть их права возникли одновременно. При этом, так называемая «вспомогательная постройка» - несколько деревянных досок - существовала на испрашиваемом участке задолго до возникновения их с Цешинской С. В. прав собственности на земельные участки, поэтому никак не может принадлежать ей. С момента приобретения участка площадью 1000 кв.м они пользовались и спорным земельным участком, регулярно очищали его, производили покос травы, однако административный участок сделал однобокий вывод о том, что пользовалась этим участком только Цешинская С. В. Цешинская С. В. уже после их также обращалась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков с целью присоединить испрашиваемый земельный участок к своему, однако ей также было отказано в этом по причине их первичного обращения. Таким образом, все основания отказа являются немотивированными и не основанными на законе. Ранее, (дата),они также обращались с аналогичным заявлением о перераспределении указанных земельных участков, но согласно ответа административного ответчика от (дата) им было отказано в перераспределении земельных участков по совершенно иным основаниям — ввиду отсутствия согласия лиц, правами которых обременен земельный участок. Данное основание также не было основано на законе, так как спорный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, однако данный отказ они не обжаловали. В связи с получением двух отказов, а также отказа административным ответчиком Цешинской С. В. в перераспределении земельных участков, они обратились в администрацию Белореченского городского поселения с третьим заявлением (дата). К данному заявлению была приложена схема земельного участка без вспомогательных построек (досок) площадью 340 кв.м. Однако ответом административного ответчика от (дата) им было снова отказано в перераспределении земельных участков по причине того, что «испрашиваемый земельный участок является предметом судебного разбирательства, заключение соглашения о перераспределении земельного участка в настоящее время невозможно». Считают данный отказ также не основанным на законе и нарушающим их право на увеличение площади земельного участка в порядке перераспределения по следующим основаниям. Так, в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не изложено такое основание для отказа в перерераспределении земельных участков как судебный спор. К тому же, ранее они обращались к административному ответчику с целью получить в порядке перераспределения земельный участок площадью 433 кв.м, а в заявлении от (дата) они просили заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 340 кв.м, что не было учтено административным ответчиком и привело к неправомерному отказу. Таким образом, административный ответчик трижды отказал им в перераспределении земельных участков, каждый раз по разным основаниям, не предусмотренным п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, что свидетельствует о формальном подходе при разрешении данного вопроса и необоснованности принятых решений.

Административный истец Аванесова Н.А., представитель административных истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.

Административный истец Аванесов Г.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором административные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - администрации Белореченского гор.поселения Белореченского района Аверина А.А. исковые требования не признал и пояснил, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ). Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами. Образование спорного земельного участка, согласно представленной схемы приведет к изломанности границ, к вклиниванию формируемого земельного участка. Кроме того, на момент обращения административных истцов с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, 90, испрашиваемый дополнительный земельный участок находился в фактическом пользовании иного лица, имеется ограждение, высажены плодовые деревья, размещены сооружения. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо, выступающее на стороне ответчика, в судебное заседание не явилось.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ, предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).В соответствии с ч.1, ч.2 ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ч.4 ст.11.2 ЗК РФ указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч.4 ст.3.3 указанного Федерального закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что административные истцы Аванесов Г.С., Аванесова Н.А. (дата) обратились в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:39:1101139:29, расположенного по адресу: <адрес> ВЛКСМ, 90, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности и земельного участка площадью 433 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Белореченского городского поселения и примыкающего к их земельному участку с тыльной стороны.

В соответствии с ответом административного ответчика от (дата) № истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, по причинам требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также заключение о перераспределении указанного земельного участка невозможно, так как он находится в фактическом пользовании иного лица земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101139:28 по адресу: <адрес> ВЛКСМ, 90. На данном земельном участке находятся вспомогательные постройки, являющиеся собственностью вышеупомянутого правообладателя.

Более того, заинтересованным лицом - Цешинской С.В., подано заявление о заключении соглашения о его перераспределении.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, испрашиваемый истцами земельный участок находится в фактическом пользовании иного лица земельного участка, находящегося по <адрес>

При таких обстоятельствах, доводы истцов и их представителя о том, что принятое администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района решение нарушает право и законный интерес административных истцов, несостоятельны.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса. Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ). Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Образование спорного земельного участка, согласно представленной схеме, приведет к изломанности границ, к вклиниванию формируемого земельного участка.

Кроме того, пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС18-3686 от 18.10.2018года, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Между тем, из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается, а административными истцами наличие указанных обстоятельств в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка, также не доказано, при том, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, указанное обстоятельство подлежит установлению именно по отношению к участку, находящемуся в частной собственности, а не к участку, находящемуся в публичной собственности, поскольку применительно к последнему истец не уполномочен на совершение распорядительных действий и определение его юридической судьбы.

Доказательств невозможности или затруднительности использования истцами спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в деле не имеется.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Суд, находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы представителя ответчика изложенные в судебном заседании.

Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и норм применяемых законов, а также противоречат объективным письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрация Белореченского городского поселения Белореченского района доказала правомерность отказа в удовлетворении заявления истцов о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аванесова Гарника Сетраковича и Аванесовой Нази Арамаисовны к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам, заинтересованное лицо Цешинская Светлана Викторовна, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Черепов

Дело № 2а-191/2021

УИД 23RS0008-01-2020-004783-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цешинской С.В. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Цешинская С.В. просит суд признать незаконным решение № 11-07/416 от 23.10.2020 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, как не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца Цешинской С.В.; обязать администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенное к заявлению о перераспределении и заключить соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в собственности административного истца С.В. с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося в собственности и прилегающего земельного участка площадью 388 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца Цешинской С.В. – Пецура В.Н. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Цешинская С.В. обратилась в администрацию Белореченского городского поселения <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, находящегося у нее в собственности и прилегающего земельного участка площадью 388 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Белореченского городского поселения, с приложенными документами. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик принял решение об отказе в заключении соглашения, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее прин...

...ятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Земельный кодекс содержит перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Отказ административный ответчик принял формально, поскольку Цешинской С.В. не предоставлено никаких письменных доказательств, подтверждающих, что в отношении спорного земельного участка уже было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка по ранее поданному заявлению. Таким образом, ниаких законных оснований для принятия решения об отказе у администрации не было, принятое администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района решение, нарушает права и законные интересы Цешинской С.В. на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Представитель административного ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района – Кожухов В.С. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен Земельным кодексом РФ. Одним из оснований для отказа является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. В настоящее время администрацией не принято решение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, следовательно формально оснований для отказа Цешинской С.В. не было. Однако, при принятии решения об отказе было учтено, в администрацию также поступило заявление о перераспределении спорного земельного участка иного лица, а именно Аванесовой Н.А., которая обратилась в администрацию Белореченского городского поселения ранее административного истца Цешинской С.В.

Заинтересованное лицо Аванесова Н.А. и Аванесов Г.С. в судебном заседании против исковых требований возражали, пояснили, что отказ администрации Белореченского городского поселения в перераспределении земельного участка, принятый по заявлению Цешинской С.В., является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованных лиц Аванесова Г.С. и Аванесовой Н.А. - Кусакина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснила, что у администрации имелись законные основания для отказа Цешинской С.В. в перераспределении земельного участка, поскольку заинтересованные лица Аванесовы также имеют законное право на предоставление им спорного земельного участка, и они ранее, чем Цешинская С.В. обратились в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, следовательно именно их заявление должно быть удовлетворено администрацией, как поданное ранее. В настоящее время, Аванесовой Н.А. и Аванесову Г.С. администрацией также было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, Цешинская С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101139:28, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.12-14).

Прилегающим земельным участком к земельному участку Цешинской С.В. является земельный участок площадью 388 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

15.09.2020 года Цешинская С.В. обратилась в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу и прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.9).

В соответствии с письмом администрации Белореченского городского поселения №11-07/416 от 23.10.2020 года Цешинской С.В. отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка, поскольку уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в случае, если полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д.8).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как установлено в судебном заседании Аванесов Г.С. и Аванесова Н.А. 11.08.2020 года также обратились в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о перераспределении земельного участка с вышеуказанным земельным участком площадью 388 кв.м, с целью его присоединения к земельному участка с кадастровым номером № (л.д.23).

При этом, административным ответчиком 09.10.2020 года было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку образование земельных участков не должно приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующим рациональному использованию и охране земель.

При указанных обстоятельствах административному истцу Цешинской С.В. было неправомерно отказано по основаниям, изложенным в письменном отказе администрации, а именно, ввиду полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, поскольку на момент обращения Цешинской С.В. с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, администрацией не было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению иных лиц.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены представителем административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения об отказе Цешинской С.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка администрацией Белореченского городского поселения в качестве основания для отказа были указаны обстоятельства, которых не было на момент принятия решения, поскольку никакого решения об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению иных лиц администрацией не принималось, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения, чем были нарушены права и законные интересы административного истца

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ на администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Цешинской С.В., с последующим уведомлением суда и административного истца о результатах рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Белореченского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Цешинской С.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый № площадью 500 кв.м и прилегающего земельного участка площадью 373 кв.м.

Обязать администрацию Белореченского городского поселения <адрес> повторно рассмотреть заявление Цешинской С.В. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью 500 кв.м и прилегающего земельного участка, и в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и суду об исполнении настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021 года.

Судья Н.А. Волковая

Дело № 2а-470/2022

23RS0008-01-2020-004283-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аванесова Гарника Сетраковича и Аванесовой Нази Арамаисовны к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам, заинтересованное лицо Цешинская Светлана Викторовна,

У С Т А Н О В И Л:

Аванесов Г.С. и Аванесова Н. А. просят суд признать решение № от 09.10.2020г. об отказе в заключение соглашения о перераспределении и решение №—08/27 от 21.01.2021г. не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истцов, обязать административного ответчика принять решение об утверждении схем расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении (л.д.4-5) указали, что 12.08.2020г. обратились в администрацию Белореченского городского поселения с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:39:1101139:29, расположенного по адресу: <адрес> ВЛКСМ, 90, принадлежащего им на праве общей долевой собственности и земельного участка площадью 433 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Белореченского городского поселения и примыкающего к их земельному участку с тыльной стороны. В соответствии с ответом административного ответчика от 09.10.2020г. № им было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, по причинам: «В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Также заключение о перераспределении указанного земельного участка невозможно, так как он находится в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101139:28 по адресу: <адрес> ВЛКСМ, 90 – Цешинской С.В. На данном земельном участке находятся вспомогательные постройки, являющиеся собственностью вышеупомянутого правообладателя. Также Цешинской С.В. - собственником указанного земельного участка подано заявление о заключении соглашения о его перераспределении». Считают данный отказ нарушающим их права, поскольку они были лишены возможности в установленном законом порядке увеличить площадь своего земельного участка посредством перераспределения. К тому же, данный отказ был принят с нарушением норм действующего законодательства, что выразилось в следующем. Ссылка на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в отказе необоснованна, т.к. никакого вклинивания, вкрапливания и изломанности границ и чересполосицы в результате перераспределения земельных участков не произошло бы, что подтверждается схемой спорного земельного участка. В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ срок рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков не должен превышать 30 дней. Однако ответ на их заявление от 12.08.2020г. получен ими только 09.10.2020г.,. е. спустя 2 месяца, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения заявления. Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, предусмотренные п. 9 указанной статьи. Однако из текста отказа не усматривается, какие именно основания, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, послужили основой для вынесения оспариваемого решения. Указанная норма не содержит такого основания, как «подача заявления о перераспределении собственником другого участка». Доводы отказа о том, что испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании собственника соседнего земельного участка, ничем не подтверждены и не обоснованы. Спорный участок не огорожен забором и находится в пол...

...ьзовании истцов. Доводы о наличии вспомогательных построек в собственности правообладателя смежного земельного участка также ничем не подтверждены, правоустанавливающие документы либо иные доказательства принадлежности на них не представлены. Согласно свидетельств о государственной регистрации прав, их право собственности на данный земельный участок площадью 1000 кв.м возникло дата, право собственности Цешинской С. В. - смежного собственника, зарегистрировано также дата, то есть их права возникли одновременно. При этом, так называемая «вспомогательная постройка» - несколько деревянных досок - существовала на испрашиваемом участке задолго до возникновения их с Цешинской С. В. прав собственности на земельные участки, поэтому никак не может принадлежать ей. С момента приобретения участка площадью 1000 кв.м они пользовались и спорным земельным участком, регулярно очищали его, производили покос травы, однако административный участок сделал однобокий вывод о том, что пользовалась этим участком только Цешинская С. В. Цешинская С. В. уже после их также обращалась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков с целью присоединить испрашиваемый земельный участок к своему, однако ей также было отказано в этом по причине их первичного обращения. Таким образом, все основания отказа являются немотивированными и не основанными на законе. Ранее, дата,они также обращались с аналогичным заявлением о перераспределении указанных земельных участков, но согласно ответа административного ответчика от дата им было отказано в перераспределении земельных участков по совершенно иным основаниям — ввиду отсутствия согласия лиц, правами которых обременен земельный участок. Данное основание также не было основано на законе, так как спорный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, однако данный отказ они не обжаловали. В связи с получением двух отказов, а также отказа административным ответчиком Цешинской С. В. в перераспределении земельных участков, они обратились в администрацию Белореченского городского поселения с третьим заявлением 24.12.2020г. К данному заявлению была приложена схема земельного участка без вспомогательных построек (досок) площадью 340 кв.м. Однако ответом административного ответчика от 21.01.2021г. им было снова отказано в перераспределении земельных участков по причине того, что «испрашиваемый земельный участок является предметом судебного разбирательства, заключение соглашения о перераспределении земельного участка в настоящее время невозможно». Считают данный отказ также не основанным на законе и нарушающим их право на увеличение площади земельного участка в порядке перераспределения по следующим основаниям. Так, в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не изложено такое основание для отказа в перерераспределении земельных участков как судебный спор. К тому же, ранее они обращались к административному ответчику с целью получить в порядке перераспределения земельный участок площадью 4033 кв.м, а в заявлении от 24.12.2020г. они просили заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 340 кв.м, что не было учтено административным ответчиком и привело к неправомерному отказу. Таким образом, административный ответчик трижды отказал им в перераспределении земельных участков, каждый раз по разным основаниям, не предусмотренным п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, что свидетельствует о формальном подходе при разрешении данного вопроса и необоснованности принятых решений.

Аванесов Г.С. и его представитель Кусакина Е.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление в котором настаивали на удовлетворении исковых требований, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района – Косицин Р.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором возражал против удовлетворения заявления, поскольку одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ). Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами. Образование спорного земельного участка, согласно представленной схемы приведет к изломанности границ, к вклиниванию формируемого земельного участка. Кроме того, на момент обращения административных истцов с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, испрашиваемый дополнительный земельный участок находился в фактическом пользовании иного лица, имеется ограждение, высажены плодовые деревья, размещены сооружения. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, просит в иске отказать, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Цешинская С.В. и ее представитель Пецура В.И. в судебное заседание не явились, предоставили заявление в котором просят принять решение на усмотрение суда, а дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, Аванесов Г.С. и Аванесовой Н.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> (л.д.12-14).

Прилегающим земельным участком к земельному участку Аванесовых является земельный участок площадью 433 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

дата Аванесовы обратилась в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего административным истцам и прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с письмом администрации Белореченского городского поселения № от дата Аванесову Г.С. и Аванесовой Н.А. отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:39;1101139:29, площадью 1000 кв.м., расположенному по <адрес>, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 23:39;11011239:28 по <адрес>. На данном земельном участке находятся вспомогательные постройки, являющиеся собственностью вышеупомянутого правообладателя. Также собственником указанного земельного участка подано заявление о заключении соглашения о его перераспределении (л.д.8).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как установлено в судебном заседании 15.098.2020г. Цешинская С.В. также обратилась в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о перераспределении земельного участка с вышеуказанным земельным участком площадью 388 кв.м, с целью его присоединения к земельному участка с кадастровым номером 23:39:1101139:29.

При этом, административным ответчиком 23.10.2020 года было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего кодекса, а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположение земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. При этом, поданное административным истцом заявление рассматривалось более месяца. Земельный кодекс содержит перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Отказ административный ответчик принял формально, поскольку документальных подтверждений Цешинской С.В. не предоставлено, при этом какие-либо иные основания в отказе отсутствуют.

При указанных обстоятельствах административным истцам Аванесову Г.М. и Аванесовой Н.А. неправомерно отказано по основаниям, указанным административным истцом, а именно ввиду образование земельных участков, что не должно приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Таким образом, на момент обращения Аванесова Г.С. и Аванесовой Н.А. с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 433 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, информации об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек административным ответчиком не могло быть предоставлено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании административными ответчиками не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения об отказе Аванесову Г.С. и Аванесовой Н.А. в перераспределении земельного участка администрацией Белореченского городского поселения не были установлены в полном объеме и учтены все вышеизложенные обстоятельства, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ на администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Аванесова Г.С. и Аванесовой Н.А., с последующим уведомлением суда и административного истца о результатах рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № от дата об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим Аванесова Гарника Сетраковича и Аванесовой Нази Арамаисовны, права, свободы и законные интересы.

Признать решение администрации Белореченского городского поселения <адрес> № от дата об отказе Аванесову Гарнику Сетраковичу и Аванесовой Назии Арамаисовны в заключении соглашения о перераспределении земельных участков расположенного по <адрес> кадастровый № и прилегающего земельного участка площадью 500 кв.м., и в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и суду об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2022 года.

Судья Черепов Р.В.

К делу №2а-2630/2022

23RS0008-01-2020-004283-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белореченск 15 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аванесова Гарника Сетраковича, Аванесовой Нази Арамаисовны к администрации Белореченского городского поселения об оспаривании решений и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы просят суд признать решение № 11-07/390 от 09.10.2020 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении и решение № 10-08/27 от 21.01.2021 года не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истцов, обязать административного ответчика принять решение об утверждении схем расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Белореченск Краснодарского края, ул. 60 лет ВЛКСМ, 90 и прилегающий земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных предусмотренных законом случаях.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ч.2 ст.196 КАС РФ, административные исковые требования Аванесова Гарника Сетраковича, Аванесовой Нази Арамаисовны к Управлению архитектуры...

..., градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Аванесова Гарника Сетраковича, Аванесовой Нази Арамаисовны к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения об оспаривании решений и обязании - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 дней.

Судья: И.В. Пятибратова