Алиев Эдуард Октаевич
Дело 2-3582/2013 ~ М-526/2013
В отношении Алиева Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-3582/2013 ~ М-526/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Остапенко Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Э.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1898/2017 ~ М-1725/2017
В отношении Алиева Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-1898/2017 ~ М-1725/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Малородом М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Э.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Малород М.Н. Дело №2–1898/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года г. Аксай
Аксайский районный суд
Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Кормазевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Э.О. к Кукушкиной А.А., Хачатурян С.А., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровых ошибок, исправлении наличия реестровых ошибок и об установлении местоположения границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Алиев Э.О. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.
Он является собственником земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ....
В декабре 2016 года в ходе подготовки документов к оформлению права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № ..., в процессе выполнения кадастровых работ для постановки на кадастровый учёт вышеуказанного жилого дома, было выявлено, что наружные границы жилого дома выходят за пределы границ земельного участка с КН № ..., и накладываются на земельный участок с КН № ...
В Техническом плане здания от ... г., выполненным кадастровым инженером Побегайло Е.В. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–13–884), в заключении кадастрового инженера указано, что указанный жилой дом расположен в пределах фактических границ земельного участка с КН № ... координаты поворотных точек которого, указанные в ГКН (ЕГРН), определены неверно, так как ранее пр...
Показать ещё...и определении координат характерных точек земельного участка была допущена кадастровая ошибка.
Кроме того, координатные границы земельного участка с КН № ... содержащиеся в ГКН (ЕГРН), определены неверно, так как ранее при определении координат характерных точек земельного участка также была допущена кадастровая ошибка.
В апреле 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ по натурному обследованию земельного участка с КН № ... кадастровым инженером Ионовой Е.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053) было выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН № ... с границами земельных участков с КН № ... (...) и с КН № ... (...), сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также несоответствие фактических границ земельного участка с КН № ..., границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Также было повторно установлено, что жилой дом, построенный на земельном участке истца с КН № ..., также пересекает координатные границы земельного участка с КН № ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Кадастровым инженером Ионовой Е.А. было установлено, что сведения о границах земельного участка с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.
При вынесении координатных точек в натуру выяснилось, что координатные границы земельного участка с КН № ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, выступают за фактическую линию застройки улицы и накладываются на пешеходный тротуар и проезжую часть.
Также кадастровым инженером Ионовой Е.А. выявлено, что сведения о координатных границах земельных участков с КН № ... и с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.
Таким образом, выявлено наличие воспроизведённой в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим первоначальные кадастровые работы при определении координат характерных точек границ земельных участков с КН № ..., КН № ... и КН № ...
При этом, как указала кадастровый инженер устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... возможно только после устранения реестровых ошибок в отношении земельных участков с КН № ... и с КН № ...
Более того, при анализе сложившейся ситуации с местоположением границ земельных участков в квартале № ..., с учётом прохождения фактической линии заборов по ... и ..., кадастровым инженером сделан вывод, о том, что при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № ... КН № ... вероятно будет выявлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах смежных с ними земельных участков с КН № ..., КН № ..., КН № ..., а также последующих с КН № ..., КН № ..., КН № ... также отличаются от фактического местоположения этих границ.
Земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику Хачатурян С.А..
Земельный участок с КН № ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Кукушкиной А.А..
Таким образом, возникла ситуация, при которой у истца отсутствует возможность поставить на кадастровый учёт и оформить право собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН № ... без исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с КН № ..., КН № ... и КН № ....
Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № ... истцом был заказан Межевой план, для которого потребовалось обязательное согласование фактического местоположения границ с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ...
Фактическое местоположение границ земельного участка с КН № ... не изменялось с момента проведения первоначального межевания и однозначно определяется на местности.
Спора по существующим фактическим границам земельного участка с КН № ... со смежными земельными участками между истцом, Алиевым Э.О., с одной стороны, и ответчиками, Хачатурян С.А. и Кукушкиной А.А., с другой стороны, не имеется. Тем не менее, согласовать фактическое местоположение границ с собственниками смежных участков и подписать акт согласования границ истцу так и не удалось.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просил установить факт наличия реестровых ошибок, допущенных при межевании как принадлежащего ему земельного участка, так и участков ответчиков, исправить реестровые ошибки путём исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истца и ответчиков, признать площади земельных участков истца и ответчиков декларированными, а также установить границы земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек, указанных в Межевом плане от ... г., подготовленного кадастровым инженером Ионовой Е.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053) и внести уточнённые сведения о земельном участке истца в ЕГРН.
В судебном заседании представители истца по доверенности №...5 от ... г. Нови С.Ю. и Бадер И.С. полностью поддержали требования иска своего доверителя по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснили, что обращались с просьбой к ответчикам подписать акт согласования границ земельного участка. Ответчики согласились, что ошибки имеются, признали существующие фактические границы, но, тем не менее, подписать акт согласования границ не удалось.
В отношении ответчиков Кукушкиной А.А. и Хачатурян С.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд извещал ответчиков по указанному в иске адресу. Однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметками «Истек срок хранения».
Также суд извещал ответчиков о наличии данного спора ив суде и необходимости явки в суд СМС-извещением. Кукушкиной А.А. СМС-извещение было доставлено ... г., Хачатурян С.А. также ... г. (л.д.52,53).
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.
До начала слушания дела по существу от ответчиков в суд не поступило никаких ни ходатайств, ни заявлений, ни возражений.
В отношении 3–го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-е лицо также извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от 3-го лица в суд не поступило никаких заявлений, отзывов, ходатайств.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Алиева Э.О. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Алиев Э.О. является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 14, 15 копии договоров купли-продажи земельных участков, л.д.16- копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 17-28 Выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).
На указанном земельном участке Алиевым Э.О. возведен жилой дом.
В декабре 2016 года в ходе подготовки документов для регистрации права собственности на жилой дом, в процессе выполнения кадастровых работ для постановки на кадастровый учёт вышеуказанного жилого дома было выявлено, что наружные границы жилого дома выходят за пределы границ земельного участка с КН № ... и накладываются на земельный участок с КН № ... (л.д. 37 – копия заключения кадастрового инженера Побегайло Е.В. (выдержка из Технического плана от ... г.), л.д. 38об.- копия схемы расположения жилого дома на земельном участке, выполненная кадастровым инженером Побегайло Е.В. (выдержка из Технического плана от ... г.)).
В апреле 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ по натурному обследованию земельного участка с КН № ... кадастровым инженером Ионовой Е.А. было установлено, что сведения о границах земельного участка с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.
Также как установил кадастровый инженер Ионова Е.А., аналогичные реестровые ошибки обнаружены и по смежным с земельным участком истца земельным участкам с КН № ... и с КН № ...
При этом, как следует из заключения кадастрового инженера Ионова Е.А., устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... возможно только после устранения реестровых ошибок в отношении земельных участков с КН № ... и КН № ... (л.д. 29-34 – копия заключения кадастрового инженера Ионовой Е.А. от ... г.)
Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Хачатурян С.А. (л.д. 22-24 – Выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).
Земельный участок с КН № ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Кукушкиной А.А. (л.д.25-28 – выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).
Также в судебном заседании установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с КН № ... не изменялось с момента проведения первоначального межевания и однозначно определяется на местности, границы образуют прямые линии с заборами других земельных участков.
Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № ... истцом был заказан межевой план, для которого потребовалось обязательное согласование фактического местоположения границ с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ... – Хачатурян С.А. и Кукушкиной А. А. соответственно.
Однако, согласовать фактическое местоположение границ с собственниками смежных участков и подписать Акт согласования границ истцу не удалось.
Кадастровым инженером Ионовой Е.А. был подготовлен Межевой план от ... г. без согласования местоположения границ земельного участка с КН № ... с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ... (л.д.35-49 – копия межевого плана).
В целях исправления реестровой ошибки и приведения данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими обстоятельствами, а также в связи с невозможностью исправить реестровую ошибку в досудебном порядке, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».
Статья 3 ГПК РФ предусматривает, право заинтересованного лица на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино–местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально–определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).
В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте–плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка сводится к внесению изменений в эти сведения. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии п. 1 ст. 64 ЗКРФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведённых межевых работ в отношении как земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцу Алиеву Э.О., так и в отношении земельных участков с КН № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику Кукушкиной А.А., и с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику Хачатурян С.А, то есть факт того, что в ЕГРН внесены сведения о границах и площадях данных земельных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о координатах характерных точек земельных участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учётом того, что наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишён возможности поставить на кадастровый учёт и оформить право собственности на жилой дом, расположенный на его земельном участке, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных положений закона, в том числе положениями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путём удовлетворения заявленного иска.
При этом суд обращает внимание на то, что в данном случае права и интересы ответчиков не нарушаются. Они по-прежнему остаются собственниками своих земельных участков, земельные участки с кадастрового учёта не снимаются, и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площади своих земельных участков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Алиева Э.О. удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Алиеву Э.О..
Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Алиеву Э.О. путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Хачатурян С.А..
Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Хачатурян С.А. путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Кукушкиной А.А..
Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Кукушкиной А.А. путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.
Установить границы земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии со сведениями уточняемого земельного участка с КН № ... указанными в Межевом плане от ... г., подготовленном кадастровым инженером Ионовой Е.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053), а именно:
– сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН № ...
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
X
Y
н1
...
...
0,10
н2
...
...
0,10
н3
...
...
0,10
н4
...
...
0,10
н5
...
...
0,10
н6
...
...
0,10
н1
...
...
0,10
– сведениями о частях границы уточняемого земельного участка с КН № ...
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
н1
н2
40,30
н2
н3
20,64
н3
н4
40,04
н4
н5
0,37
н5
н6
0,08
н6
н1
20,49
и внести вышеуказанные уточнённые сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН № ... и сведения о частях границы уточняемого земельного участка с КН № ... в Единый государственный реестр недвижимости.
Установить размер площади уточняемого земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии со сведениями уточняемого земельного участка с КН № ..., указанными в Межевом плане от ... г., подготовленном кадастровым инженером Ионовой Е.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053), равным 834 кв.м. и внести вышеуказанные уточнённые сведения о размере площади уточняемого земельного участка с КН № ... в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2017 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
СвернутьДело 11-56/2009
В отношении Алиева Э.О. рассматривалось судебное дело № 11-56/2009, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 февраля 2009 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Демьяненко Т.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Э.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик