logo

Алиев Эдуард Октаевич

Дело 2-3582/2013 ~ М-526/2013

В отношении Алиева Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-3582/2013 ~ М-526/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Остапенко Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Э.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3582/2013 ~ М-526/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Остапенко Дмитрий Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Алиев Эдуард Октаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Назаренко Денис Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1898/2017 ~ М-1725/2017

В отношении Алиева Э.О. рассматривалось судебное дело № 2-1898/2017 ~ М-1725/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Малородом М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Э.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1898/2017 ~ М-1725/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малород Маргарита Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Алиев Эдуард Октаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кукушкина Александра Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хачатурян Сусанна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья: Малород М.Н. Дело №2–1898/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Э.О. к Кукушкиной А.А., Хачатурян С.А., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровых ошибок, исправлении наличия реестровых ошибок и об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Алиев Э.О. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ....

В декабре 2016 года в ходе подготовки документов к оформлению права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № ..., в процессе выполнения кадастровых работ для постановки на кадастровый учёт вышеуказанного жилого дома, было выявлено, что наружные границы жилого дома выходят за пределы границ земельного участка с КН № ..., и накладываются на земельный участок с КН № ...

В Техническом плане здания от ... г., выполненным кадастровым инженером Побегайло Е.В. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–13–884), в заключении кадастрового инженера указано, что указанный жилой дом расположен в пределах фактических границ земельного участка с КН № ... координаты поворотных точек которого, указанные в ГКН (ЕГРН), определены неверно, так как ранее пр...

Показать ещё

...и определении координат характерных точек земельного участка была допущена кадастровая ошибка.

Кроме того, координатные границы земельного участка с КН № ... содержащиеся в ГКН (ЕГРН), определены неверно, так как ранее при определении координат характерных точек земельного участка также была допущена кадастровая ошибка.

В апреле 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ по натурному обследованию земельного участка с КН № ... кадастровым инженером Ионовой Е.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053) было выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН № ... с границами земельных участков с КН № ... (...) и с КН № ... (...), сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также несоответствие фактических границ земельного участка с КН № ..., границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Также было повторно установлено, что жилой дом, построенный на земельном участке истца с КН № ..., также пересекает координатные границы земельного участка с КН № ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кадастровым инженером Ионовой Е.А. было установлено, что сведения о границах земельного участка с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.

При вынесении координатных точек в натуру выяснилось, что координатные границы земельного участка с КН № ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, выступают за фактическую линию застройки улицы и накладываются на пешеходный тротуар и проезжую часть.

Также кадастровым инженером Ионовой Е.А. выявлено, что сведения о координатных границах земельных участков с КН № ... и с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.

Таким образом, выявлено наличие воспроизведённой в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим первоначальные кадастровые работы при определении координат характерных точек границ земельных участков с КН № ..., КН № ... и КН № ...

При этом, как указала кадастровый инженер устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... возможно только после устранения реестровых ошибок в отношении земельных участков с КН № ... и с КН № ...

Более того, при анализе сложившейся ситуации с местоположением границ земельных участков в квартале № ..., с учётом прохождения фактической линии заборов по ... и ..., кадастровым инженером сделан вывод, о том, что при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № ... КН № ... вероятно будет выявлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах смежных с ними земельных участков с КН № ..., КН № ..., КН № ..., а также последующих с КН № ..., КН № ..., КН № ... также отличаются от фактического местоположения этих границ.

Земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику Хачатурян С.А..

Земельный участок с КН № ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Кукушкиной А.А..

Таким образом, возникла ситуация, при которой у истца отсутствует возможность поставить на кадастровый учёт и оформить право собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН № ... без исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с КН № ..., КН № ... и КН № ....

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № ... истцом был заказан Межевой план, для которого потребовалось обязательное согласование фактического местоположения границ с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ...

Фактическое местоположение границ земельного участка с КН № ... не изменялось с момента проведения первоначального межевания и однозначно определяется на местности.

Спора по существующим фактическим границам земельного участка с КН № ... со смежными земельными участками между истцом, Алиевым Э.О., с одной стороны, и ответчиками, Хачатурян С.А. и Кукушкиной А.А., с другой стороны, не имеется. Тем не менее, согласовать фактическое местоположение границ с собственниками смежных участков и подписать акт согласования границ истцу так и не удалось.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просил установить факт наличия реестровых ошибок, допущенных при межевании как принадлежащего ему земельного участка, так и участков ответчиков, исправить реестровые ошибки путём исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков истца и ответчиков, признать площади земельных участков истца и ответчиков декларированными, а также установить границы земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек, указанных в Межевом плане от ... г., подготовленного кадастровым инженером Ионовой Е.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053) и внести уточнённые сведения о земельном участке истца в ЕГРН.

В судебном заседании представители истца по доверенности №...5 от ... г. Нови С.Ю. и Бадер И.С. полностью поддержали требования иска своего доверителя по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснили, что обращались с просьбой к ответчикам подписать акт согласования границ земельного участка. Ответчики согласились, что ошибки имеются, признали существующие фактические границы, но, тем не менее, подписать акт согласования границ не удалось.

В отношении ответчиков Кукушкиной А.А. и Хачатурян С.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд извещал ответчиков по указанному в иске адресу. Однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметками «Истек срок хранения».

Также суд извещал ответчиков о наличии данного спора ив суде и необходимости явки в суд СМС-извещением. Кукушкиной А.А. СМС-извещение было доставлено ... г., Хачатурян С.А. также ... г. (л.д.52,53).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

До начала слушания дела по существу от ответчиков в суд не поступило никаких ни ходатайств, ни заявлений, ни возражений.

В отношении 3–го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3-е лицо также извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. До начала слушания дела от 3-го лица в суд не поступило никаких заявлений, отзывов, ходатайств.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Алиева Э.О. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алиев Э.О. является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 14, 15 копии договоров купли-продажи земельных участков, л.д.16- копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 17-28 Выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).

На указанном земельном участке Алиевым Э.О. возведен жилой дом.

В декабре 2016 года в ходе подготовки документов для регистрации права собственности на жилой дом, в процессе выполнения кадастровых работ для постановки на кадастровый учёт вышеуказанного жилого дома было выявлено, что наружные границы жилого дома выходят за пределы границ земельного участка с КН № ... и накладываются на земельный участок с КН № ... (л.д. 37 – копия заключения кадастрового инженера Побегайло Е.В. (выдержка из Технического плана от ... г.), л.д. 38об.- копия схемы расположения жилого дома на земельном участке, выполненная кадастровым инженером Побегайло Е.В. (выдержка из Технического плана от ... г.)).

В апреле 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ по натурному обследованию земельного участка с КН № ... кадастровым инженером Ионовой Е.А. было установлено, что сведения о границах земельного участка с КН № ... были ранее внесены в ГКН (а затем воспроизведены в ЕГРН) по ошибочным результатам землеустроительных работ, привязка к пунктам опорно-межевой сети была проведена неверно.

Также как установил кадастровый инженер Ионова Е.А., аналогичные реестровые ошибки обнаружены и по смежным с земельным участком истца земельным участкам с КН № ... и с КН № ...

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера Ионова Е.А., устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... возможно только после устранения реестровых ошибок в отношении земельных участков с КН № ... и КН № ... (л.д. 29-34 – копия заключения кадастрового инженера Ионовой Е.А. от ... г.)

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Хачатурян С.А. (л.д. 22-24 – Выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).

Земельный участок с КН № ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Кукушкиной А.А. (л.д.25-28 – выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).

Также в судебном заседании установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с КН № ... не изменялось с момента проведения первоначального межевания и однозначно определяется на местности, границы образуют прямые линии с заборами других земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № ... истцом был заказан межевой план, для которого потребовалось обязательное согласование фактического местоположения границ с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ... – Хачатурян С.А. и Кукушкиной А. А. соответственно.

Однако, согласовать фактическое местоположение границ с собственниками смежных участков и подписать Акт согласования границ истцу не удалось.

Кадастровым инженером Ионовой Е.А. был подготовлен Межевой план от ... г. без согласования местоположения границ земельного участка с КН № ... с собственниками земельных участков с КН № ... и КН № ... (л.д.35-49 – копия межевого плана).

В целях исправления реестровой ошибки и приведения данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими обстоятельствами, а также в связи с невозможностью исправить реестровую ошибку в досудебном порядке, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, право заинтересованного лица на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино–местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально–определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте–плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка сводится к внесению изменений в эти сведения. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.07 №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии п. 1 ст. 64 ЗКРФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведённых межевых работ в отношении как земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцу Алиеву Э.О., так и в отношении земельных участков с КН № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику Кукушкиной А.А., и с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику Хачатурян С.А, то есть факт того, что в ЕГРН внесены сведения о границах и площадях данных земельных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о координатах характерных точек земельных участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учётом того, что наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишён возможности поставить на кадастровый учёт и оформить право собственности на жилой дом, расположенный на его земельном участке, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных положений закона, в том числе положениями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путём удовлетворения заявленного иска.

При этом суд обращает внимание на то, что в данном случае права и интересы ответчиков не нарушаются. Они по-прежнему остаются собственниками своих земельных участков, земельные участки с кадастрового учёта не снимаются, и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площади своих земельных участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Алиева Э.О. удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Алиеву Э.О..

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Алиеву Э.О. путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Хачатурян С.А..

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Хачатурян С.А. путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Кукушкиной А.А..

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Кукушкиной А.А. путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № ... и признания его площади декларированной.

Установить границы земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии со сведениями уточняемого земельного участка с КН № ... указанными в Межевом плане от ... г., подготовленном кадастровым инженером Ионовой Е.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053), а именно:

– сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН № ...

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

X

Y

н1

...

...

0,10

н2

...

...

0,10

н3

...

...

0,10

н4

...

...

0,10

н5

...

...

0,10

н6

...

...

0,10

н1

...

...

0,10

– сведениями о частях границы уточняемого земельного участка с КН № ...

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

н1

н2

40,30

н2

н3

20,64

н3

н4

40,04

н4

н5

0,37

н5

н6

0,08

н6

н1

20,49

и внести вышеуказанные уточнённые сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН № ... и сведения о частях границы уточняемого земельного участка с КН № ... в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить размер площади уточняемого земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии со сведениями уточняемого земельного участка с КН № ..., указанными в Межевом плане от ... г., подготовленном кадастровым инженером Ионовой Е.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61–15–1053), равным 834 кв.м. и внести вышеуказанные уточнённые сведения о размере площади уточняемого земельного участка с КН № ... в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Свернуть

Дело 11-56/2009

В отношении Алиева Э.О. рассматривалось судебное дело № 11-56/2009, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 февраля 2009 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Демьяненко Т.А.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Э.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Э.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-56/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демьяненко Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
26.02.2009
Участники
Рубанк Игорь Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Алиев Эдуард Октаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие