Цгоева Людмила Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 01 сентября 2015 года

дело №2-339/2015

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре -Калоевой К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества- квартиры, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и ФИО5; погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО5 на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>; возврате квартиры в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Первоначально дело было назначено судом на 13 августа 2015 года. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса. Однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Повторно дело было назначено судом на 01 сентября 2015 года. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. Однако истцы не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, исцы не явились в суд по вторичному вызову ...

...без уважительных причин.

Ответчик ФИО5 не требовал разбирательства дела по существу, в отсутствии заявителя.

При таких обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ, суд не имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явившихся в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Черчесова Л.А.

Дело № 2-173/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 апреля 2017 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кантеевой А.Э.,

с участием истцов - ФИО5, ФИО1,

представителя истца – ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обосновав свои требования тем, что между ними и ФИО4, в лице ее поверенного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры на момент заключения договора купли-продажи являлись ФИО5, ФИО1 и ФИО2 Согласно условиям договора они продали указанную квартиру ФИО4 с использованием свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты гражданину, имеющему право на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеранах». Оплата должна была быть произведена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выданной Министерством архитектуры и строительной политики РСО-Алания, путем перечисления денежных средств ОАО «Сбербанк России» <адрес>, РСО-Алания, с личного блокированного счета покупателя на счет ФИО5, с согласия продавцов в сумме 1 000 440 рублей. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по РСО-Алания право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 Однако ответчик ...

...свои обязательства по договору не исполнил. Денежные средства за проданную квартиру не были перечислены на счет ФИО5 Впоследствии истцам стало известно, что вышеуказанным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 воспользовался для покупки другой квартиры. Переоформить квартиру обратно на свое имя они не могут, так как ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просят иск удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, и ФИО2 продали принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, во исполнение чего был заключен договор купли-продажи между ними с ФИО4 Денежные средства за квартиру должны были перечисляться на ее счет, однако договор исполнен не был, так как денежные средства перечислены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении и просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2 В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1, ФИО2 ФИО4, в лице ее поверенного ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Деньги за квартиру должны были перечисляться на счет ее матери – ФИО5, однако ни одного платежа на ее счет не поступило. Просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил свою позицию в письменном заявлении. Содержание ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания.

Выслушав стороны, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ УФСГРК и картографии по РСО-Алания за номером регистрационного округа №, произведенной государственной регистрации права собственности за № и УФСГР, кадастра и картографии по РСО-Алания номер регистрационного округа №, произведенной государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за № между ФИО5, ФИО1. ФИО2 и ФИО4.

Привести стороны в первоначальное положение.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО4 на <адрес>.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по РСО-Алании и является основанием для прекращения права собственности (погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4 и восстановления права собственности на указанную квартиру за ФИО5, ФИО1, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.В. Гусова