Чабан Татьяна Михайловна

Дело № 2-5052/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Идт А.А.

24 октября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Бакумовой Л.И. к Чабан Т.М. о возложении обязанности демонтировать кирпичную стену на лестничной площадке,

УСТАНОВИЛ:

Бакумова Л.И. обратилась в суд с иском к Чабан Т.М. о возложении обязанности демонтировать кирпичную стену на лестничной площадке. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры № №... дома №№... «а» по <адрес>. Весной 2009 года ответчик Чабан Т.М., проживая в квартире № №... указанного дома, самовольно, не получив согласия всех собственников помещение в доме, в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, возвела капитальную стену из кирпича с установкой металлической двери во входном тамбуре лестничной площадки, тем самым уменьшила размер места общего пользования, лишала возможности доступа к электрощиту для снятия показаний, отключения автоматов, а также освещения перед входной дверью. На устные, письменные замечания ответчик не реагирует. Просит обязать Чабан Т.М. демонтировать самовольно возведенную капитальную стену из кирпича во входном тамбуре лестничной площадки возле квартир №№... дома №85 «а» по <адрес>, взыскать с ответчика Чабан Т.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг...

... представителя в размере <...> рублей.

Истец Бакумова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Соколова Ю.И. (л.д. 7).

Представитель истца Бакумовой Л.И. – Соколов Ю.И. в судебном заседании исковые требований поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что до настоящего времени ответчик стену не демонтировал, несмотря на повторное предписание управляющей компании.

Ответчик Чабан Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представила. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чабан Т.М. в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Чабан Т.М. – Бикмаев Д.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен лично, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» ФИО10. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что выданное ответчику "."..г. предписание о демонтаже установленной в тамбуре подъезда кирпичной стены с металлической дверью, не исполнено, о чем "."..г. был составлен акт. Согласие всех собственников помещений Чабан Т.М. на устройство стены не получала, с управляющей компанией данный вопрос не согласовывала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Бакумова Л.И. является собственником квартиры № №... в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от "."..г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. (л.д. 6,10).

Право собственности на жилое помещение по адресу: квартира № 34 в <адрес>, в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сообщением ФГСГРКК от "."..г. (л.д.11). Пользуется и проживает в указанном жилом помещении Чабан Т.М.

Для жильцов квартир на лестничной площадке первого этажа дома №85 «а» по <адрес> предусмотрен входной тамбур лестничной площадки, что подтверждается копией экспликации первого этажа дома №85 «а» по <адрес> (л.д. 26).

В соответствии с часть 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, входной тамбур лестничной площадки, который расположен на первом этаже дома, в котором истец на праве собственности владеет квартирой, расположенная рядом с квартирой ответчика, является общим имуществом собственников жилья.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Соколов Ю.И., ответчик Чабан Т.М. самовольно, без разрешения собственников дома и квартир, расположенных на лестничной площадке, возвела капитальную стену из кирпича с установкой металлической двери во входном тамбуре лестничной площадки.

Таким образом, из данных пояснений следует, что квартира ответчика и входной тамбур отгорожены от лестничной площадки установленной ею металлической дверью, что препятствует другим собственникам данного многоквартирного жилого дома, имеющим на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе истцу, пользоваться этим помещением, что нарушает их права, как собственников, по владению, пользованию данным общим имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования, составленными "."..г., "."..г. мастером ООО «УК ЖКХ Алдан», электромастером ООО «УК ЖКХ Алдан», в присутствии жильца квартиры №33, в котором указано, что многоквартирный дом №85 «а» по <адрес> в нарушении норм действующего Жилищного законодательства РФ и проекта многоквартирного дома жильцами квартиры №34 в <адрес> самовольно установлена кирпичная отделяющая стена с металлической дверью во входном тамбуре на лестничной клетке (квартиры №33, №34). Возведение ограждающей реконструкцией, которая уменьшает размер общего имущества многоквартирного дома и произведено без согласия соседей (квартиры №33). Ограждающая стена мешает полностью открывать входящую дверь квартиры №33 в <адрес>. Не предоставлен доступ к местам общего пользования, а именно к электрическому щиту для снятия показаний с электрического счетчика, отключения автоматов для проведения ремонтных работ, отсутствует освещение перед входной дверью квартиры №33 в <адрес>, которое предусмотрено проектом жилого дома. Освещение осталось за отгороженной стеной. Собственник кварты №34 в <адрес> Т.М. отказывается убирать возведенную стену (л.д. 9, 25). "."..г. по результатам проведенного "."..г. обследования ООО УК «ЖКХ Алдан» выдало Чабан Т.М. предписание об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме в срок до "."..г. (л.д.55).

Актом обследования от "."..г. установлено, что ответчиком Чабан Т.М. предписание от "."..г. о демонтаже кирпичной стены с металлической дверью, установленную во входном тамбуре на лестничной площадке (квартир №... в <адрес>) не исполнено (л.д. 54).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в силу части 2 статьи 36 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от "."..г. № 170, установлены следующие требования: граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4); переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1); наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком Чабан Т.М. не представлено доказательств того, что собственниками дома, в том числе и жильцами квартир, расположенных в подъезде дома, в котором находится входной тамбур, где ею установлена кирпичная стена с металлической дверью, дано согласие на её установку или что имеется решение общего собрания о выделении этого помещения для целей хранения имущества, членами которого они являются.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ООО УК «ЖКХ Алдан» вручено ответчику Чабан Т.М. предписание о демонтаже кирпичной стены с металлической дверью, установленную во входном тамбуре на лестничной площадке (квартиры №33,№34), однако до настоящего времени не устранила допущенное ею нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 55).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судом установлено, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не демонтировал самовольно установленную им кирпичную стену с металлической дверью, установленную во входном тамбуре на лестничной площадке первого этажа многоквартирного дома №85 «а» по <адрес>, истец просит обязать ответчика Чабан Т.М. демонтировать самовольно возведенную капитальную стену из кирпича во входном тамбуре лестничной площадки возле квартир №№... дома №85 «а» по <адрес>, суд достоверно установил, что данная дверь установлена ответчиком самовольно, без согласия на то собственников, которым на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, установкой ответчиком данной двери нарушаются права истцов, как собственников, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...> рублей, что подтверждается квитанцией №№... от "."..г. (л.д. 15). Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере <...> рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Бакумовой Л.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере по <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером, в связи с удовлетворением исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика Чабан Т.М. в пользу истца <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакумовой Л.И. к Чабан Т.М. о возложении обязанности демонтировать кирпичную стену на лестничной площадке, удовлетворить.

Обязать Чабан Т.М. демонтировать самовольно возведенную капитальную стену из кирпича с металлической дверью во входном тамбуре лестничной площадки возле квартир №... дома №№... «а» по <адрес>.

Взыскать с Чабан Т.М. в пользу Бакумовой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2013 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко