Чабанная Юлия Юрьевна

Дело №2-3153/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М.

при секретаре - Кулиевой Л.Д.

с участием представителя истца Тлуповой З.В., действующего по доверенности №07-13/12079 от 29.11.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР к Чабанной ФИО5 о взысканиисуммы переплаченной пенсии

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы сумму переплаты пенсии в размере 56 015,08 руб. и судебные расходы в размере 1880,45 руб. В обоснование иска указал, что 28.10.2008г. Чабанная Ю.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца. Ответчицей были представлена справка КБГСХА от 23.09.2008г., подтверждающая факт очного обучения Чабанной Ю.Ю. в указанном учебном заведении. В результате сверки, произведенной истцом, актом от 03.06.2011г. установлено, что ответчица отчислена из числа студентов приказом №106/С-З от 15.10.2010г. О факте отчисления ответчица не сообщила, в результате чего произошла переплата пенсии из средств Пенсионного фонда РФ за период с 01.11.2010г. по 30.06.2011г. в размере 56 015,08 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестн...

...ой причине. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и пенсионное дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Также пояснила, что истцом в адрес ответчицы было направлено предложение о добровольной оплате задолженности, однако ответа от нее получено не было.

На основании заявления Чабанной Ю.Ю. в 2008 году ей назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании справки КБГСХА от 23.09.2008г. №2864 о том, что Чабанная Ю.Ю. является студенткой дневной формы обучения указанного учебного заведения.

При назначении пенсии ответчица была уведомлена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, что подтверждается ее подписью на заявлении от 28.10.2008г. Также ей было разъяснено, что излишне выплаченные суммы пенсии будут взысканы с нее в установленном законом порядке.

Актом сверки от 03.06.2011г. и списком студентов, отчисленных из КБГСХА, подтверждается, что Чабанная Ю.Ю. из учебного заведения на основании приказа №106/С-З от 15.10.2010г.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 01.11.2010г. года по 30.06. 2011 года Чабанной Ю.Ю. произведена переплата суммы пенсии в размере 56 015,08 руб. В опровержение указанного расчета ответчицей какие-либо доказательства не представлены. В связи с этим, суд считает данный расчет достоверным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Указанные основания освобождения от взыскания неосновательного обогащения в данном случае отсутствуют.

Переплата пенсии произошла по вине ответчицы, не исполнившей обязательства по извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ей пенсии.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №1163 от 23.03.2012г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 880,45 руб. по делу Чабанной Ю.Ю. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в соответствии с названной нормой закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить.

Взыскать с Чабанной ФИО5 в пользу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР 56 015,08 руб.- суммы переплаты пенсии и 1 880,45 руб. судебных расходов, а всего - 57 895,53 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева