Чабор Ирина Ивановна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО2 к ФИО2 и наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 и к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО7 кредитную с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей под 19% годовых со сроком 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора №№, ФИО2 открыл контракт и выдал ФИО7 кредитную карту.

В соответствии с п.3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату про...

...лонгации.

Согласно п.п.3.5-3.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п.3.10 и п.4.1.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

С учетом течения льготного периода по кредитной карте, с февраля 2020 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО3 <адрес> пгт.ФИО3 Республики Адыгея.

По сведениям имеющимся у банка ФИО7 имел в собственности имущество, которое представляет собой наследственную массу в рамках наследственного дела, открытого нотариусом <адрес>.

Однако сведения о лицах, вступивших в наследство (правопреемниках), у истца отсутствуют.

Банк направил в адрес нотариуса извещение о наличии у ФИО7 кредитной задолженности, с просьбой уведомить о лицах, вступивших в наследство, однако сведения о правопреемниках истцу не поступили.

Согласно выписке по счету и расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 35 346,15 рублей, которая состоит из:

-просроченной задолженности по основному долгу – 27 846,12 рублей;

-задолженности по просроченным процентам – 7500,03 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 и из стоимости наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме 35 346,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 1 260,38 рублей.

Представитель истца ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО7 и погасила все его кредитные обязательства по иным договорам, однако непреднамеренно упустила обязательства по кредитной карте, в связи с чем не возражала против удовлетворения требований банка.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО7 кредитную с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей под 19% годовых со сроком 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора №№, ФИО2 открыл контракт и выдал ФИО7 кредитную карту.

В соответствии с п.3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п.п.3.5-3.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п.3.10 и п.4.1.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

С учетом течения льготного периода по кредитной карте, с февраля 2020 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО3 <адрес> пгт.ФИО3 Республики Адыгея.

По сведениям имеющимся у банка ФИО7 имел в собственности имущество, которое представляет собой наследственную массу в рамках наследственного дела, открытого нотариусом <адрес>.

Однако сведения о лицах, вступивших в наследство (правопреемниках), у истца отсутствуют.

Банк направил в адрес нотариуса извещение о наличии у ФИО7 кредитной задолженности, с просьбой уведомить о лицах, вступивших в наследство, однако сведения о правопреемниках истцу не поступили.

При этом, ФИО2 вступила в наследство на имущество в виде автомобиля и земельного участка, оставшихся после смерти заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела 68/2020, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахатмукайского нотариального округа.

Согласно выписке по счету и расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 35 346,15 рублей, которая состоит из:

-просроченной задолженности по основному долгу – 27 846,12 рублей;

-задолженности по просроченным процентам – 7500,03 рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п.1-2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество заёмщика не является выморочным и поступило в собственность ответчицы.

Совокупная стоимость наследственного имущества, приобретенного ФИО2 значительно превышает задолженность ФИО7 по кредиту.

С учетом положений ст.ст.1151, 1152, 1175 ГК РФ, в рассматриваемом случае, ответчица отвечает по денежным обязательствам ФИО7 перед ФИО2 в порядке правопреемства, однако она не предприняла мер к переводу долговых обязательств перед банком на тех же условиях, которые существовали у ФИО7, а также не предприняла действий к погашению задолженности заемщика-наследодателя.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ и ст.1175 ГК РФ, считает взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 346,15 рублей, а в удовлетворении требования банка о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО7 – отказать, в связи с наличием у умершего заемщика правопреемника (наследника).

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 1 260,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 260,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 и к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 346 /тридцать пять тысяч триста сорок шесть/ рублей 15 копеек, из которых:

-просроченной задолженности по основному долгу – 27 846 рублей 12 копеек;

-задолженности по просроченным процентам – 7 500 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 260 /одна тысяча двести шестьдесят/ рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35 346 /тридцать пять тысяч триста сорок шесть/ рублей 15 копеек и о взыскании судебных расходов в размере 1 260 /одна тысяча двести шестьдесят/ рублей 38 копеек за счет наследственного имущества ФИО7 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо

Дело №

УИД №RS0№-12

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

В ходе проведения геодезических работ было установлено, что по результатам обмера границ и произведенного анализа сведений ГКН с существующими межевыми границами принадлежащего истцу земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, владельцем которого является ФИО2, препятствуют реализации прав истца по установлению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в местоположении смежных земельных участков имеются признаки наличия реестровой ошибки либо несоответствия сведениям, содержащимся в межевом плане на спорный земельный участок, что привело к сложившейся ситуации, при которой фактическое местоположение участков отличается ...

...от сведений, содержащихся в ГКН, в связи с тем, что в площадь земельного участка ответчика вошла большая часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

В связи с тем, что уточнить местоположение границ земельного участка возможно лишь посредством проведения геодезических и кадастровых работ при обращении собственника земельного участка истец обратилась к ответчику с требованием уточнить местоположение принадлежащего ему земельного участка, так как его фактическое местоположение не может быть смежным относительно принадлежащего истцу земельного участка, который имеет фактические границы на местности, существующие более 20 лет. Однако ответчик проигнорировал требования истца, мер по устранению сложившейся ситуации не принял.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7. для производства кадастровых работ и подготовки топографической съемки, с последующим нанесением сведений ГКН относительно спорного земельного участка на территорию ее земельного участка. В результате чего выяснилось, что в местоположении земельного участка ответчика имеется несоответствие границ фактическому землепользованию, устранить которое необходимо исключительно путем обращения в суд.

Истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:94, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, исключив из сведений ГКН сведения о поворотных точках земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:83, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в соответствии с фактически и исторически сложившимися границами на местности.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, исключив из сведений ГКН сведения о поворотных точках земельного участка ответчика, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в соответствии с фактически и исторически сложившимися границами на местности, в соответствии с Приложением № Заключения эксперта ООО «ЭПО «Результат» со следующим каталогом координат:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - администрации МО «Энемское городское поселение», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 ЗК РФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Ответчик ФИО2 является владельцем земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:94, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

В целях уточнения координат границ принадлежащего ему земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако данный земельный участок имеет фактически существующие межевые границы на местности. Между тем, границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> (кадастровый №) и 47 (кадастровый №) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что согласно содержащимся в ГКН и ЕГРН сведениям между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> (кадастровый №) и 47 (кадастровый №) расположен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий административный адрес: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:94 зарегистрировано право аренды за номером 01-01-04/003/2012-261, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> (кадастровый №) и 47 (кадастровый №), препятствует реализации прав собственника земельного участка с кадастровым номером № по установлению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «ЭПО «Результат».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, определенные по данным существующих межевых знаков:

Из заключения эксперта следует, что в ГКН отсутствуют сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, - границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, на местности существующими межевыми знаками в полном объеме не закреплены.

При сопоставлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, согласно сведениям ГРН, выявлено пересечение границ земельных участков (наложение земельных участков).

При проведении исследования выявлена ошибка в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. В связи с указанной ошибкой границы земельного участка, согласно сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности.

Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению на местности представляет собой реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, связанную с ошибкой лица, выполнившего кадастровые работы, допущенной при подготовке межевого плана.

Для устранения реестровой ошибки рекомендуется:

- признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, по фактическому землепользованию согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка (приложение №).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, определены при исследовании по вопросу №, координаты характерных точек границ земельного участка приведены в приложении №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, установить не представляется возможным в связи с тем, что отсутствуют необходимые для проведения кадастровых работ документы – утвержденная надлежащим образом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации ее прав на земельный участок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Под межеванием земельного участка согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, понимаются мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по межеванию земель), межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Положениями п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1). После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (пункт 9.2).

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:94 было проведено с нарушением, в результате чего границы земельного участка, согласно сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, суд приходит к выводу, что был нарушен порядок межевания земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:94.

В результате межевания границы земельного участка были определены неверно. Такое межевание привело к наложению земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:94 на земельный участок ФИО1, что препятствуют реализации прав последней по установлению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:94 являются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, ввиду их законности и обоснованности.

По этим же основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100063:83 в соответствии с фактически и исторически сложившимися границами на местности по указанному в заключении эксперта каталогу координат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию - удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Установить границы и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о фактических координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, а также для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: И.А. Лебедева

К делу №

УИИ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи: Шепель В.В.

при секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Чабор И. И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чабор И. И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и Чабором С. О. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 398 822.20 рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был оформлен залог на транспортное средство Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный. Кроме этого Чабор С.О. заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».ДД.ММ.ГГГГ Чабор М.О. умер, смерть была признан страховым случаем и сумма страхового возмещения составила 126 933.53 рубля. Указанная страховая сумма поступила на счет клиента. В случае если страховая сумма не покрывает всю сумму задолженности по кредитному договору, кредитор вправе предъявить свое требование наследникам.

Ответчик Чабор И.И. являясь наследником должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование...

... кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 627.44 рублей.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 582 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать с Чабор И.И. расходы по оплате госпошлины в размере 1 568.82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чабор И.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что задолженность перед банком она погасила. Представила суду подтверждающие документы.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и Чабором С. О. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 398 822.20 рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был оформлен залог на транспортное средство Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный. Кроме этого Чабор С.О. заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».ДД.ММ.ГГГГ Чабор М.О. умер, смерть была признан страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила 126 933.53 рубля. Поскольку указанная сумма не покрывало задолженность по кредиту, банк обратился в суд с иском к наследнику Чабор И. И..

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела ответчик Чабор И.И. погасила задолженность по кредиту и процентам в полном объеме, что следует из представленного суду приходного ордера №/FL98 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец не отказался от ранее заявленных требований, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком Чабор И.И. погашена.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то обстоятельства, что суд пришел к выводу об отказе истцу во взыскании требуемой задолженности, требование истца об обращении взыскания на залог также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию в пользу истца, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судьи или суда Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Суд полагает возможным по вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №K63384, кузов № №, цвет черный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Русфинансбанк» к Чабор И. И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечительные меры принятые определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Ford S Max 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №K63384, кузов №, цвет черный.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течении месяца путем подачи жалобы через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель