Чаборин Сергей Сергеевич

УИД57RS0027-01-2024-000641-07

№2-581/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием истца Чаборина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чаборина Сергея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Горшенину Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чаборин С.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горшенину Михаилу Алексеевичу о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар и ненадлежащее исполнение услуги по договору на поставку и установку запасных частей № от 20.012024 на автомобиль МАН (20826) в сумме 540 000 рублей, сумму материального ущерба в сумме 180 695 рублей, неустойку за период 23.01.2024 по 08.04.2024 в размере 415800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец не отрицал, что является индивидуальным предпринимателем, автомобиль МАН (20826) на который заказывались запасные части используется им в предпринимательских целях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудно...

...сти которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции регламентируется, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ) (ч.1 ст.1 ГПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, при разрешении вопроса об отнесении дела к подсудности суда общей юрисдикции либо арбитражного суда следует исходить из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений.

Исходя из этого, применительно к правоотношениям сторон по рассматриваемому делу, для определения того, какой суд - общей юрисдикции или арбитражный - компетентен разрешить спор, необходимо выяснить, обладает ли участвующий в нем гражданин статусом индивидуального предпринимателя и связан ли возникший спор с предпринимательской деятельностью. Первое обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а второе - путем выяснения цели, которую преследовал гражданин, вступая в гражданское правоотношение.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чаборин С.С. и Горшенин М.А. зарегистрированы в названном Реестре в качестве индивидуальных предпринимателей.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки и установку запасных частей, а именно 6-ти цилиндровый мотор МАN (20826) с навесом + КПП на транспортное средство, принадлежащее истцу Чаборину С.С., который им используется в предпринимательских целях для грузовых перевозок.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

О наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя суду стало известно в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Поскольку сторонами рассматриваемого спора являются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, учитывая, что спорные правоотношения возникли между сторонами из договора поставки и установки запасный частей на транспортное средства используемое истцом в предпринимательских целях, не позволяет отнести возникший спор к компетенции суда общей юрисдикции.

Исходя их вышеизложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

Правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

гражданское дело по исковому заявлению Чаборина Сергея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Горшенину Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение 15-ти дней с момента вынесения.

Судья О.В.Лигус

Дело № 2-48/2014

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чаборина Р.С. к администрации Дмитровского района Орловской области, администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Чаборин С.А., Чаборин С.С. и Чаборин Р.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование иска указали, что решением Дмитровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на АОЗТ «<....>» Дмитровского района Орловской области была возложена обязанность заключить с Чабориным С.А. и <....> Чабориным С.С. и Чабориным Р.С., <....>, договор о передаче в совместную собственность жилого дома, расположенного в <адрес>, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между Чабориным С.А. и директором АОЗТ «<....>» был заключен договор на передачу жилого дома в собственность. Заключенный договор в установленном порядке не был зарегистрирован. Ввиду несоблюдения формы договора и допущенных в нем ошибок Дмитровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом. В настоящее время допущенные в договоре ошибки исправить не представляется возможным, так как АОЗТ «<....>» не существует. Реализовать свое право на приватизацию жилья во внесудебном порядке они не имеют реальной возможности по независя...

...щим от них причинам. Просили признать за Чабориным С.А., Чабориным С.С., Чабориным Р.С. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв.м., жилой площадью – <....> кв.м., вспомогательной – <....> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Истцы Чаборин С.А. и Чаборин С.С. в судебном заседании от исковых требований к администрации Дмитровского района Орловской области, администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации отказались, отказ Чаборина С.А. и Чаборина С.С. от иска принят судом и производство по делу по иску Чаборина С.А., Чаборина С.С. к администрации Дмитровского района Орловской области, администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации прекращено, о чем вынесено определение Дмитровского районного суда Орловской области от 11 февраля 2014 года.

В судебном заседании истец Чаборин Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ранее в приватизации жилья он не участвовал, однако реализовать свое право на приватизацию жилья он не может, поскольку право муниципальной собственности на спорный жилой дом за <....> сельским поселением Дмитровского района Орловской области не зарегистрировано. Просит признать за ним – Чабориным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <....> кв.м., жилой площадью – <....> кв.м.., вспомогательной – <....> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Дмитровского района Орловской области – по доверенности Мороз Л.П. исковые требования признал, суду пояснил, что в реестре муниципальной собственности Дмитровского района Орловской области спорный жилой дом не значится.

Представитель ответчика – администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных ходатайствах в адрес суда просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд представителя ответчика – администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области и представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст.11 вышеуказанного Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в судебном заседании, решением Дмитровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на АОЗТ «<....>» возложена обязанность заключить с Чабориным С.А. и <....> Чабориным С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <....> Чабориным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор о передаче в совместную собственность жилого дома, расположенного в <адрес>, в 2-хмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В последующем между Чабориным С.А. - <....> и АОЗТ «<....>» был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, удостоверенный агентом по приватизации жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Чаборину С.А. на праве совместной собственности была передана квартира общей площадью <....> кв.м., расположенная в <адрес>.

Ввиду несоблюдения формы заключения договора – договор не был надлежащим образом зарегистрирован в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а также в связи с наличием в наименовании объекта противоречий, содержащихся в правоустанавливающем документе и в технической документации, и отсутствием в договоре указания членов семьи Чаборина С.А., которым наряду с последним указанное жилое помещение переходит в совместную собственность, Дмитровским отделом Управления Росреестра по Орловской области в адрес Чаборина С.А. был направлен отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Исправить допущенные при оформлении вышеуказанного договора недостатки в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией АОЗТ «<....>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой деятельность юридического лица – АОЗТ «<....>» прекращена в связи с его ликвидацией, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <....> кв.м., жилая площадь – <....> кв.м., вспомогательная – <....> кв.м., инвентарный номер №.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь – <....> кв.м., кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому дому постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

Спорный жилой дом не находится в собственности муниципального образования Дмитровский район Орловской области, в федеральной собственности и в государственной собственности Орловской области, что подтверждается документами об отсутствии в соответствующих реестрах записи об учете данного объекта недвижимости, а именно: сообщениями администрации Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственного имущества Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <....> кв.м.

Из справки отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о приватизации муниципального жилья Дмитровского района Чабориным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. В реестровой книге № № регистрации договоров на передачу квартир (домов) в собственность Чаборина Р.С. реестровая запись отсутствует.

Согласно справке администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чаборин Р.С. в приватизации жилья на территории поселения не участвовал.

Государство, устанавливая право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ограничение права на приватизацию допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в собственность. Однако такие обстоятельства по делу не установлены.

Судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер № не числится в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Орловской области и реестре муниципальной собственности муниципального образования Дмитровский район Орловской области, право муниципальной собственности <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области, вследствие чего истец Чаборин Р.С., который в соответствии с решением Дмитровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на приватизацию данного жилого дома, не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, что, соответственно, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, если право собственности на жилое помещение, предоставленное гражданину по договору социального найма, и переданное ему в собственность по договору на передачу в собственность жилого помещения, не зарегистрировано в установленном порядке, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Принимая во внимание, что Чаборин Р.С. в приватизации жилья не участвовал, в силу закона он имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

То обстоятельство, что администрация <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области не зарегистрировала право муниципальной собственности <....> сельского поселения на спорное жилое помещение – жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, то есть существующая неопределенность в правоотношениях применительно к спорному жилому помещению не может препятствовать истцу в реализации предусмотренного законом права на приватизацию данного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Дмитровского района Орловской области иск признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чаборина Р.С. к администрации Дмитровского района Орловской области, администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чаборина Р.С. к администрации Дмитровского района Орловской области, администрации <....> сельского поселения Дмитровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чабориным Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <....> кв.м., жилой площадью <....> кв. м., вспомогательной - <....> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 февраля 2014 года.

Судья В.А. Петрухина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Чаборину С.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Чаборину С.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Чабориным С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <....> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под <....>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, пут...

...ем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 31.07.2014 за ответчиком образовалась просроченная задолженность: <....> руб. <....> коп. – просроченный основной долг; <....> руб. <....> коп. – просроченные проценты; <....> руб. <....> коп. – неустойка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Чаборина С.С. сумму задолженности по банковской карте № в размере <....> руб. <....> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чаборин С.С., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса: представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Чабориным С.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора Чаборину С.С. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <....> рублей, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Данный договор является договором присоединения и заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с основными условиями договора, которые изложены в следующих документах: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; Тарифы Сбербанка.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Чаборин С.С. в данном заявлении просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <....> рублей.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора – кредитный лимит составляет <....> рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – <....>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписке из Тарифов Сбербанка России ОАО процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Как усматривается из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пункты 3.2, 3.3, 3.5, 3.9, 4.1.4, 4.1.5 Условий).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается отчетами по кредитной карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно расчету цены иска, представленному истцом, по состоянию на 31.07.2014 составляет <....> рубля <....> копейка, из которых: <....> руб. – просроченный основной долг; <....> руб. – просроченные проценты; <....> руб. – неустойка.

На дату рассмотрения дела в суде вышеуказанная сумма задолженности не изменилась и составляет <....> рубля <....> копейка. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> руб. с указанием срока оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму ссудной задолженности по банковской карте – <....> рубля <....> копейка ответчик Чаборин С.С. суду не представил.

С учетом изложенного, оценивая установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей <....> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Чаборину С.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № удовлетворить.

Взыскать с Чаборина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере <....> рубля <....> копейка.

Взыскать с Чаборина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей <....> копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22 декабря 2014 года.

Судья В.А. Петрухина