Чадаев Александр Константинович

Председательствующий Святова Н.В. Дело № 22-2324/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 ноября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чадаева А.К. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Чадаева Александра Константиновича, ПЕРСНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Чадаев А.К. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.06.2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислено с 25.12.2014 года, конец срока – 24.12.2021 года.

Осужденный Чадаев А.К. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Чадаев А.К. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.08.2020 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Осужденный излагает содержание постановления суда первой инстанции и полагает, что «суд не указал на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствует о его исправлении, не привел суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации именно строгого режима». Непризнание осужденным вины в совершении преступления не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходата...

...йства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Кроме того, Чадаев А.К. был трудоустроен с 01.10.2015 года до 31.03.2016 года и с 01.07.2016 года до 30.11.2016 года, выполнял работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, с 15.05.2018 года до 15.01.2020 года «находился на лечении в ЛИУ-НОМЕР с ДИАГНОЗ, до этого с 15.04.2018 года в медчасти ИК-НОМЕР находился», в исправительном учреждении недостаточно рабочих мест для трудоустройства осужденных. Также осужденный ссылается на наличие у него двух малолетних детей и указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, имевшееся у него взыскание погашено.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником Рыбинского городского прокурора Брядовой И.А. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.08.2020 года в отношении Чадаева А.К. оставить без изменения.

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.08.2020 года в отношении Чадаева А.К. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для перевода Чадаева А.К. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется, так как Чадаев А.К. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за более чем 5 лет отбывания наказания поощрялся администрацией исправительного учреждения только 4 раза, при этом с 16.02.2018 года поощрений не имеет.

Те обстоятельства, что Чадаев А.К. был трудоустроен с 01.10.2015 года до 31.03.2016 года и с 01.07.2016 года до 30.11.2016 года, выполнял работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чадаев А.К. имеет двух малолетних детей, «находился на лечении в ЛИУ-НОМЕР с ДИАГНОЗ, до этого с 15.04.2018 года в медчасти ИКНОМЕР находился», в исправительном учреждении недостаточно рабочих мест для трудоустройства осужденных, имевшееся у Чадаева А.К. взыскание погашено, - не влияют на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода Чадаева А.К. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции не содержит надлежащих мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства Чадаева А.К. об его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, - не соответствуют содержанию этого постановления. Также у суда первой инстанции не имелось оснований не учитывать отношение Чадаева А.К. к совершенному деянию при разрешении вышеуказанного ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2020 года в отношении Чадаева Александра Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чадаева А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков

Дело № 2- 616/2017 Принято в окончательной форме 15.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Железнодорожник – 5» к Чадаеву А.К., Чадаевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Железнодорожник-5» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением (л.д. 146-147), согласно которому просит взыскать с ответчиков:

- Чадаевой Н.М., Чадаева А.К. в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере руб.. за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- с Чадаевой Н.М. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере руб.. за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- расходы на оплату услуг представителя – руб.

- расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП – руб.

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска – руб.

В обоснование требований указано, что Чадаева П.А., умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали члены семьи собственника: сын Чадаев А.К., сноха Чадаева Н.М., двое несовершеннолетних детей. Ответчики плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за спорный период производили не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось причиной обращения в суд.

Представитель ТСЖ «Железнодорожник-5» Сазанская Г.А., действующая по доверенности, управляющая ТСЖ – Коршунова С.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования в п...

...олном объеме по заявленным в иске основаниям. Пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен акт о том, что Чадаев А.К. взят под стражу. Просили взыскать судебные расходы с Чадаевой Н.М.

Ответчик Чадаева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Чадаев А.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Рыбинска Ярославской области, извещен надлежаще.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Чадаевой П.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (свидетельство о смерти, л.д. 62).

Согласно наследственному делу НОМЕР (л.д. 61-68) наследниками к имуществу Чадаевой П.А. являются сын Чадаев А.К., сноха Чадаева Н.М. Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону никому из наследников не выдавалось.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9), адресной справке по адресу: <адрес> зарегистрированы Чадаев А.К., Чадаева Н.М., Чадаева Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Чадаев П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ТСЖ «Железнодорожник-5» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании устава, по отношению к ответчикам свои обязательства по управлению многоквартирном домом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, выполняло. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 3. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153, ст.154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из сведений по лицевому счету усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке ТСЖ «Железнодорожник-5» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 82) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес> количество зарегистрированных и проживающих определено – 3, в связи с тем, что Чадаев А.К. был арестован полицией, а в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 <адрес>.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с Чадаева А.К., Чадаевой Н.М. в размере руб.., с Чадаевой Н.М. в размере руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере руб. (л.д. 83-84).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца Сазанская Г.А., суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб.. и взыскивает солидарно с Чадаева А.К., Чадаевой Н.М. в размере руб.., с Чадаевой Н.М. в размере руб.

В целях восстановления своего нарушенного права в связи с неисполнением обязательств должником по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг по получению выписки из ЕГРП, которые подлежат взысканию с ответчиков как относимые к делу, необходимые и документально подтвержденные, в размере руб.. (л.д. 109, 110), солидарно с Чадаева А.К., Чадаевой Н.М. в размере руб.., с Чадаевой Н.М. в размере руб.

Расходы ТСЖ «Железнодорожник-5» по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.. (л.д. 6), на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно с Чадаевой Н.М., Чадаева А.К.- руб.., с Чадаевой Н.М. - в размере руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Железнодорожник – 5» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чадаева А.К., Чадаевой Н.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ТСЖ «Железнодорожник – 5» в размере руб.., в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя руб.., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины руб.., расходов по получению выписки из Росреестра – руб..

Взыскать с Чадаевой Н.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ТСЖ «Железнодорожник – 5» в размере руб.., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины руб.., в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя руб.., расходов по получению выписки из Росреестра – руб..

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.О. Семенова

Дело № 4/15-71/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 28 августа 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.,

с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Брядловой И. А.,

осужденного Чадаева А. К.,

представителя ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Ярославской области ФИО1,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Чадаева Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Чадаев А. К. осужден приговором <данные изъяты> от 03 июня 2015 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Осужденный Чадаев А. К. ходатайствует перед судом об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок для подачи данного ходатайства, частично признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, был трудоустроен в 2016 году, в 2017 году прошел профессиональное обучение, характеризуется положительно, имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Чадаев А. К. ходатайство поддерж...

...ал в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, положительно его характеризуя.

Суд, изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Для формирования вывода о возможности изменения вида исправительного учреждения суд исследует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, соблюдение правил внутреннего распорядка и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный характеризуется положительно.

Установлено, что Чадаев А. К. 15 августа 2015 г. прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области, наказание отбывает в обычных условиях. Допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, 4 раза поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Был трудоустроен с 01 октября 2015 г. по 31 марта 2016 г. и с 01 июля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. Выполняет работы по благоустройству территории отряда и ремонту общежития в порядке ст. 106 УИК РФ, выполняет разовые поручения начальника отряда.

В апреле 2017 года окончил ФКПОУ № по профессии машинист (кочегар котельной).

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участия в их подготовке и проведении не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно. Посещает библиотеку.

В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, входит в состав групп осужденных, положительно настроенных к администрации учреждения. С представителями администрации вежлив.

Вину в совершенном преступлении признал частично, за время отбывания наказания отношение к содеянному не изменил.

По исполнительному листу о взыскании с Чадаева А. К. задолженности по коммунальным платежам выплаты не производятся.

Отношения с родственниками осужденный поддерживает в установленном порядке путем переписки и телефонных переговоров.

У суда не сформировалось убеждение, что для своего исправления Чадаев А. К. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания осужденный подвергался взысканию за нарушение порядка отбывания наказания – 18 августа 2015 г. Впервые поощрен администрацией исправительного учреждения в октябре 2016 года, дважды поощрен в 2017 году, последний раз – 16 февраля 2018 г. Вину по составу преступления признал частично, в настоящее время не трудоустроен.

Установленные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно, с учетом отношения осужденного к совершенному деянию, наличия нарушения и незначительного количества поощрений.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Чадаеву Александру Константиновичу в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в период срока апелляционного обжалования постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

именем Российской Федерации

город Ярославль 03 июня 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Чадаева А.К.,

защитника – адвоката Доминова Э.С., удостоверение № НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Чадаева А,К.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чадаев А.К. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Чадаев А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в один из дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь совместно со своей матерью ФИО2 по месту жительства, по адресу: <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в связи с имевшим место в детстве воспитанием Чадаева А.К., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес руками и ногами ФИО2: не менее 25 ударов в область головы, не менее 15 ударов в область груди, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 20 ударов по верхним конечностям и не менее 25 ударов по нижн...

...им конечностям.

Далее, Чадаев А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей матерью ФИО2 по указанному адресу по месту жительства, продолжая действовать с единым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из личных неприязненных отношений, продолжил причинять телесные повреждения ФИО2, а именно в один из дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время нанес руками и ногами ФИО2 не менее 6 ударов по телу, а также в один из дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время нанес ФИО2 не менее 1 удара ногой в область груди и не менее 5 ударов руками в область головы.

От нанесенных Чадаевым А.К. телесных повреждений, ФИО2 скончалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по месту жительства.

В результате умышленных преступных действий Чадаева А.К. ФИО2 была причинена сочетанная тупая травма головы и груди: закрытая черепно-мозговая травма – по кровоподтеку в лобно-теменной области справа, на веках правого глаза, в скуловой области справа, в щечной области справа, по краю нижней челюсти справа, на спинке носа, в лобно-теменно-височной области слева с переходом на наружные отделы левой надбровной дуги и в височно-скуловую область слева, на веках левого глаза, в щечной области слева, в околоушной области слева, по краю нижней челюсти слева, в подбородочной области слева с переходом на нижнюю губу слева и в затылочной области слева; ушибленная рана в проекции наружного конца левой надбровной дуги; очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях волосистой части головы и лица справа и слева, соответственно повреждениям на коже; косо-поперечный перелом тела нижней челюсти слева на уровне 2-го зуба; косо-поперечный перелом ветви нижней челюсти слева, проходящий через вершину жевательного отростка и основание суставного отростка; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной поверхности обоих полушарий головного мозга в области средней и задней черепных ямок и на базальной поверхности обоих полушарий головного мозга в области передней, средней и задней черепных ямок, общим объемом справа – около 20 мл, слева – около 35 мл; множественные пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга и обеих долей мозжечка, проникающие на 1/3 глубины борозд; в желудочках головного мозга от 0,5 мл до 3 мл жидкой крови и рыхлых свертков крови; закрытая тупая травма груди – множественные кровоподтеки на передней и передне-боковых поверхностях груди справа и слева, не менее 3-х на каждом из участков, сгибательные (конструкционные) переломы 2-6 правых ребер, располагающихся в проекции средне-ключичной – передней подмышечной линий; сгибательные (конструкционные) переломы 2-7 левых ребер, располагающихся в проекции средне-ключичной – передней подмышечной линий; разгибательный (локальный) перелом 4-го правого ребра, располагающийся в проекции лопаточной линии; щелевидное повреждение пристеночной плевры в области перелома 4 ребра справа; неполный разгибательный поперечный перелом тела грудины на уровне нижнего края 3-х ребер; в правой плевральной полости – около 40 мл жидкой крови. Данная травма в своем течении, привела к развитию комплекса осложнений – отек-набухание и сдавление головного мозга, правосторонняя нижнедолевая серозно-гнойная бронхопневмония, что и явилось причиной наступления смерти ФИО2 Данное повреждение (сочетанная тупая травма) опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО2 стоит в прямой причинной связи с обнаруженной у нее сочетанной тупой травмой.

Кроме этого, своими преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Чадаевым А.К. ФИО2 была причинена закрытая тупая травма шеи – по кровоподтеку на передней поверхности шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща и на передне-боковой поверхности шеи слева в верхней и средней третях; очаговые кровоизлияния в мягких тканях корня языка слева и щитовидного хряща справа и слева; полный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости и неполный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости. Достоверно указать степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 данной травмой, не представляется возможным, так как не известно ее прижизненное течение и исход. Однако, изолированно, повреждения – полный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости и неполный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости, при не осложненном протекании процессов заживления, вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО2 указанными переломами подъязычной кости относится к средней тяжести.

Также, своими преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Чадаевым А.К. ФИО2 были причинены по ссадине на наружной, задне-наружной и задней поверхностях левого локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней и передне-наружной поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

Также, своими преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Чадаевым А.К. ФИО2 были причинены множественные ссадины на передне-наружной поверхности обоих голеней в средней и нижней трети, на наружной поверхности обоих голеностопных суставов и на тыльной поверхности обеих стоп, общим количеством не менее 6-ти справа и 8-ми слева. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

Также, своими преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Чадаевым А.К. ФИО2 были причинены множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях и на передней брюшной стенке справа и слева, не менее 7-и на каждой из конечностей, не менее 3-х на животе слева и не менее 5-и на животе справа. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

Чадаев А.К. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последней по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Чадаев вину в совершенном преступлении признал частично, не исключив, что ФИО2 могла скончаться в результате его действий. Сообщил, однако, что не согласен с вмененным количеством ударов, что имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, что она занималась его воспитанием, и что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в состоянии опьянения.

По обстоятельствам дела показал, что проживал в однокомнатной квартире с женой, двумя детьми и матерью. На момент задержания не работал, жена на пенсии по инвалидности. Коммунальные услуги оплачивали за счет пенсии матери. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов поругался с женой, а мать попала ему под «горячую руку». У них с матерью произошел конфликт на почве воспитания Чадаева в детстве. Она лежала на раскладушке в комнате ближе к окну. Он нанес ей 2-3 удара ладонью по щекам и один удар ладонью в лоб. Затем поднял ее, повел в туалет. Она вцепилась в дверной межкомнатный косяк. Он сказал ей отпустить, и ударил ее ладонью в грудь. Она упала на бок в коридоре. Поднял ее, посадил на унитаз, затем повел обратно. Она опять вцепилась в дверной косяк. Отодрал ее руки, повел в комнату, толкнул, она упала на раскладушку. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часов в очередной раз поругался с матерью. Ударил ее несколько раз ладонью по лицу, когда она лежала на раскладушке. Повел ее в туалет. Конфликт продолжался. Она вцепилась в дверной косяк. Нанес ей 4-5 ударов ладонью по лицу, ударил ладонью в грудь. Она упала. Поднял ее, довел до туалета. На обратном пути подталкивал ее в спину. На раскладушку она легла сама, он только закинул ее ноги. Пришла жена, спросила, откуда у его матери синяки, он ей объяснил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 лежала, никуда не ходила, почти не ела, не пила. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жена сказала, что ФИО2 умрет. Он разозлился, поскольку в этом случае нечем будет платить за квартиру, и нанес матери не более 5 ударов ладонью по щекам и 3 удара ногами по ее ногам выше и ниже колен. После 6 часов вечера ФИО2 стала хрипеть, а около часа ночи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла. Допускает, что ее смерть могла наступить от его действий. Явку с повинной писал добровольно. Удары матери наносил со средней силой. Видел у нее после нанесенных ударов телесные повреждения: синяки, ссадины на лице, шее. Ссадина на лбу у нее образовалась, так как она упала в ванной. Скорую помощь не вызывал. Не признает причинение перелома ребра и отека легких. Считает, что их могла причинить ФИО3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часов ФИО3 нанесла его матери, когда та сидела на раскладушке, ремнем по спине в область лопаток сбоку справа налево 5 ударов, из-за того, что последняя говорила плохо про ФИО3. В тот же день около ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 нанесла ремнем ФИО2 5-6 ударов по спине в область лопаток, 1 удар по шее и 1 удар в область почек. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 подгоняла ФИО2 в ванную комнату, нанесла ей ремнем 5 ударов по спине и по рукам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13-14 часов ФИО3 пришла домой злая, поругалась с его матерью, и два раза ударила ее ремнем по рукам сверху вниз. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ванной комнате ФИО3 нанесла ФИО2 2-3 удара ладонью правой по голове в затылочную область. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между 12 и 2 часами дня в комнате ФИО3 из личной неприязни нанесла его матери два удара ремнем по спине ниже лопаток. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часов ФИО3 в комнате нанесла ФИО2 2-3 удара ремнем сверху вниз по спине в районе правой лопатки. Затем развернула ее к себе спиной, просунула руки подмышки, обхватила за туловище и потащила в туалет. Так она обхватывала ее каждый день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время после того, как била ремнем. Он делал жене замечания, но не останавливал ее.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подозреваемого Чадаева следует, что с матерью ФИО2 у него были конфликтные отношения с детства. Она его унижала, применяла физическое насилие, не разрешала встречаться с отцом, просила мужчин, с которыми встречалась, воспитывать его, что они делали путем применения насилия. С женой ФИО3 у него также плохие отношения. С ней он ругался в основном из-за материального вопроса, а также из-за того, что она не хотела ухаживать за его матерью. С конца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он периодически наносил своей матери удары по телу руками и ногами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время он, находясь дома по месту жительства, в трезвом состоянии, нанес своей матери удары по телу вследствие внезапно возникшего конфликта, связанного с её отношением к нему в детстве. Он нанес ей со средней силой ладонями рук 3 или больше удара по голове и 3-4 удара, а возможно больше, ступнями ног по ногам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после того, как жена ушла из дома, у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, снова возник конфликт с матерью на той же почве. Последняя лежала на раскладушке в комнате. Он стал поднимать ее. Пойдя в сторону туалета, она вдруг сильно вцепилась в косяк межкомнатной двери. Он нанес ей удар ладонью по груди, чтобы она отцепилась, после которого она упала боком на пол. Он поднял ее, сводил в туалет, отвел в комнату и положил на раскладушку. Вел он ее, придерживая за волосы. Из-за того, что после нанесенных ударов у его матери появились синяки, жена увидев это, спросила, бил ли он ее, и он ответил, что бил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время по месту жительства его жена сообщила ему, что есть признаки того, что его мать, скоро умрет. Он стал истерить поскольку, если мать умрет, то не станет ее пенсии, на которую он оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания, таблетки для нее, а также спиртное для себя. Подойдя к матери, он нанес ей 3-5 или больше ударов ладонью по голове в область щек и лба, а также 3 или больше ударов в область груди. В момент нанесения ударов заметил, что мать не реагирует на его телодвижения. Подумал, она находится в коме. Затем пошел на кухню, попил чая. Более в этот день он не наносил ударов своей матери. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. жена сообщила ему, что его мать умерла. Она вызвала скорую помощь, после которой приехала полиция. Сотруднику полиции он не сообщил о том, что наносил матери удары, потому что испугался. Во все вышеописанные дни он наносил удары своей матери в отсутствие жены и детей дома по месту жительства. После нанесенных им ударов в названные им дни повреждений у его матери, из которых бы текла кровь, не было. У нее были только ссадины, кровоподтеки, гематомы.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Чадаев показал , что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удары по голове своей матери нанес в области лба и щек, а ногами – в область бедра и икры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после того, как поднял мать с раскладушки, нанес ей несколько, 3-5 или больше, ударов ладонью в голову и несколько, 3-5 или больше, ударов в спину. Когда его мать находилась в туалете, нанес ей 3-5 ударов по голове. Когда вел из туалета в комнату, наносил ей удары ладонью по спине. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его мать перестала вставать с раскладушки и самостоятельно ходить. ФИО3 наносила его матери побои: регулярно ударяла ремнем по спине, кулаком в живот и в область почек, а когда мыла ее, то била по голове, также брала ее за волосы и таскала, могла стукнуть ее об косяк. Конкретные даты, когда это происходило показать не смог, указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 ударов его матери не наносила, так как видела, что удары последней наносил Чадаев. Последний раз ФИО3 мыла его мать ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По показаниям обвиняемого Чадаева ознакомившись с заключением эксперта НОМЕР он допускает, что мог нанести ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своей матери следующие удары рукой: не менее 25 ударов в область головы, не менее 15 ударов в область груди, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 20 ударов по верхним конечностям и не менее 25 ударов по нижним конечностям. Конкретные области нанесения ударов не помнит.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый Чадаев рассказал и показал место совершения преступления в отношении ФИО2, а также продемонстрировал на манекене каким образом, куда и в каком количестве он нанес удары по телу ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указал, что это время нанес ей 20-25 ударов в область головы, 3 или больше удара в область груди, около 10 ударов по спине, множественные удары по рукам, сильно обхватывал ее в области груди

Протоколом явки с повинной, в котором Чадаев А.К. сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, находясь дома по адресу <адрес>, был трезв и у него с матерью ФИО2 вышла ссора из-за её издевательств моральных и физических в детстве. В ходе ссоры он испытал сильное душевное волнение и нанес матери 2 удара ладонью правой руки по лицу и один удар ладонью правой руки по волосистой части головы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, находясь, дома в нетрезвом виде, около 17:00 часов поссорился с женой ФИО3 из-за того, что жена обвинила его в том, что он не ухаживает за матерью. Он испытал сильное душевное волнение и в этот момент увидел, что мать, лежащая в комнате на раскладушке, сходила под себя. Его это сильно разозлило. Он поднял мать с раскладушки и, держа за плечи, повел в туалет, но на выходе из комнаты она схватилась руками за косяк двери, тогда он ударил её ладонью в грудь и она упала. Он стал её поднимать за халат, и он затрещал на спине, но она не вставала, тогда он ладонью правой руки два раза ударил по лицу. После этого поднял мать и сводил в туалет. Когда она пошла обратно в комнату он ударил её 2 или 3 раза по спине в районе грудной клетки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время он находился дома и был трезв. В какой-то момент почувствовал запах. Подошел к матери, при этом сильно разозлившись на нее. Нанес ей один удар в грудь ладонью правой руки по лицу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 1:20 часов мать умерла

Показания, данные в качестве подозреваемого, а также сведения и действия, указанные в протоколе проверки показаний на месте подсудимый Чадаев подтвердил, сообщил, что явку с повинной писал добровольно. Показания в качестве обвиняемого от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не признал, пояснил, что следователь ему дал какую-то бумагу, и он ее подписал не читая.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, о том, что проживала с Чадаевым, их двумя детьми и матерью подсудимого ФИО2 в квартире на <адрес>. Чадаева характеризует как агрессивного, конфликтного человека. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов пришла домой из детского садика. Чадаев сидел в комнате за компьютером, ФИО2 находилась на раскладушке, лицо у нее было разбито: нос в крови, синяки. Поняла, что побои ФИО2 нанес подсудимый. На вопрос, что он делает, Чадаев ответил, что она (ФИО2) ему надоела, он от нее устал. Ранее Чадаев избивал свою мать: дважды видела, как он подходил к ФИО2, лежащей на кровати, наносил удары кулаками по ребрам, говорил, что надоела. Он наносил ей побои как при ФИО3, так и в ее отсутствие. До 16.12.2014, приходя домой, видела, что у ФИО2 красное лицо. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 пошла в туалет, Чадаев взял ее за грудки, потащил и ударил головой об пол. В тот же день около 18 часов Чадаев стоял рядом с лежащей на раскладушке ФИО2 и нанес ей удар ногой в грудь – ступней сверху вниз. Удары он ей наносил всегда с силой, последнее время не выпускал ее из квартиры. Ухаживать за матерью Чадаев не помогал. После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он ударов ФИО2 больше не наносил, так как она не вставала. ФИО3 предлагала вызвать ей скорую помощь, но Чадаев говорил, что не нужно, у нее ничего не болит. Умерла ФИО2 20.12.2014. Скорую помощь и полицию вызывала ФИО3 Мать подсудимого страдала болезнью Паркинсона, иногда падала, но только на коленки, головой, телом не ударялась. Пенсию за нее получал Чадаев, давал деньги на таблетки. С 2011 года самостоятельного источника дохода у него не было. Из-за того, что Чадаев нигде не работал, испытывала к нему неприязнь. Он злоупотреблял спиртным, которое приобретал на пенсию матери, постоянно играл на компьютере, ухаживать за детьми не помогал. У ФИО3 с матерью подсудимого отношения были не очень хорошие, они ругались, насилия к ней не применяла. Сама ФИО3 является инвалидом с детства. Чадаев применял в отношении нее насилие. Подавала на развод, но он сказал, что разводиться не будет. По поводу насильственных действий Чадаева ни она, ни его мать в полицию не обращались.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что ее муж Чадаев неуравновешенный человек, злоупотребляет спиртным, у него случаются приступы агрессии. Он неоднократно избивал и её, и свою мать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 до 17 часов Чадаев дома по месту жительства, выпив водки, стал избивать свою мать. Она лежала на раскладушке, удары ей Чадаев наносил кулаками в область головы и живота: не менее 3 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область живота. ФИО2 в момент нанесения ударов не кричала, а только охала. Затем Чадаев успокоился и отошел от нее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов Чадаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить удары своей матери, которая в это время лежала на раскладушке. Он нанес ей не менее 2-х ударов кулаком: один – в глаз, а второй – в нос. Затем ФИО2 встала, не устояла на ногах и упала боком на пол. Чадаев подбежал к ней и ногой нанес сверху вниз удар стопой по ребрам справа. После этого ФИО2 самостоятельно встала, пошла в сторону туалета. Чадаев снова подбежал к ней, в коридоре схватил ее спереди за плечи и резко кинул в пол. При этом она сильно ударилась головой об пол. ФИО3 подняла ее, положила на раскладушку. После нанесенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА побоев самочувствие ФИО2 ухудшилось, она практически перестала разговаривать, все время проводила лежа на раскладушке, вставать самостоятельно не могла. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19:00 часов Чадаев внезапно в приступе агрессии подошел к своей матери и, ничего не говоря, ударил ее один раз стопой ноги сверху вниз в область груди. После этого она стала тяжело дышать, а Чадаев сел за компьютер и продолжил заниматься своими делами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 01 часа 20 мин. ФИО2 перестала дышать и подавать признаки жизни. Она вызвала скорую помощь. Врачи, приехав, констатировали смерть. На следующий день их с мужем вызвали в отдел полиции «Фрунзенский». Чадаев по дороге в полицию просил ее не рассказывать про то, что он избивал свою мать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда она уходила за детьми в садик, то по возвращении домой замечала, что у ФИО2 на теле появлялись новые повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, гематом. Она спрашивала мужа о том, бил ли он свою мать, и он признавался, что бил. Причиной такого поведения Чадаева были неприязненные отношения по отношению к своей матери на почве того, что она в детстве всячески унижала его. ФИО3 каких-либо ударов свекрови за все время совместного с ней проживания, не наносила.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила, пояснив, что ранее обстоятельства помнила лучше, с течением времени некоторые детали событий могла забыть. Уточнила, что один раз в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ударила свекровь ФИО2 несильно ремнем по рукам.

Оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 о том, что она проживает в квартире с братом, мамой. Раньше с ними жили папа и бабушка. Папа ругал бабушку, сильно на нее кричал. Мама ругала бабушку. Папа бил бабушку. Мама не била бабушку.

Показаниями свидетеля ФИО5, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, о том, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился суточном дежурстве, около трех часов ночи от дежурного ОП «Фрунзенский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скончалась женщина. Он выехал в адрес, где находились подсудимый, его жена, дети. В комнате на раскладушке находился труп женщины, на лице которого имелись синяки, гематомы в районе обоих глаз, лба, на груди в районе шеи. На трупе одет халат либо ночная сорочка. Со слов Чадаева, его мать страдала болезнью Паркинсона и часто падала. Был произведен осмотр места происшествия, следов борьбы не обнаружено. Квартира находилась в запущенном состоянии. В последующем ему стало известно, что женщина скончалась из-за телесных повреждений, Чадаев А.К. признался в том, что избивал свою мать.

Показаниями свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, о том, что Чадаев А.К. был задержан в связи с тем, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире на <адрес> обнаружен труп его матери со следами насильственной смерти. Он признался, что неоднократно наносил побои своей матери. От него была получена явка с повинной. Чадаев дал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Он сообщил, что наносил побои своей матери в течение нескольких дней руками в область груди и головы, а когда она лежала на полу, то и ногой. На причастность к преступлению проверялись и другие лица, проживавшие в квартире, в частности, жена подсудимого. Она пояснила, что, действительно, Чадаев в течение нескольких дней наносил побои своей матери. Информации о применении насилия к погибшей со стороны иных лиц, кроме подсудимого, не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО7, работающей старшим помощником фельдшера в ГУЗ ЯО ССМП, о том, что в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во втором часу ночи поступил вызов на <адрес> констатировать смерть. В квартире ее встретила девушка, показала бабушку. В квартире находился мужчина и два ребенка, условия антисанитарийные. Бабушка лежала в комнате ближе к окну на раскладушке, прикрыта старым одеялом. На ощупь она была холодная, зрачки широкие. Констатировала смерть. Заметила на бабушке синяки. Девушка пояснила, что та была старая, падала. ФИО7 позвонила в полицию.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде о том, что подсудимый Чадаев является его отцом. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они отношения не поддерживали и не общались. Характеризует отца, как человека нервного, преувеличивающего проблемы, труса, который устраивал скандалы, драки с матерью потерпевшего. Отношения у подсудимого с его матерью ФИО2 были неприязненные, он обвинял ее за свое несчастливое детство. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 говорила потерпевшему, что Чадаев А.К. применял к ней насилие, мог ударить по голове, толкнуть. Чадаев А.К. не отрицал, что наносил своей матери побои. О смерти ФИО2 узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО9, приехал домой к отцу, тот находился в сильной степени алкогольного опьянения, говорил, что ненавидит свою мать, что ее нужно сжечь. Об отношениях между ФИО3 к ФИО2 не знает.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Чадаев А.К. является ее бывшим мужем, не проживают с конца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, разошлись, так как он поднял на нее руку. Характеризует его, как безответственного, трусливого, нервно-возбудимого человека, который в определенные моменты не может контролировать себя. Чадаев проживал с женой ФИО3 у своей матери ФИО2 в квартире на <адрес>. Между Чадаевым и его матерью всегда была неприязнь, они ссорились. О смерти ФИО2 узнала от сына.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что Чадаев приходится ему родным дядей. О смерти ФИО2 узнал в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО3. Чадаев ему пояснял, что она умерла в результате заболевания. Отношения между Чадаевым и супругой ФИО3, а также у каждого из них с ФИО2 были ровные, уважительные. Последнее время Чадаев не работал, занимался с компьютером.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Чадаев не любил свою мать из-за того, что в детстве она его унижала, била. Бил ли Чадаев свою мать, не знает. У ФИО3 со свекровью были плохие отношения. ФИО2 упрекала ФИО3 в тех или иных её неверных действиях. Сама ФИО3 уважительно относилась к ФИО2, слушалась её, ухаживала за ней. Та была авторитетом для ФИО3, последняя никогда бы не подняла на нее руку. Чадаев по характеру вспыльчивый человек, злоупотребляет спиртными напитками. Он никогда не признает своих ошибок, всегда делает виноватыми других людей.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил, уточнив, что не говорил следователю о том, что Чадаев не любил свою мать. О том, что она унижала и била Чадаева в детстве, знает с его слов.

Вина подсудимого Чадаева А.К. в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час. 10 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>, для констатации смерти ФИО2, при приезде на место констатирована смерть до приезда СМП

Рапортами об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в дежурную часть ОП «Фрунзенский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скончалась ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., проживающая по тому же адресу. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в области головы и грудной клетки. По сообщению судебно-медицинского эксперта причиной смерти ФИО2 являлась уточненная травма захватывающая несколько областей тела

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым осмотрена однокомнатная <адрес>. Двери в квартиру без повреждений. Труп ФИО2 лежит на раскладушке посреди комнаты: на спине, голова на подушке, руки согнуты. На трупе имеются гематомы: на голове в правой и левой частях лба с переходом на глаза, на переносице (с ее деформацией), на правой щеке, на подбородке справа и слева, а также ссадины (смазаны зеленкой). В верхней части грудной клетки ближе к шее имеется обширный желто-коричневый синяк. В квартире не прибрано, следов борьбы не выявлено

Актом судебно-медицинского исследования и заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, из которых следует, что: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы и груди: закрытая черепно-мозговая травма - по кровоподтеку в лобно-теменной области справа, на веках правого глаза, в скуловой области справа, в щечной области справа, по краю нижней челюсти справа, на спинке носа, в лобно-теменно-височной области слева с переходом на наружные отделы левой надбровной дуги и в височно-скуловую область слева, на веках левого глаза, в щечной области слева, в околоушной области слева, по краю нижней челюсти слева, в подбородочной области слева с переходом на нижнюю губу слева и в затылочной области слева; ушибленная рана в проекции наружного конца левой надбровной дуги; очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях волосистой части головы и лица справа и слева, соответственно повреждениям на коже; косо-поперечный перелом тела нижней челюсти слева на уровне 2-го зуба; косо-поперечный перелом ветви нижней челюсти слева, проходящий через вершину жевательного отростка и основание суставного отростка; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной поверхности обоих полушарий головного мозга в области средней и задней черепных ямок и на базальной поверхности обоих полушарий головного мозга в области передней, средней и задней черепных ямок, общим объемом справа - около 20 мл, слева - около 35 мл; множественные пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга и обеих долей мозжечка, проникающие на 1/3 глубины борозд; в желудочках головного мозга от 0,5 мл до 3 мл жидкой крови и рыхлых свертков крови; закрытая тупая травма груди - множественные кровоподтеки на передней и передне-боковых поверхностях груди справа и слева, не менее 3-х на каждом из участков, сгибательные (конструкционные) переломы 2-6 правых ребер, располагающихся в проекции средне-ключичной - передней подмышечной линий; сгибательные (конструкционные) переломы 2-7 левых ребер, располагающихся в проекции средне-ключичной - передней подмышечной линий; разгибательный (локальный) перелом 4-го правого ребра, располагающийся в проекции лопаточной линии; щелевидное повреждение пристеночной плевры в области перелома 4 ребра справа; неполный разгибательный поперечный перелом тела грудины на уровне нижнего края 3-х ребер; в правой плевральной полости - около 40 мл жидкой крови. Данная травма возникла от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в своем течении, привела к развитию комплекса осложнений - отек-набухание и сдавление головного мозга, правосторонняя нижнедолевая серозно-гнойная бронхопневмония, что и явилось причиной наступления смерти гр-ки ФИО2 В соответствии с п.6.1.3, п.6.1.10 и п.6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №-194н - данное повреждение (сочетанная тупая травма) опасно для жизни и относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Наступление смерти ФИО2 стоит в прямой причинной связи с обнаруженной у нее сочетанной тупой травмой.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2 возникла не менее чем от десяти воздействий тупого твердого предмета (предметов) по правым и левым отделам лица, в преимущественном направлении спереди назад.

Закрытая тупая травма груди у ФИО2 возникла не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), а именно: а) по передней поверхности груди слева в проекции окологрудинной линии, при этом направление травматического воздействия - спереди назад (по отношению к телу потерпевшей); б) по передней поверхности груди справа в проекции окологрудинной линии, при этом направление травматического воздействия - спереди назад (по отношению к телу потерпевшей); в) по задней поверхности груди справа в средних отделах в проекции задней лопаточной линии (т.е. непосредственно в проекции разгибательного (локального) перелома 4-го правого ребра, при этом направление травматического воздействия - сзади наперед (по отношению к телу потерпевшей).

Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая тупая травма шеи - по кровоподтеку на передней поверхности шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща и на передне-боковой поверхности шеи слева в верхней и средней третях; очаговые кровоизлияния в мягких тканях корня языка слева и щитовидного хряща справа и слева; полный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости и неполный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости. Данная травма возникла от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Достоверно указать степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 данной травмой, не представляется возможным, так как не известно ее прижизненное течение и исход. Однако, изолированно, повреждения - полный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости и неполный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №-194н, при не осложненном протекании процессов заживления, вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО2 указанными переломами подъязычной кости относится к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Закрытая тупая травма шеи у ФИО2 возникла не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по передней поверхности шеи в средней трети и по передне-боковой поверхности шеи слева в верхней и средней третях, в преимущественном направлении спереди назад. При этом, полный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости и неполный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости, входящие в комплекс закрытой тупой травмы шеи, наиболее вероятно, возникли от однократного воздействия травмирующего предмета, по передней поверхности шеи в верхней трети (в проекции тела подъязычной кости) в преимущественном направлении спереди назад (относительно тела потерпевшей).

Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

3. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено по ссадине на наружной, задне-наружной и задней поверхностях левого локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней и передне-наружной поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения возникли не менее чем от пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №-194н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

4. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены множественные ссадины на передне-наружной поверхности обоих голеней в средней и нижней трети, на наружной поверхности обоих голеностопных суставов и на тыльной поверхности обеих стоп, общим количеством не менее 6-ти справа и 8-ми слева. Данные повреждения возникли не менее чем от четырнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №-194н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

5. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях и на передней брюшной стенке справа и слева, не менее 7-и на каждой из конечностей, не менее 3-х на животе слева и не менее 5-и на животе справа. Данные повреждения возникли не менее чем от двадцати двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не являются опасными для жизни, наступление смерти с ними не связано. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №-194н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен.

7. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены выраженные морфологические признаки заболеваний: атеросклероза аорты, атеросклероза сосудов основания головного мозга и атеросклероз коронарных артерий сердца 3-4 стадии 4-5 степени. Наступление смерти ФИО2 с данными заболеваниями в настоящий момент не связано.

8. Судя по выраженности трупных изменений, можно полагать, что смерть ФИО2 наступила в промежуток времени за 2-3 суток до момента исследования ее трупа. Более достоверно указать давность наступления смерти ФИО2, не представляется возможным, так как труп, с момента поступления в морг и до момента исследования, находился в условиях холодильной камеры.

9. Судя по морфологическим особенностям повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, учитывая данные судебно-гистологического исследования (резорбтивные изменения в мягких тканях лба справа и слева, затылочной области слева, щечных областей справа и слева, нижней челюсти справа и слева, щитовидного хряща слева, груди справа и слева, живота справа, правой и левой рук, правой и левой ног), можно полагать, что данные повреждения, наиболее вероятно, образовались в промежуток времени от 4 до 9 суток до момента наступления ее смерти, при условии нормальной реактивности организма. Учитывая возраст, наличие выраженных изменений со стороны сердечно-сосудистой системы, воспалительного процесса в правом легком и дистрофических изменений внутренних органов, вызывающих замедление процессов клеточной реакции на повреждение, более достоверно указать давность возникновения повреждений не представляется возможным.

10. После получения повреждений, ФИО2 могла совершать активные действия, но какие именно, в течении какого времени и в каком объеме, достоверно указать не представляется возможным

11. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, достоверных морфологических признаков, указывающих на то, что повреждения, указанные в п.1, образовались в результате падения с высоты собственного роста, не обнаружено.

12. Учитывая давность наступления смерти ФИО2 (за 2-3 суток до момента исследования ее трупа), учитывая наиболее вероятную давность возникновения повреждений (от 4 до 9 суток до момента наступления ее смерти), обнаруженных при судебно-медицинском исследовании ее трупа, можно полагать, что данные повреждения, наиболее вероятно, из всех календарных дат указанных в настоящем постановлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовались ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой при исследовании органокомплекса шеи из трупа ФИО2 обнаружен полный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости и неполный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости. Эти переломы, наиболее вероятно, возникли от однократного воздействий травмирующего предмета, по передней поверхности шеи в верхней трети (в проекции тела подъязычной кости) в преимущественном направлении спереди назад (относительно тела потерпевшей). Конструктивные особенности травмирующего предмета в переломах подъязычной кости не отобразились. Каких-либо повреждений щитовидного и перстневидного хрящей, не обнаружено. При исследовании ребер из трупа ФИО2 установлено, что переломы 2-6 правых ребер, располагающихся в проекции – среднеключичной – передней подмышечной линии и переломы 2-7 левых ребер располагающихся в проекции – среднеключичной – передней подмышечной линии являются сгибательными (конструкционными), а перелом 4-го правого ребра, располагающийся в проекции лопаточной линии – являются разгибательным (локальным). Учитывая взаимную локализацию и механизмы образований имеющихся переломов правых и левых ребер, с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что травма груди у потерпевшей, возникла не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), а именно: - по передней поверхности груди слева в проекции окологрудинной линии. При этом направление травматического воздействия назад (по отношению к телу потерпевшей); - по передней поверхности груди справа в проекции окологрудинной линии. При этом направление травматического воздействия – спереди назад (по отношению к телу потерпевшей); - по задней поверхности груди справа в средних отделах в проекции задней лопаточной линии (т.е. непосредственно в проекции разгибательного (локального) перелома 4-го правого ребра). При этом направление травматического воздействия – сзади наперед (по отношению к телу потерпевшей). Конструктивные особенности травмирующего предмета в этих переломах ребер не отобразились. В переломах ребер обнаружены признаки прижизненности и признаки повторной травматизации в виде «зашлифованности» и «завальцованности» краев переломов. Достоверно высказаться о взаимном расположение нападавшего и потерпевшей, в момент причинения телесных повреждений, по имеющимся данным, не представляется возможным

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, из которого следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, с данными реконструкции события, воспроизводимых обвиняемым Чадаевым А.К. в ходе проверки показаний на месте установлены общие ориентировочные сходства в локализации, характере и количестве телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 с количеством, характером и преимущественном направлении травмирующих воздействий по телу ФИО2, демонстрируемых и обозначаемых Чадаевым А.К. В целом, возможность образования всего комплекса повреждений на теле ФИО2 при обстоятельствах, указанных Чадаевым А.К., не исключается

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего Чадаева, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Не доверять показаниями указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также берет за основу приговора.

Доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. Поводов для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО9, данных в ходе судебного заседания, устранены путем оглашения в установленном законом порядке их показаний на предварительном следствии, которые они в целом подтвердили. Данные неточности объективно объясняются давностью излагаемых событий.

Явка с повинной Чадаева получена и оформлена в установленном законом порядке. Правильность и достоверность изложенных в ней сведений подтверждена самим подсудимым по результатам личного прочтения.

Обстоятельства, о которых подсудимый сообщил в явке с повинной, более подробно изложены и продемонстрированы им в ходе допросов, проверки показаний на месте, протоколы которых исследованы в судебном заседании. Оглашенные показания подсудимого суд использует при постановлении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, причин для самооговора не установлено.

Непризнание подсудимым оглашенных показаний, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд расценивает как тактику защиты. Соответствующий протокол составлен следователем в присутствии защитника, содержит необходимые реквизиты, подписан всеми участвующими лицами, а потому является допустимым доказательством.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Принимает суд при постановлении приговора и показания подсудимого в суде, согласующиеся в системой иных доказательств, исследованных судом, в которых он, в частности указывает, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у него в квартире по месту жительства возникали неоднократные конфликты с матерью в ходе которых он наносил ей удары руками по голове и туловищу, а также наносил ей удары ногами по ногам.

Доводы стороны защиты о том, что к совершению противоправных действий в отношении ФИО2 подсудимого провоцировала и подталкивала его жена ФИО3, что последняя оговаривает подсудимого с целью завладеть его имуществом, сама регулярно наносила удары погибшей руками и ремнем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Потерпевший и свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО9 характеризуют Чадаева как вспыльчивого, агрессивного человека, указывают на наличие у него длительной неприязни по отношении к ФИО2, сформировавшейся на почве ее отношения к подсудимому и его воспитания в детстве. Эту неприязнь не скрывал в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и сам подсудимый. Указанные же свидетели показали, что ФИО3 уважительно относилась к погибшей, о том, что она применяла насилие к последней, ни потерпевший, ни свидетели не сообщают. Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый бил ФИО2, а ФИО3 не била. Свидетель ФИО3 показала, что однажды ударила свекровь ремнем по рукам, но до исследуемых событий. По заключениям судебно-медицинской, медико-криминалистической, ситуационной экспертиз выявленные у ФИО2 телесные повреждения по локализации, характеру и количеству могли образоваться от травмирующих воздействий, демонстрируемых и обозначаемых Чадаевым А.К.

На основании вышеприведенного анализа, с учетом индивидуально-психологических особенностей подсудимого таких, как склонность к внешнеобвинительным реакциям, сниженная личностная критичность, стремление к самооправдыванию, суд отвергает указанные доводы стороны защиты и приходит к выводу о том, что в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никто кроме подсудимого насилия к ФИО2 не применял.

Судом установлено, что Чадаев в состоянии алкогольного опьянения в один из дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также дважды в один из дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время по своему месту жительства на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, действуя с единым умыслом, нанес ФИО2 руками и ногами множественные удары по телу, в области головы, груди, шеи, по верхним конечностям и нижним конечностям.

Время и место нанесения ударов объективно установлено показаниями подсудимого, свидетеля ФИО3, в совокупности с данными карты вызова СМП, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и выводами судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО2 в промежуток времени за 2-3 суток до момента исследования ее трупа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возможности образования обнаруженных у нее повреждений в промежуток времени от 4 до 9 суток до момента наступления ее смерти, а наиболее вероятно – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Неприязненные отношения с погибшей у подсудимого сложились, в связи с имевшим место в его детстве воспитанием.

По заключению судебно-медицинского эксперта ФИО2 причинены: опасная для жизни и по этому признаку относящаяся к тяжкому вреду здоровья сочетанная тупая травма головы и груди: а) закрытая черепно-мозговая травма, б) закрытая тупая травма груди, - которая в своем течении, привела к развитию комплекса осложнений (отек-набухание и сдавление головного мозга, правосторонняя нижнедолевая серозно-гнойная бронхопневмония), что и явилось причиной наступления смерти ФИО2; закрытая тупая травма шеи, входящие в состав которой полный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости и неполный разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости при не осложненном протекании процессов заживления вызывают длительное расстройство здоровья, свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровья; а также множественные ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтеки на животе, не повлекшие вреда здоровью.

Все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения, в том числе и повлекшие ее смерть, причинены ей действиями подсудимого в результате нанесения ударов.

Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств о времени и прижизненности образования всех телесных повреждений у ФИО2, о том, что в установленный период времени насильственные действия к ней применял только подсудимый.

Объективных данных о том, что ФИО2 в исследуемый период времени самостоятельно падала, ударялась о какие-либо предметы с образованием телесных повреждений, исследованные доказательства не содержат.

Количество воздействий, их направленность, характер действий подсудимого, описанные в обвинительном заключении, согласуются с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, которые в целом соответствует показаниям подсудимого, свидетеля ФИО3, письменным материалам дела, в частности протоколам осмотра места происшествия, проверки показаний на месте о количестве, характере, способах и обстановке нанесения ударов ФИО2, и свидетельствуют о наличии у подсудимого единого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери.

Тяжесть причиненного подсудимым вреда здоровью ФИО2 и его опасность для жизни последней определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Наступление смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с имеющейся у нее сочетанной тупой травмой головы и груди.

По отношению к смертельному исходу ФИО2 форма вины подсудимого – неосторожность, что установлено из совокупности показаний подсудимого, свидетеля ЧадаевойН. и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа.

Действия Чадаева А.К. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения Чадаева А.К. от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление не установлено. По заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы Чадаев А.К. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Основными индивидуально-психологическими особенностями Чадаева А.К. являются облегченность, категоричность, эгоцентрический характер суждений, склонность к непосредственному эмоциональному реагированию на возникающие побуждения, повышенная раздражительность, вспыльчивость, импульсивность, склонность к внешнеобвинительным реакциям. Личностная критичность снижена. Имеют место стремление к самооправданию, стремление потворствовать своим влечениям, снисходительное отношение к недостаткам, элементы субъективизма, сверхчувствительности к критическим замечаниям, недоверчивость, тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей, настороженность, обидчивость. Указанные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на поведение Чадаева А.К. во время совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку они не ограничивали его способности к смысловой оценке и волевому контролю своих действий. Повышенной склонности к фантазированию не выявлено. При совершении общественно-опасного деяния Чадаев А.К. в состоянии аффекта не находился.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чадаев совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, под наблюдением в психо,-наркодиспансерах не находится. Имеет место жительства, где проживает с семьей, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не трудоустроен.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого (наличие общих заболеваний – гипертония, язва; перенесенный гепатит А, больной позвоночник) и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в отношении находящегося в зависимости от виновного беззащитного и беспомощного, в силу возраста и состояния здоровья – инвалидность II группы (т. 1, л.д. 282, 297) лица (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучение всех обстоятельств дела, высокая степень общественной опасности содеянного, характер преступления, приводят суд к убеждению, что наказание Чадаеву, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Чадаевым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чадаева А,К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания Чадаева А,К. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Чадаеву А,К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чадаеву А.К. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть Чадаеву А.К. в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов

Принято в окончательной форме 22.08.2023

Дело № 2-2293/2023

76RS0024-01-2023-001871-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области, Чадаеву А.К., ОВМ ОМВД по Фрунзенскому городскому району, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области, Чадаеву А.К., ОВМ ОМВД по Фрунзенскому городскому району, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности г. Ярославля на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности с внесением в ЕГРН записей о праве собственности г.Ярославля на указанное жилое помещение, признании Чадаева А.К. утратившим право пользования жи...

...лым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что данное недвижимое имущество осталось после смерти ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая наступила в результате противоправных действий ее сына Чадаева А.К. Приговором суда последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Ответчик Чадаев А.К. зарегистрирован в спорной квартире, признан недостойным наследником своей матери и утратил право пользования данным жилым помещением.

После смерти ФИО4 нотариусом заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, имущество выморочным не признавалось, вступать в права наследства наследники не могут. Выдать свидетельство о праве на наследство истцу нотариус не смог ввиду отсутствия дубликата правоустанавливающего документа на квартиру.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области также не направил в суд своего представителя, представил письменный отзыв, в котором счел себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Ответчиком Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представлены письменные возражения по существу исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чадаев А.К. по сведениям суда был освобожден из мест лишения свободы, о слушании дела извещен по месту регистрации. В судебное заседание Чадаев А.К. не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса отзывов на исковое заявление не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Ответчик Чадаев А.К. в настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.06.2015, вступившим в законную силу 03.08.2015, Чадаев А.К. осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ – за <данные изъяты> своей матери ФИО4, повлекшего по неосторожности ее смерть, которая наступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 47-54).

Приговором суда установлено, что <данные изъяты>

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело НОМЕР. Из представленных документов усматривается, что в права наследства намеревалась вступить ФИО5, не являющаяся наследником, действующая в интересах общих с Чадаевым А.К. несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.01.2019, вступившим в законную силу 01.03.2019, исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4 к Чадаеву А.К. о признании наследника недостойным, восстановлении срока для принятия наследства, исключении из списка наследников всех лиц, не обратившихся за наследством в сроки, установленные законом, согласно списка, имеющегося в деле, признании права собственности оставлены без удовлетворения (л.д. 55-57).

Выдать КУМИ мэрии г. Ярославля свидетельство о праве на наследство нотариус не смог ввиду отсутствия дубликата правоустанавливающего документа на спорную квартиру (л.д. 19).

В соответствии с п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (недостойные наследники). Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, Чадаев А.К., совершивший противоправные действия против матери ФИО4, приведшие к ее смерти, является недостойным наследником. Других наследников, которые могли бы принять наследственное имущество, в данном случае не имеется. Несовершеннолетние внуки наследодателя наследниками по закону не являются, могут наследовать лишь по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Анализ приведенных выше доказательств и правовых норм приводит суд к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик Чадаев А.К. является недостойным наследником матери – ФИО4, в наследственные права не может вступить в силу закона. Других наследников, которые могли бы принять наследственное имущество, в данном случае не имеется.

Муниципальное образование в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ) является наследником выморочного имущества.

В силу положений ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются предусмотренные законом обстоятельства для признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за городом Ярославлем с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности с внесением в ЕГРН записей о праве собственности города Ярославля на указанное жилое помещение.

Оценивая факт регистрации ответчика Чадаева А.К. в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности города Ярославля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый НОМЕР), с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности с внесением в ЕГРН записей о праве собственности города Ярославля на указанное жилое помещение.

Признать Чадаева А.К. 22.06.1962 г.р. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина