Чадина Нелли Александровна

Гражданское дело № 2-2809/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадиной Н. А. к ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чадина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости и просила суд:

-признать отказ ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

-обязать ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры и старшей медсестры отдеения репродуктивной гинекологии ГУП «МЦУ АРГ»;

-назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требования истец Чадина Н.А. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ГУ - Управление ПФР № 13 по Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях». Решением комиссии по назначению пенсий Управления № 13 от 20 марта 2018 года за № 2488462\17 истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. С отказом истец не согласна, т.к. имеет специальный стаж медицинской работы в учреждениях здравоохранения в должности медсестры более 30-ти лет. При оценке пенсионных прав Управление № 13 не приняло к зачету в специальный стаж период работы истца: с 01 апреля 1994 г. по 21 сентября 2015 г. в должности палатной медсестры и старшей медсестры отделения репродуктивной гинекологии ГУП "МЦУ АРГ ". В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях» право на назначение досрочной пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Государственное Унитарное Предприятие "Московский Центр Уро-Андрологии и Репродуктивной Гинекологии " имело лицензию на осуществление медицинской де...

...ятельности в период работы истца с 01 апреля 1994 года по 21 сентября 2015 года в должности палатной медсестры и старшей медсестры отделения репродуктивной гинекологии. Изначально учреждение являлось структурным подразделением городской больницы № 72 г. Москвы и создано было в порядке эксперимента получив название - Государственное медицинское предприятие "Московский центр уро-андрологии и репродуктивной гинекологии" постановлением Правительства г. Москвы № 1133 от 14.12.1993 года. Впоследствии учреждение, где истец Чадина Н.А. работала неоднократно меняло свое наименование, но не меняло своего профиля работы по оказанию лечебной и иной деятельности по охране здоровья, поэтому организационно-правовая форма учреждения не меняла ни предмет деятельности истца, ни содержание выполняемой работы. Истец полагает, что спорный период должен быть учтен в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, так как она – Чадина Н.А. работала в учреждениях здравоохранения и осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения и с учетом установленного специального стажа 9 лет 10 месяцев 7 дней на день обращения в Управление специальный стаж составлял 30 лет.

Истец Чадина Н.И. и ее представитель Сергеева Н.К. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов соответствующими законодательству, действовавшему в период выполнения указанных работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. за №781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года Чадина Н.А. обратилась в ГУ УПФ № 13 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью (л.д. 6-8).

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ № 13 по г. Москве и Московской области № 2488462/17 от 20 марта 2018 года в назначении указанной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 6).

Период работы с Чадиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры отделения репродуктивной гинеклогии в ГУП «МЦУ АРГ» не зачли в специальный стаж для исчисления права как калндарно, так и в льготном порядке в связи с тем, что наименование вышеуказанной организации не предусмотрено: списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (медицинские работники), списком утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.199 года № 1066 (медицинские работники), номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от 03 ноября 199 года № 395 (в редакции приказа Минздрава России от 28 февраля 2000 года № 73), применяемой при определении права на досрочную пенсию согласно Постановления № 464. Также ответчик указал в письменной отказе от 20 марта 2018 года, что наименование «репродуктивная гинекология», также ничем не предусмотрено.

Между тем, согласно данным трудовой книжки Чадиной Н.А., последняя 31 марта 1994 года уволена с занимаемой должности (медсестра 2го отделения репродуктивной гинекологии) по собственному желанию по ст. 31 КзОТ РФ из Городской больницы № 72 г. Москвы (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Чадина Н.А. зачислена на должность палатной медсестры в отделение репродуктивной гинекологии в ГМП «МЦУ АРГ» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Чадина Н.А. уволена в связи с ликвидацией организации (л.д. 10).

Судом также установлено, что Постановлением правительства г. Москвы учреждено, в порядке эксперимента, на базе Московского городского центра уро-андрологии и репродуктивной гинекологии, являющегося структурным подразделением городской больницы № 72, государственно медицинское предприятие «Московский центр уро-андрологии и репродуктивной гинекологии» (ГМП МЦУ АРГ) (л.д. 13).

Согласно п. 2.2 указанного постановления, включены виды помощи (приложение) оказываемые ГМП МЦУ АРГ в Московскую городскую программу обязательного медицинского страхования, а также в список медицинских предприятий, работающих в системе ОМС (л.д. 13).

Комитетом здравоохранения ГМП МЦУ АРГ выданы необходимые лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д. 16-21).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Государственное медицинское предприятие «Московский центр уро-андрологии и репродуктивной гинекологии» (ГМП «МЦУАРГ») учреждено на основании Постановления правительства г. Москвы от 14 декабря 1993 года № 1133 «О государственном медицинском предприятии «Московский центр уро-андрологии и репродуктивной гинекологии».

В 2000 году на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 31 июля 2000 года № 2791-р «О приведении учредительных документов Государственного медицинского предприятия «Московский центр уро-андрологии и репродуктивной гинекологии» в соответствии с действующим законодательством» ГМП «МЦУАРГ» было переименовано в Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский центр уро-андрологии и репродуктивной гинекологии» (л.д. 23, 24, 25, 26, 27).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года форма собственности не может служить основаниями для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам работавшим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям, должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чем ведении находится учреждение и кому принадлежит имущество, само по себе не представляет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о существовании таких различий, что нарушает требование равноправия гарантированного статьей 39 Конституции РФ. В соответствии с п. 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинской организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ Чадиной Н.А. в назначении пенсии, незаконным.

Таким образом, стаж Чадиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж для назначения пенсии.

Поскольку Чадина Н.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области 15 декабря 2017 года, пенсия подлежит назначению с указанной даты.

Изучив все представленные документы, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чадиной Н. А. к ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Чадиной Н. А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры и старшей медсестры отделения репродуктивной гинекологии ГУП «МЦУ АРГ».

Обязать ГУ УПФ России № 13 по г. Москве и Московской области назначить Чадиной Н. А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 июля 2018 года.

Судья