Чадулина Алина Павловна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 августа 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В.,

подсудимой Чадулиной А.П.,

защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чадулиной А. П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. Чадулина А.П., будучи подвергнутая административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находилась в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес>, <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В указанные время и месте находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Чадулина А.П., реализуя задуманное, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль вышеуказанного автомобиля, завела двигатель и начала на нём движение. В 02 час. 40 мин. того же дня Чадулина А.П., проезжая на автомобиле по автодороге около <адрес>, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО ...

Показать ещё

...МВД России «Павловский» и отстранена от управления автомобилем в связи с наличием у нее видимых признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» № в выдыхаемом воздухе у Чадулиной А.П. содержание алкоголя составило 0,974 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству Чадулиной А.П. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Чадулина А.П. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснила, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 6 месяцев. Её семья состоит из троих – она, муж и дочь. Источником её дохода является социальное пособие в размере 15 тысяч рублей ежемесячно, у мужа – заработная плата в размере около 60 тысяч рублей ежемесячно. Иных источников дохода у семьи не имеется. В случае назначении наказания в виде штрафа просит применить рассрочку.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину Чадулиной А.П. суд находит доказанной и квалифицирует ее деяния по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в действующей на момент совершения преступления ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

При назначении наказания Чадулиной А.П. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Чадулиной А.П. суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания Чадулиной А.П. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>); п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах управления Чадулиной А.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортным средством, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (л.д.19), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных и имеющих значение по делу обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д.105-108); ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Чадулиной А.П., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ограничений, предусмотренных ст.ст.49, 53.1, 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде штрафа, как наилучшим образом способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, суд назначает Чадулиной А.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Размер наказания Чадулиной А.П. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая в силу предписаний ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, <данные изъяты>, ежемесячный доход на одного члена семьи в размере около 25000 рублей, ограниченных возможностей получения подсудимой заработной платы или иного дохода суд приходит к выводу о том, что единовременная оплата штрафа, невозможна, и с учетом исключительности данных обстоятельств полагает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чадулину А. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 210000 (двухсот десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты сроком на 1 год 9 месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

(МО МВД России «Павловский»)

ИНН – 5252006930

КПП – 525201001

л/с - 04321080390

р/счет – 03100643000000013200

Волго-Вятский ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК – 012202102

Корреспондентский счет №401002810745370000024

ОКТМО - 22542000

КБК 188116 03127 01 0000 140

УИН 18800000322618453931

Меру процессуального принуждения Чадулиной А.П. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Чадулина А.А. – передать законному владельцу Чадулину А.А.;

- диск формата СD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы Чадулина А.П. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев

Свернуть