Галиев Динар Фавзиевич

03RS0003-01-2019-007431-27

Дело № 2-6998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Галиева Динара Фавзиевича, к ООО «Агрохолдинг «Башмилк» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы, действуя в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах Галиева Д. Ф., обратился в суд с иском к ООО «Агрохолдинг «Башмилк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 360 654,50 руб., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Агрохолдинг «Башмилк» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период апрель-май 2019 года, о чем выдана справка.

Истец Галиев Д. Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Алибаева И. Х. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить по изло...

...женным в иске основаниям, просила учесть, что произведена частичная оплата.

Представитель ООО «Агрохолдинг «Башмилк» просила учесть, что произведена частичная оплата.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Агрохолдинг «Башмилк» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период апрель-май 2019 года в размере 360 654,50 руб., о чем выдана справка.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком не опровергнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток задолженности – 93 854,83 руб. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере – 93 854,83 руб.

Далее. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3 015,64 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Галиева Динара Фавзиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в пользу Галиева Динара Фавзиевича задолженность по заработной плате в размере 93 854,83 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Башмилк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 015,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И. Я. Индан

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2016 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о понуждении к заключению договора ранды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания без уважительных причин.

Согласно аб. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о понуждении к заключению договора ранды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья: А.В. Кузнецов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2016 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытоми судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о понуждении к заключению договора ранды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, трижды <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания без уважительных причин.

Согласно аб. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о понуждении к заключению договора ранды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья: А.В. Кузнецов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 декабря 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Динара Фавзиевича к Министерству земельных имущественных отношений Правительство Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Уфимском районном суде РБ, рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Галиева Динара Фавзиевича к Министерству земельных имущественных отношений Правительство Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года не явились на судебные заседания без уважительных причин. Согласно аб. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галиева Динара Фавзиевича к Министерству земельных имущественных отношений Правительство Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства ува...

...жительности причин неявки.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В.Кузнецов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Динара Фавзиевича к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании недействительным решения о межевании земельного участка, восстановлении земельного участка, понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Министерству земельных и имущественных отношений РБ по следующим основаниям.

На основании договора № от <данные изъяты> купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на аукционе у Министерства Земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истец приобрел следующее имущества: Здание Столовой, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 564,4 кв.м. № литера кадастровый №. Так же он является собственником:

1.) Административное здание, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 56,1 кв.м. № литера А.А1 кадастровый №.

2.) Спальный корпус №, пристрой, нежилое, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 105,40 кв.м. № литера Ж, Ж1, Ж2 кадастровый №.

3.) Спальный корпус №, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 107 кв.м. № литера Т, кадастровый №.

4.) Спальный корпус, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 99,30 кв.м. № литера Е, кадастровый №.

5.) Баня, предбанник, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 28,20 кв.м. № литера У, У1, кадастровый №.

6.) Баня, предбанник, нежилое, 1 - этажный, общая...

... площадь 31,4 кв.м. № литера В, В1, кадастровый №

7.) Теплица, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 293,1 кв.м. № литера Д, кадастровый №.

Имущество расположено по адресу: <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номером <данные изъяты> площадью 41 628 кв.м.

Истец не однократно обращались в Министерство Земельных и имущественных отношений РБ с просьбой передать в аренду земельный участок, расположенный под зданиями и сооружениями.

До сегодняшнего дня с ним не заключен договор аренды. На данном земельном участке расположены здания принадлежащие Министерству Имущественных и Земельных отношений.

На данный момент данные здания переданы в ведения Государственному Унитарному Предприятию «по Управлению Административными Зданиями».

После передачи данных зданий в управление ГУП «УАЗ» в 2015г. с ним как собственником других зданий и сооружений расположенных на земельном участке под кадастровым номером <данные изъяты> перестали вообще идти на контакт ни работники ответственные по земельным вопросам ни руководитель Минимущества.

19.08.2015г истцу стало известно, что с указанным земельным участком под кадастровым номером <данные изъяты> было произведено межевание и образовались 4 новых участка под кадастровыми номерами: 1) <данные изъяты>

Из которых Принадлежащие истцу здания находятся в на земельных участках под кадастровым и номерами <данные изъяты> и площадь которых составляет мене 5000 кв. м. что составляет менее 20% от площади занимаемых площадей.

Также на разделенных участках отсутствует проезд к смежным земельным участкам.

На основании истец просил:

- признать недействительным решение Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о межевании земельного участка под кадастровым номером 02:47:190301:27. расположенного по адресу: <адрес> в административных границах Муниципального образования Сельское поселение Ольховский сельсовет муниципального района <адрес>, площадью 41 628 кв.м. без согласия других собственников зданий и сооружений на этом земельном участке.

восстановить Земельный участок под кадастровым номером 02:47:190301:27 путем объединения вновь образованных земельных участков.

обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами с указанием доступа к участку.

обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка со множественность лиц со стороны арендатора под кадастровым номером <данные изъяты> на 49 лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Галиев Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель истца Бикбулатов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика МЗИО РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ГУП РБ «Управление административными зданиями» Бикмухаметов Р.С. в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником следующего имущества:

Здание Столовой, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 564,4 кв.м. № литера кадастровый №.

Административное здание, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 56,1 кв.м. № литера А.А1 кадастровый №.

Спальный корпус №, пристрой, нежилое, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 105,40 кв.м. № литера Ж, Ж1, Ж2 кадастровый №.

Спальный корпус №, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 107 кв.м. № литера Т, кадастровый №.

Спальный корпус, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 99,30 кв.м. № литера Е, кадастровый №.

Баня, предбанник, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 28,20 кв.м. № литера У, У1, кадастровый №.

Баня, предбанник, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 31,4 кв.м. № литера В, В1, кадастровый №

Теплица, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 293,1 кв.м. № литера Д, кадастровый №.

Имущество расположено по адресу: <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номером з/у <данные изъяты> площадью 41 628 кв.м.

В 2013- 2014 г. истец несколько раз обращался к ответчику с заявлениями о межевании земельного участка кадастровый №, изменения вида разрешённого использования и оформлением его в собственность. В выкупе земельного участка истцу было отказано.

В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Исходя из справочной информации в режиме online на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относительно земельного участка с кадастровым номером 02:47:190301:27 -статус объекта: снят с учета; дата снятия с учета: ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов; общая площадь: 41628 кв.м.

Из пояснений ответчика следует, что Минземимущество РБ информацией по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не располагает.

Исходя из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 36 051 кв.м. является собственностью Республики Башкортостан.

Разрешенное использование земельного участка - под детский спортивный лагерь. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 368 кв.м. является собственностью Республики Башкортостан.

Разрешенное использование земельного участка - под базу отдыха «Агидель». Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> общей площадью 3 593 кв.м. является собственностью Республики Башкортостан.

Разрешенное использование земельного участка - под базу отдыха «Агидель». Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 416 928 кв.м. является собственностью Республики Башкортостан.

Разрешенное использование земельного участка - под базу отдыха «Агидель». Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, к вышеуказанным земельным участкам обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Галиевым Д.Ф. не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика, подлежащих судебной защите, путем обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 3.9. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принимает решения об образовании земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ: земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Топограф».

В материалах дела имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты истца расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:40 с долей землепользования 1, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> обособленный участок единого землепользования) с долей землепользования 898/60500369.

Доступ к строениям, принадлежащим Галиеву Д.Ф. возможен через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> обособленный участок единого землепользования) с долей землепользования 898/60500369.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> обособленный участок единого землепользования) не образовывался из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который истец просит предоставить в аренду.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что за оформлением земельных участков с кадастровыми номерами 02<данные изъяты> <данные изъяты> обособленный участок единого землепользования) истец в Министерство не обращался, отказ не получал, факт нарушения его прав не доказан.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие доступа к земельным участкам Галиевым Д.Ф. не предоставлено.

Оснований для признания межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным не имеется. Кроме того, образованный из него земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с 2015 г. находится в аренде у третьего лица ГУП РБ «УАЗ» до 2025 г.

Таким образом, восстановление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования не уточнял.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку земельный участок кадастровый № – снят с кадастрового учета и как объект гражданских прав в настоящий момент не существует, то не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды данного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиева Динара Фавзиевича к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании недействительным решения о межевании земельного участка, восстановлении земельного участка, понуждении к заключению договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный уд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А. В. Кузнецов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 июля 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего федерального судьи А.В. Кузнецова, при секретаре Ишбаевой Н.Х., рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску Галиева Динара Фавзиевича к Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года не явились на судебные заседания без уважительных причин.

Согласно аб. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Галиева Динара Фавзиевича к Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья

Уфимского районного суда Р...

...Б А.В.Кузнецов