Чагайдак Леонтий Валерьевич

Дело № 2-4794/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 22 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюка Я. В. к Чагайдаку Л. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Павлюк Я.В. обратился в суд с иском к Чагайдаку Л.В., просит взыскать с ответчика в порядке регресса 275 607 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тотемский районный суд Вологодской области по месту регистрации ответчика.

Истец Павлюк Я.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Чагайдак Л.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В судебное заседание представители третьих лиц ОСП по г.Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, ПАО «Росгосстрах Банк» не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

По сведениям адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Вологодской области Чагайдак Л.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Судебные извещения, направленные судом по <адрес>, указанным в исковом заявлении, возвращены в связи с истечением срока хранения. И...

...ными доказательствами проживания ответчика в г. Вологде суд не располагает.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тотемский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Павлюка Я. В. к Чагайдаку Л. В. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Тотемский районный суд Вологодской области (г. Тотьма, ул. Садовая, д. 10).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Махина

№ 2-476/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 31 июля 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюка Я.В. к Чагайдаку Л.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

установил:

Павлюк Я.В. обратился в суд с иском к Чагайдаку Л.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса. В обоснование иска указал, что с него как поручителя по договору поручительства от 19.11.2017 взысканы денежные суммы, основным заемщиком является Чагайдак Л.В. 11.07.2011 в отношении него и ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» 276 791,60 рублей. Чагайдак Л.В. частично оплатил задолженность перед банком, оставшуюся сумму в размере 241 838,81 рублей оплатил он в ходе исполнительного производства. Просит суд взыскать с Чагайдака Л.В. в порядке регресса сумму в размере 275 607,85 рублей, в том числе: основной долг в сумме 241 838,81 рублей, исполнительские сборы в сумме 8 294,02 рублей и 11 081,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 393,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 956,00 рублей.

Истец Павлюк Я.В. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 09.07.2019 Павлюк Я.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Чагайдак Л.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах нея...

...вки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Русь-Банк» и Павлюком Я.В. заключен договор поручительства от 19.11.2007 № ......, по которому Павлюк Я.В. обязался отвечать перед банком за исполнение Чагайдаком Л.В. обязательств по кредитному договору от 19.11.2017 № ...... согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на 60 месяцев под 21 % годовых, в том же объеме что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, выплату штрафных санкций, компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.01.2011 с Чагайдака Л.В. и Павлюка Я.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 276 791,60 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 от 11.07.2011 в отношении Павлюка Я.В. возбуждено исполнительное производство в пользу ОАО «Русь-Банк» ККО «Вологодский» о взыскании 276 791,60 рублей солидарно с Чагайдаком Л.В.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 от 19.06.2018 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ...... должником Павлюком Я.В. внесено в счет исполнения решения суда и перечислено взыскателю 241 838,81 рублей.

Таким образом, с момента исполнения решения суда к Павлюку Я.В. перешли права кредитора по обязательству в том объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 241 838,81 рублей, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом приведенных нормативно-правовых положений суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату исполнительских сборов в сумме 19 375,41 рублей, в связи с тем, что такие расходы в данном случае не относятся к убыткам, поскольку понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением им требований исполнительного документа, то есть возникли не по вине ответчика.

Поскольку с момента выплаты Павлюком Я.В. долга банку Чагайдак Л.В. уклоняется от возврата денежных средств истцу, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с 24.07.2018 по 15.04.2019. В связи с тем, что при расчете процентов истцом необоснованно включены в сумму долга исполнительские сборы, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению - в сумме 13 325,97 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 514,06 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлюка Я.В. к Чагайдаку Л.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Чагайдака Л.В. в пользу Павлюка Я.В. в порядке регресса 241 838 рублей 81 копейку, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 24.07.2018 по 15.04.2019 в сумме 13 325 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 514 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Буйлова И.Б.