Чагарова Фатима Далхатовна

Гражданское дело №2-366/2021

УИД 09RS0001-01-2021-000664-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская, КЧР 18 июня 2021 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чагаровой Фатиме Далхатовне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось с исковым заявлением Чагаровой Ф.Д., в котором просит в соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ засчитать государственную пошлину, оплаченную Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа. Взыскать с Ответчика Чагаровой Ф.Д. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 477 409,31 руб. рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов – 100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000 рублей; комиссии - 0,00 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 7 974,09 рублей.

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в ...

...отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка текущий счет персональный кредит (№ со следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 500 000 рублей; расчетный период: 0 дней; минимальный платеж 23 475,00 рублей; дата платежа: 15 число каждого месяца; льготный период - до 0 дней (указывается если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка 38,00% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 31,00 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 460,00 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 477 409,31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов – 100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000 рублей; комиссии - 0,00 рублей;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

23.09.2016 г. мировой судья Судебного участка №1 Зеленчукского района Карачаево- Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 477 409,31 руб. и государственной пошлины 3 987,05 руб. 07.10.2019 г. судебный приказ № 2-527/2016 был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № позволяет проследить операции Ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает факт предоставления Ответчику заемных денежных средств. Указанное доказательство находится по адресу: Россия, Москва, 109240, ул. Высоцкого, д. 4, Связной Банк (АО). Самостоятельное получение Истцом указанного доказательства не представляется возможным, поскольку выписка составляет банковскую тайну и ее предоставление возможно по запросу суда в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-«О банках и банковской деятельности».

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чагарова Ф.Д. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение судьи, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (Кредитору) сумму (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заемщик (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка текущий счет персональный кредит(№ со следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 500 000 рублей; расчетный период: 0 дней; минимальный платеж 23 475,00 рублей; дата платежа: 15 число каждого месяца; льготный период – до 0 дней (указывается если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка 38,00% годовых.

В нарушение условий договора ответчик Чагарова Ф.Д. допустила просрочки уплаты задолженности. В дальнейшем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и 23.09.2016. мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с Чагаровой Ф.Д.

07.10.2019г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района был отменен на основании возражения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключило договор цессии №11/12-2017, согласно которому АО «Связной Банк» передало права требования по иску ООО «Т-Капитал», 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» заключило договор цессии №12/12-2017, согласно которому права требования по договору специального карточного счета АО «Связной банк» перешли ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что между «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Суд, учитывая условия кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что у заемщика образовалась задолженность в размере 477 409,31 руб. рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов – 100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000 рублей; комиссии - 0,00 рублей.

Суд полагает установленным, что Чагарова Ф.Д. имеет задолженность перед ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей.

Суд в вышеуказанном контексте полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 3000 руб.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 477 409,31 руб. составляет 7974,09 рублей. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3987,05 рублей, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 3987,04 рублей.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3987,05 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чагаровой Фатиме Далхатовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Чагаровой Фатимы Далхатовны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 477 409,31 руб. рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов – 100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000 рублей; комиссии - 0,00 рублей.

Взыскать с Ответчика Чагаровой Фатимы Далхатовны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 7974,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021г.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

Гражданское дело №2-19/2022

УИД - 09RS0001-01-2021-000664-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» к Чагаровой Фатиме Далхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» (далее по тексту – ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Чагаровой Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком Чагаровой Ф.Д. и Связным Банком (АО) (далее по тексту - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (CKQ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит ...

...в соответствии с Тарифами Банка текущий счёт персональный кредит (CASH_LOAN(CASH LOAN (RUR) X sell) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 500 000,00 рублей. Расчетный период: 0 дней. Минимальный платеж: 23 475,00 рублей. Дата платежа: 15 число каждого месяца Льготный период - до 0 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка - 38,00 % годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику Чагаровой Ф.Д., предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик Чагарова Ф.Д. в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 31 просрочки. Продолжительность допущения ответчиком Чагаровой Ф.Д. просрочек в исполнении обязательства составляет более 460 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» по указанному выше договору составляет 477 409, 31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей.

23 сентября 2016 года мировой судья судебного участка №1 Зеленчукского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика Чагаровой Ф.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 477 409,31 рублей и государственной пошлины 3 987,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС». Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № позволяет проследить операции ответчика по банковским картам; выпущенным на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств.

Ссылаясь, на положения ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 317, 323, 330, 809, 810, 819, 851 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило суд: в соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ засчитать государственную пошлину, оплаченную Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа; взыскать с ответчика Чагаровой Фатимы Далхатовны в пользу ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» в соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 477 409,31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей; взыскать с ответчика Чагаровой Фатимы Далхатовны в пользу ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» государственную пошлину в размере 7 974,09 рублей.

Надлежаще извещённый представитель истца ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» в судебное заседание явился, в письменном ходатайстве, изложенном в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чагарова Ф.Д. будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, ссылаясь на плохое самочувствие наличие температуры и кашля, просила отказать в удовлетворении иска поскольку не подписывала договор, денег не получала, просила взыскать расходы, понесённые ею по производству экспертизы, предоставив оригинал квитанции об оплате.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование исковых требований истец, в том числе, ссылаясь на то, что согласно копиям приложенных к иску документов: анкеты заявителя на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявления на получение персонального кредита, что между ответчиком Чагаровой Ф.Д. и Связным Банком (АО) (далее по тексту - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (CKQ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка текущий счёт персональный кредит (CASH_LOAN(CASH LOAN (RUR) X sell) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 500 000,00 рублей. Расчетный период: 0 дней. Минимальный платеж: 23 475,00 рублей. Дата платежа: 15 число каждого месяца Льготный период - до 0 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка - 38,00 % годовых.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» по представленным копиям документов составляет 477 409,31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии-0,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из положений абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик Чагарова Ф.Д. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что кредит она не получала, кредитный договор не подписывала. Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу было удовлетворено, назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Судом в установленном порядке были получены необходимые образцы почерка и подписи ответчика Чагаровой Ф.Д., в том числе, относящиеся к периоду заключения договора на который ссылается истец, были истребованы оригиналы представленных на экспертизу копий анкеты заявителя на получение кредита, копии заявления на получение персонального кредита. На запрос суда представителем истца в письменном ответе было сообщено, что оригинал кредитного досье Чагаровой Фатимы Далхатовны по данному делу ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» был передан на хранение специализированной организации для осуществления архивного хранения. Согласно полученной информации от архива истребование кредитного досье Чагаровой Ф.Д. у названной организации невозможно, так как было утеряно в процессе передачи на хранение, ввиду большого количества переданных на хранение дел – более 450 000 шт.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведена судебная почерковедческая экспертиза, изображение подписей от имени Чагаровой Ф.Д., расположенных в копии анкеты заявителя на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и копии заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), выполнены, вероятно, не Чагаровой Фатимой Далхатовной, а иным лицом, возможно с подражанием подлинной подписи самой Чагаровой Ф.Д., при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приёмов и средств. Изображение исследуемой записи «Чагарова Ф.Д.», расположенное в графе «Подпись заявителя» в копии анкеты заявителя на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) выполнена, вероятно, не Чагаровой Фатимой Далхатовной, а иным лицом при условии, что оригинал исследуемой записи выполнен без применения технических приёмов и средств.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному заключению не имеется, так как представленное заключение составлено экспертом специализированной организации АНО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» Аксененко В.В., имеющим соответствующие полномочия на производство такого рода экспертиз, имеющим стаж работы по экспертной деятельности 25 лет, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылается на все имеющиеся в материалах дела данные и полученные образцы. Выводы заключения эксперта мотивированы и однозначны, согласуются с пояснениями ответчика Чагаровой Ф.Д.. Ввиду изложенного суд полагает, что заключение эксперта, соответствует требованиям относимости, допустимости, является достоверным, а также соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства, учитывая отсутствие оригиналов представленных документов, результаты судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что достоверных допустимых доказательств соблюдения простой письменной форме договора, предоставления денежных средств по кредиту истцом, суду не представлено, имеющиеся в деле копии заявлений на получение кредита, на получение персонального кредита, в котором содержится просьба на открытие СКС счета, согласно заключению эксперта, вероятно, подписаны не ответчиком, а иным лицом, оригиналы указанных документов утеряны в процессе передачи на хранение до поступления иска в суд, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком Чагаровой Ф.Д. понесены расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 30900 рублей, что подтверждается чеком – ордером (операция № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе то, что в удовлетворении иска ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» отказано в полном объёме, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 95 ГПК РФ суд полагает, что расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме 30900 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» к Чагаровой Фатиме Далхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 477409,31 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -100 996,01 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 318 697,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 54 716,25 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3 000,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей; о взыскании с ответчика Чагаровой Фатимы Далхатовны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» государственной пошлины в размере 7 974,09 рублей, о зачёте государственной пошлины, оплаченной Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» в пользу Чагаровой Фатимы Далхатовны расходы по производству экспертизы в размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина

Гражданское дело № 2-1463/2021

УИД - 09RS0001-01-2021-000664-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Черкесск КЧР 25 марта 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чагаровой Фатиме Далхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Чагаровой Ф.Д. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 477409,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7974,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный ответчику по адресу: <адрес>, возвратился в суд без вручения адресату.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по КЧР.

Из поступившей адресной справки от 17.02.2021 года следует, что ответчик Чагарова Фатима Далхатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, 01.12.2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту...

... жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 указанного Кодекса иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент поступления искового заявления в суд местом жительства ответчика в Российской Федерации является адрес: КЧР, <адрес>, иск был принят к производству Черкесского городского суда КЧР с нарушением правил подсудности. Следовательно, дело необходимо передать на рассмотрение в Зеленчукский районный суд КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чагаровой Фатиме Далхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева

Административное дело № 2а-1543/2023

УИД 09RS0001-01-2023-000955-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибеков Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1543/2023, по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Чагаровой Фатиме Далхатовне, о взыскании транспортного налога и страховых взносов,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС России по КЧР) обратилось в суд с административным иском к Чагаровой Фатиме Далхатовне, о взыскании транспортного налога и страховых взносов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Чагарова Ф.Д. состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п.1 ст.12 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил суд взыскать с Чагаровой Фатимы Далхатовны сумму задолженности, образованной за 2018 г., в виде транспортного налога и страховых взносов, в размере 6770,43 руб., из которых:

- 23,90 руб. – Пеня на транспортный налог с физических лиц;

- 4000 руб. – Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кв....

... 2018 г.;

- 2 251,24 руб. – пеня на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере;

- 495,29 руб. – пеня на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, в фиксированном размере.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представитель административного истца о причинах неявки не сообщил, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что должник, Чагарова Фатима Далхатовна (ИНН 091703261196), дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п.1 ст. 12 Налогового кодекса РФ обязан(а) уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

Согласно полученным налоговым органом сведениям, за налогоплательщиком имеется задолженность по оплате пени, в виде транспортного налога и страховых взносов, в размере 6670,43 руб.

В соответствии с.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление об уплате налога (сбора, пени, штрафа, процентов) от 16.01.2020 №1550, в котором сообщалось о наличии задолженности, направлено налогоплательщику по почте заказным письмом. В силу ст.58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога, в установленные кодексом сроки.

В связи с тем, что в установленные сроки должником налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со с.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса РФ выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и пене.

Ст.57 Конституции РФ, п.1 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сп.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Руководствуясь положениями ст.31, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 17.1, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в мировой суд судебного участка №6 судебного района г. Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чагаровой Ф.Д.

Впоследствии, в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ судебный приказ №2а-131/21 от 21.01.2021 г. отменен, так как должником представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.09.2022 г.

Налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, вправе обратиться с административным исковым заявлением в районный суд общей юрисдикции (ст.19, ч.2 ст.123.7, ст.286 КАС РФ, п. 3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, статей 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог относится к региональным налогам. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налоговые ставки транспортного налога установлены Законом Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2016 г. № 76-РЗ «О транспортном налоге на территории Карачаево-Черкесской Республики».

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

В соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 и п. 3 ст. 363, п. 1 и п. 4 ст. 397 НК РФ обязанность по уплате транспортного и земельного налогов должна быть выполнена налогоплательщиком – физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом исчислена пеня в размере 23,90 руб. за транспортный налог за 2018 года в отношении принадлежащего административному ответчику транспортного средства. Общая сумма налога к уплате, с учетом переплаты за 2018 г. составляет 2576,00 руб.

В период с 04.03.2016 г. по 02.10.2019 г. ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 НК РФ. Согласно абз. 1 ч. 1 указанной статьи обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица вправе налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Как установлено судом, должник Чагарова Ф.Д. состоит на налоговом учете в налоговом органе, в качестве налогоплательщика, который, в соответствии с п.1 ст.12 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Чагаровой Фатиме Далхатовне, о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Чагаровой Фатимы Далхатовны (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской республике сумму задолженности, образованной за 2018 г., в виде транспортного налога и страховых взносов, в размере 6770,43 руб., из которых:

- 23,90 руб. – Пеня на транспортный налог с физических лиц;

- 4000 руб. – Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кв. 2018 г.;

- 2 251,24 руб. – пеня на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере;

- 495,29 руб. – пеня на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, в фиксированном размере.

Взыскать с Чагаровой Фатимы Далхатовны (ИНН №) в пользу Муниципального образования г. Черкесска, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.333,36 НК РФ, в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.М.Джанибеков