Чагина Юлия Олеговна

Дело № 5-935/2022

г. Ухта Республики Коми 28 мая 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Чагиной О.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухта, в отношении

Чагиной Ю.О., ......... ранее к административной ответственности в течение года не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Чагина О.Ю. выявлена сотрудниками полиции в 02 часов 00 минут 28.05.2022 в общественном месте – на 3 этаже 1 подъезда дома ...., куда они явились по вызову о семейном скандале, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: при ходьбе шаталась, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имела смазанную и невнятную речь, заторможенные реакции, неопрятный внешний вид (одежда грязная), в окружающей обстановке ориентировалась с трудом, чем вызывала отвращение и брезгливость, могла причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств. Для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ, Чагиной О.Ю. было неоднократно предложено проехать в ОМВД России по г. Ухта по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на что она ответила грубым отказом, стала вести себя агрессивно, размахивать руками, пыталас...

...ь отталкивать сотрудников полиции, чем оказала неповиновение их законным требованиям в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия Чагиной О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение Чагиной О.Ю., подтвердившей факт отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Чагиной О.Ю. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Чагиной О.Ю. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом от 28.05.2022 об административном правонарушении, составленным компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, датированными тем же числом, и подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколами доставления, задержания, а также иными материалами.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Чагиной О.Ю. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, необходимым назначить Чагиной О.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Чагину Ю.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две) тысячи рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: .........

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов

Дело № 5-937/2022

г. Ухта, Республики Коми 28 мая 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Чагиной Ю.О., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении

Чагиной Ю.О., ......... ранее к административной ответственности в течение года не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Чагина Ю.О. выявлена сотрудниками полиции после того, как 28.05.2022 в 01 часов 40 минут, находясь в общественном месте - в подъезде дома ...., громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия Чагиной Ю.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Выслушав объяснения Чагиной Ю.О., подтвердиевшей факт нарушения общественного порядка в общественном месте, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Чагиной Ю.О. нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав администр...

...ативного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Чагиной Ю.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших правонарушение, объяснением очевидца совершенного правонарушения, иными документами. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Чагиной Ю.О. в совершении административного правонарушения.

При назначении Чагиной Ю.О. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая имеет доход, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Чагину Ю.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: .........

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов

Дело № 5-936/2022

г. Ухта Республики Коми 28 мая 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Чагиной О.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухта, в отношении

Чагиной Ю.О,, ......... ранее к административной ответственности в течение года не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Чагина О.Ю. выявлена сотрудниками полиции в 02 часов 00 минут 28.05.2022 в общественном месте – на 3 этаже 1 подъезда дома ...., куда они явились по вызову о семейном скандале, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: при ходьбе шаталась, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имела смазанную и невнятную речь, заторможенные реакции, неопрятный внешний вид (одежда грязная), в окружающей обстановке ориентировалась с трудом, чем вызывала отвращение и брезгливость, могла причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, Чагина О.Ю. была доставлена в ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, где ей было...

... предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Первомайская, д. 40, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 02 часов 40 минут 28.05.2022 Чагина О.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия Чагиной О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение Чагиной О.Ю., подтвердившей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Чагиной О.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направления на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Чагиной О.Ю. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, необходимым назначить Чагиной О.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Чагину Ю.О, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две) тысячи рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: .........

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов

Дело № 2- 299/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 22 августа 2014 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Окромелидзе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Чагиной Г. В., Чагину О. НикО.чу, Чагину В. О., Чагиной Ю. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ИП Сироткин В.Н. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Чагиной Г.В., Чагину О.Н., Чагину В.О., Чагиной Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», которое являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения оказывало услуги ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» и ИП Сироткин В.Н. заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам. Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность за жилищно-ко...

...ммунальные услуги и пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Чагина Г.В., Чагин О.Н., Чагин В.О., Чагина Ю.О. о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основанием является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Чагина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем зарегистрированы совершеннолетние члены семьи – Чагин О.Н., Чагин В.О. и Чагина Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Таким образом, на период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чагина Ю.О. являлась несовершеннолетней.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с Чагиной Ю.О. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, ввиду ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей его законными представителями, отсутствуют.

Функции ресурсоснабжающей организации многоквартирного жилого дома в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Вуктыльская тепловая компания».

Согласно справке о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.12.2013, из ресурсной ведомости, задолженность за жилищно-коммунальные услуги плательщика Чагиной Г.В. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи, надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед управляющей организацией.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав требования (цессии) от 13.12.2013, заключенному между конкурсным управляющим ООО «ВТК» и ИП Сироткиным В.Н., последнему переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность населения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность Чагиной Г.В. по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (приложение 1 к договору) (л.д.13).

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Должники по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность, в соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

По правилам ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Сироткин В.Н. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора цессии, а расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но на взыскиваемую сумму задолженности, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к истцу права требования в соответствии с договором цессии от 13.12.2013. Однако расчета пени произведено не было, и долг в данной части передан Цедентом Цессионарию не был.

Кроме того, в нарушение п.2.1 Договора цессии, истец не уведомил должников о состоявшейся уступке долга надлежащим образом, доказательств этому суду не представил, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за несвоевременное исполнение требований, не имеется, поскольку требования должнику не направлялись.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у должника может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента должнику, не получавшему уведомления о состоявшемся переходе права требования задолженности от ООО «ВТК» к ИП Сироткину В.Н., становится известно о необходимости выполнения денежного обязательства перед истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с Чагиной Г.В., Чагина О.Н., Чагина В.О. оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>, с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Чагиной Г. В., Чагину О. НикО.чу, Чагину В. О., Чагиной Ю. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Чагиной Ю. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с Чагиной Г. В., Чагина О. НикО.ча, Чагина В. О. в пользу ИП Сироткина В. Н., солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чагиной Г. В., Чагина О. НикО.ча, Чагина В. О. в пользу ИП Сироткина В. Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с каждого.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Чагиной Г. В., Чагину О. НикО.чу, Чагину В. О. о взыскании пени <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 540,93 рублей – отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья- М.Ю. Явоненко

Дело № 2- 165/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 16 марта 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквасервис» к Чагиной Г. В., Чагину О. НикО.чу, Чагину В. О., Чагиной Ю. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Аквасервис» обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Чагиной Г.В, Чагину О.Н,, Чагину В.О,, Чагиной Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквасервис» осуществляет оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории г. Вуктыл. Между ООО «Аквасервис» и Администрацией СП «Подчерье» на основании договоров: № (Теплоснабжение) от ДД.ММ.ГГГГ, № (по обеспечению населения услугами холодного водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация СП «Подчерье» поручило ООО «Аквасервис» производить расчет, начисление, изготовление и доставку счетов-квитанций до собственников и нанимателей помещений, находящихся в управлении АСП «Подчерье», до 01 числа месяца, следующего за отчетным. Получать, собирать и требовать от собственников и нанимателей помещения, находящихся в управлении АСП «Подчерье» оплату за поставленные ...

...услуги в соответствии с выставленными счетами-квитанциями.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату услуг. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Аквасервис» просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основанием является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно справке АСП «Подчерье» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (находящейся в муниципальной собственности) зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения Чагина Г.В., с совершеннолетними членами семьи Чагиным О.Н., Чагиным В.О., Чагиной Ю.О. (л.д.11,12).

Функции ресурсоснабжающей организации многоквартирного жилого дома в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Аквасервис».

Согласно справке о платежах за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги плательщика нанимателя Чагиной Г.В. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи, надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквасервис» осуществляет оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории г. Вуктыл.

Между ООО «Аквасервис» и Администрацией СП «Подчерье» на основании договоров: № (Теплоснабжение) от ДД.ММ.ГГГГ, № (по обеспечению населения услугами холодного водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация СП «Подчерье» поручило ООО «Аквасервис» производить расчет, начисление, изготовление и доставку счетов-квитанций до собственников и нанимателей помещений, находящихся в управлении АСП «Подчерье», до 01 числа месяца, следующего за отчетным. Получать, собирать и требовать от собственников и нанимателей помещения, находящихся в управлении АСП «Подчерье» оплату за поставленные услуги в соответствии с выставленными счетами-квитанциями.

Согласно справке ООО «ЦЖРиРУ» о платежах ЖКУ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д.10).

На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Должники по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность, в соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, задолженность по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Чагиной Г.В, Чагина О.Н,, Чагина В.О,, Чагиной Ю.О. полежит взысканию госпошлина оплаченная ООО «Аквасервис» при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Аквасервис» к Чагиной Г. В., Чагину О. НикО.чу, Чагину В. О., Чагиной Ю. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» с Чагиной Г. В., Чагина О. НикО.ча, Чагина В. О., Чагиной Ю. О., солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» с Чагиной Г. В., Чагина О. НикО.ча, Чагина В. О., Чагиной Ю. О. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>, с каждого.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья- М.Ю. Явоненко