Чахова Маргарита Михайловна

Дело № 2-9446/2021

04RS0018-01-2021-000058-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском к Чаховой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чаховой М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 499 800 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с Чаховой М.М. сумму задолженности в размере 703 657 рублей 73 копеек, в том числе: 485 222 рубля – просроченный основной долг, 184 247 рублей 82 копейки – начисленные проценты, 34 187 рублей 91 копейка - неустойка, возврат госпошлины в размере 10 236 рублей 58 копеек.

Представитель истца Стрельников А.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ист...

...ца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чахова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 499 800 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней на кредитном договоре, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами 26-го числа каждого месяца в размере 13 384,92 рублей в месяц. Как следует из п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 703 657 рублей 73 копеек, в том числе: 485 222 рубля – просроченный основной долг, 184 247 рублей 82 копейки – начисленные проценты, 34 187 рублей 91 копейка - неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

По правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Чаховой М.М. не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 703 657 рублей 73 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 657 рублей 73 копеек, в том числе: 485 222 рубля – просроченный основной долг, 184 247 рублей 82 копейки – начисленные проценты, 34 187 рублей 91 копейка – неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 10 236 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Чаховой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Чаховой <данные изъяты> в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 657 рублей 73 копеек, в том числе: 485 222 рубля – просроченный основной долг, 184 247 рублей 82 копейки – начисленные проценты, 34 187 рублей 91 копейка - неустойка, а также возврат госпошлины в размере 10 236 рублей 58 копеек, всего 713 894 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено – 23.11.2021 года.

№ 2-3845/2021

04RS0018-01-2021-000058-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Чаховой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Чаховой М.М. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 657,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236,58 рублей.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чахова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ...

...ответчик Чахова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории Советского района г. Красноярска, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Чаховой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич