Копырин Петр Ньургунович

Дело № 1-17/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием и.о. прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

обвиняемого Копырина П.Н.,

защитника – адвоката Третьякова С.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копырина ПН, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Копырин П.Н. совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Копырин П.Н. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обратился с просьбой к ФИО5, с целью получения согласия директора ПОУ «Заречная межрайонная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (далее – ПОУ «Заречная МТШ») ФИО4, как лица, выполняющего управленческие функции образовательного учреждения, на незаконные действия в виде выдачи официального документа – свидетельства о профессии водителя категории «В», без предусмотренного законодательством фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение. ФИО4, заведомо зная о незаконности просьбы Копырина П.Н., действуя умышленно, дал свое согласие на выдачу свидетельства без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена за вознаграждение в размере 20 000 рублей, о чем сообщил Копырину П.Н. через ФИО5 Далее, Копырин П.Н., в указанный выше период времени, в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ...

...действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая получить свидетельство о профессии водителя категории «В», без фактического обучения и сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая общественную опасность своих действий, с целью коммерческого подкупа лица выполняющего управленческие функции в иной организации за заведомо незаконные действия, незаконно передал через ФИО5 директору ПОУ «Заречная МТШ» ФИО4, выполняющему управленческие функции в образовательном учреждении и являющемуся согласно Уставу учреждения единоличным исполнительным органом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПОУ «Заречная МТШ», денежные средства в размере 20 000 рублей.

После этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ФИО4 после получения от Копырина П.Н. денежных средств, незаконно, без проведения фактического обучения и итоговой аттестации в форме внутреннего квалификационного экзамена ПОУ «Заречная МТШ», заполнил на его имя и передал Копырину П.Н. через ФИО5 свидетельство о профессии водителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», которое Копырин П.Н. получил от ФИО5 в доме по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Копырин П.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по примечанию 2 к статье 204 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, обосновывая тем, что полностью признает свою вину, раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Защитник Третьяков С.В. на предварительном слушании полностью поддержал ходатайство обвиняемого, пояснил, что обвиняемый Копырин П.Н. полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия чего обвиняемому им разъяснены, обвиняемый явился с повинной, активно способствовал следствию, при этом обвинение строится на его признательных показаниях, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем имеются все основания для освобождения обвиняемого Копырина П.Н. от уголовной ответственности по примечанию 2 к статье 204 УК РФ.

Прокурор Семенов Д.И., указывая на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Копырина П.Н., не возражал против освобождения его от уголовной ответственности по примечанию 2 к статье 204 УК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника и прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (ч. 1). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2).

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса (ч. 2).

Согласно примечанию 2 к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями 1 – 4 данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела следует, что Копырин П.Н. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Материалами дела установлено, что Копырин П.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указана в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Копырина П.Н. и признается таковым судом.

При этом уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после явки Копырина П.Н. с повинной, что свидетельствует, что явка с повинной Копырина П.Н., наряду с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Чурапчинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) за № от ДД.ММ.ГГГГ, послужила законным поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела.

Кроме этого, Копырин П.Н. активно сотрудничал со следствием, в ходе предварительного расследования давал показания изобличающие себя, что также указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При изучении личности обвиняемого, суд установил, что Копырин П.Н. проживает с родителями по месту регистрации, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый Копырин П.Н. полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее не судим, потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, явился с повинной ДД.ММ.ГГГГ, решение о его задержании по подозрению в совершении указанного преступления не принималось, факты его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших и передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружению имущества, переданного в качестве взятки и предмета коммерческого подкупа, подтверждаются имеющимися материалами дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Копырин П.Н. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно рассказал, когда, с кем и при каких обстоятельствах совершил преступление, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, преступление совершено им впервые, характеризуется положительно, ущерба преступлением не причинено, вследствие чего совершенное обвиняемым преступление перестало быть общественно опасным, вместе с тем учитывая, что обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с чем, считает обвиняемого подлежащим освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к ст. 204 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства: 19 676,80 рублей в ходе предварительного следствия и 3 432 рубля при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемого Копырина ПН о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Копырина ПН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить Копырина ПН от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Копырина ПН в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: свидетельство о профессии водителя, договор оказания образовательных услуг, копию паспорта, врачебное свидетельство, медицинское заключение, приказ № - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения; расписание занятий группы, журнал учета занятий, протокол промежуточной аттестации, экзаменационный протокол, приказ № о выпуске учебной группы, копию сведений о кандидатах в водители – вернуть в ПОУ «Заречная межрайонная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия).

Взыскать с Копырина П.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 23 108 (двадцать три тысячи сто восемь) рублей 80 копеек.

Копию настоящего постановления направить Копырину П.Н., защитнику Третьякову С.В., прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская