Елебесов Алексей Александрович

Дело 2-373/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 06 ноября 2013 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Езебесову А.А. , Малчиев В.Ф., Карчагин В.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Езебесову А.А. , Малчиев В.Ф., Карчагин В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пене – <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Езебесову А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «на закупку скота» в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карчагин В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Малчиев В.Ф. Согласно условиям данных договоров п.п. 2.1, 2.2. поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, в период дей...

...ствия кредитного договора заемщик Езебесову А.А. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность на которую начислены неустойки (п. 3.3 кредитного договора). Кредитным договором, предусмотрено (п. 4.2.4.) право банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком его платежных обязательств по данному договору (п.п. «а» п. 4.2.4.) Добровольно заемщиком гашение кредита и процентов за его пользование не осуществляется, также не принимаются меры по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате чего допущено существенное нарушение условий договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Езебесову А.А. , Малчиев В.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Ответчик Карчагин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что у него отсутствуют денежные средства для погашения возникшей задолженности.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего Онгудайским дополнительным офисом № ФИО6 и Езебесову А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить Езебесову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Езебесову А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> копеек, последний платеж в сумме <данные изъяты> коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрено (п. 5.2.3.) право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Езебесову А.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, а именно своевременно не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускал просрочку платежа, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предъявил требования к Езебесову А.А. , Малчиев В.Ф., Карчагин В.А. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были им направлены ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2.3. договора поручительства следует, что поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям договора поручительства (п.п. 2.1., 2.2) поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Из договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенных между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № ФИО6 и Малчиев В.Ф., Карчагин В.А. следует, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая выплате неустойка в виде пени в сумме <данные изъяты> коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств Езебесову А.А. , Малчиев В.Ф., Карчагин В.А. и не находит оснований для его уменьшения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. Истцом кроме исковых требований, имущественного характера, подлежащего оценке, были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке. Размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составил <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – госпошлина по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 4 000 руб. – госпошлина по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Езебесову А.А. , Малчиев В.Ф., Карчагин В.А. о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с Езебесову А.А. в сумме <данные изъяты> коп., с Малчиев В.Ф. и Карчагин В.А. по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Езебесову А.А. .

Взыскать в солидарном порядке с Езебесову А.А. , Малчиев В.Ф., Карчагин В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пеня – <данные изъяты> коп.

Взыскать в долевом порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины с Езебесову А.А. в сумме <данные изъяты> коп., с Малчиев В.Ф. и Карчагин В.А. по <данные изъяты> каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: А.В. Кыдыев