Чаховский Алексей Анатольевич

Дело № 2-5328/2024

УИД 53RS0022-01-2024-007815-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика Чаховского А.А. и его представителя Чаховской О.Н.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Чаховскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ПАО Национальный банк Траст (далее Первоначальный кредитор, Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в размере 200 000 руб. под 33% годовых на срок 60 месяцев были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требован...

...ий) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «СФО Аккорд Финанс» права требования по указанному договору были переданы истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 306 415 руб. 33 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 306 415 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 264 руб. 15 коп.

Определением судьи от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Национальный банк Траст.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк Траст в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чаховский А.А. и его представитель Чаховская О.Н., исковые требования не признали, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Чаховским А.А. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. 00 коп., под 33% годовых на срок 60 месяцев.

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчик не оспаривал.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 306 415 руб. 33 коп.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «СФО Аккорд Финанс» права требования по указанному договору были переданы.

С учетом того, что ООО «СФО Аккорд Финанс» узнало о наличии задолженности при заключении договора уступки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер задолженности, предъявленный в настоящем иске составляет тот же размер, что и на дату заключения договора уступки, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Чаховского А.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 306 415 руб. 63 коп.

Впоследствии определением ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности истек по всем платежам, подлежащим взысканию ранее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что период предъявленный ко взысканию составляет ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Обществом заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Чаховскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 октября 2024 года.

Председательствующий Н.И. Антонова

Дело № 2-514/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Чаховского А.А. –Чаховской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чаховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чаховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 944 руб. 57 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чаховским А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался в срок до 28.03.2016 года возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 0,1% за каждый день. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательств по договору не исполняет, что повлекло образование задолженности.

Впоследствии Банк исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 34 825 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 2 758 руб. 44 коп., проценты – 551 руб. 69 коп., штрафные санкции – 31 515 руб. 04 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассм...

...отрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Чаховская О.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что сумму основного долга и процентов не оспаривает, не согласна со штрафными санкциями, просила уменьшить.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чаховским А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 28.03.2016 года, а заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200 000 руб. предоставлен Банком ответчику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 29 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячно платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком обязательства по кредиту не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.09.2019 составляла 900 199 руб. 86 коп., в том числе, основной долг в размере 50 976 руб. 51 коп., проценты в сумме 74 987 руб. 02 коп., штрафные санкции в размере 774 236 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Чаховского А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 414 381 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 976 руб. 51 коп., проценты, начисленные на просроченный кредит – 6450 руб. 78 коп., проценты на просроченный основной долг – 28 927 руб. 48 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 289 274 руб. 96 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 38 751 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Также судом установлено, что на основании выданного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Чаховского А.А. удержано в счет погашения задолженности 111 732 руб. 08 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 10.09.2019 составляет 34 825 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 2 758 руб. 44 коп., проценты – 551 руб. 69 коп., штрафные санкции – 31 515 руб. 04 коп.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

С учетом обстоятельств дела, требование Банка о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2758 руб. 44 коп., процентов в сумме 551 руб. 69 коп. соответствует условиям договора и основано на законе.

Факт закрытия офиса Банка в В.Новгороде не может являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени Чаховский А.А. пользовался предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе была внести причитающиеся с нее деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовался.В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка, которая уменьшена Банком самостоятельно до суммы 31 515 руб. 04 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 15 500 руб., полагая такой размер разумным и справедливым, учитывая, что неблагоприятные для Банка последствия помимо неустойки в достаточной степени скомпенсированы взысканием процентов за пользование кредитом, имеющим весьма высокий размер.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 2 758 руб. 44 коп., проценты в размере 551 руб. 69 коп., неустойка в размере 15 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1244 руб. 76 коп.

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 3 214 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чаховского А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 2 758 руб. 44 коп., проценты в размере 551 руб. 69 коп., неустойку в размере 15 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 руб. 76 коп.

Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 214 руб. 13 коп. по платежному поручению №

В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 31.01.2020 года.

Дело 2-4375/2021

Определение

21 июля 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

представителя ответчика Чаховской О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Чаховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Чаховскому А.А. выдана кредитная карта с лимитом 170 000 руб. Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 195 574 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111 руб. 50 коп.

В соответствии с определением суда от 08.07.2021 истцу необходимо было представить в суд подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, содержащие оригинал оттиска печати банка плательщика, а также подпись уполномоченного лица банка или надлежащим образом заверенные копии, однако указанную обязанность не исполнило. Также было предложено представить надлежащим образом заве...

...ренную копию доверенности или её подлинник на представителя.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи суд оставляет иск без рассмотрения, разъяснив, что после устранения данного обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.В.Зуев

Дело № 2-4943/2021 УИД 53RS0022-01-2021-007371-19

Решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя ответчика Чаховской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Чаховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 11.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Чаховскому А.А. выдана кредитная карта с лимитом 170 000 руб. Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 195 574 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что задолженности не имеется. В случае её наличия просила учесть истече...

...ние срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чаховский А.А. заключен договор №, согласно которого Чаховскому А.А. была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта с 11.03.2013 – 170 000 руб., с 04.06.2015 – 162 000 руб., с 07.08.2015 г. – 155 000 руб.

Процентная ставка по карте составляет 34,9 % годовых; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; комиссия за получение наличных денег в других банках – 299 руб.; компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода; штраф за просрочку платежа больше 1 месяца 500 руб., за просрочку больше 2 календарных месяцев 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Пунктом 1.1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что процентным период это период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего в графике погашения.

Согласно п. 1.2 Условий размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: суммы процентов за пользование кредитом, в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемая в каждый процентный период.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.05.2021 составил: по основному долгу 154 689 руб. 90 коп., по процентам 24 433 руб. 56 коп., по возмещению страховых взносов и комиссий 8 451 руб. 31 коп., по штрафам 8 000 руб., в общей сумме 195 574 руб. 77 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.11.2019 с Чаховского А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность в сумме 197 152 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 14.09.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, с Чаховского А.А. было удержано и перечислено в адрес взыскателя 1 577 руб. 54 коп.

В ходе производства по делу представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими ежемесячными платежами, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Чаховского А.А. задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района посредством почтовой связи 05.11.2019 г. (штамп на конверте).

Судебный приказ был выдан 15.11.2019, однако 14.09.2020 судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, период с 05.11.2019 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 14.09.2020 (отмена судебного приказа) подлежит исключению из трехгодичного срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в Новгородский районный суд 05.08.2021.

Течение срока исковой давности находится в пределах периодов с 27.09.2017 по 05.11.2019 (2 года 1 мес. 8 дн.) и с 14.09.2020 по 05.08.2021 г. (10 мес. 22 дн.).

Соответственно, платежи, подлежащие уплате ранее 27.09.2017, взысканию с ответчика, в силу ст. 199 ГК РФ, не подлежат, а платежи, необходимые к уплате по сроку после указанной даты, подлежат взысканию.

Исходя из представленного расчета задолженности, Чаховский А.А. уплатил самостоятельно денежные средства в счет погашения долга 02.10.2015 (не считая удержание сумм в рамках исполнительного производства). Учитывая, положения п. 1.1 Условий (процентный период это период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнало о нарушении своих прав 30.10.2015.

Таким образом, исчисление необходимых к уплате сумм следует производить с указанной даты.

Как указывалось ранее, размер ежемесячного платежа, включающего в себя суммы процентов за пользование кредитом, в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемая в каждый процентный период, составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода.

Учитывая вышеуказанное, размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 31.10.2015 года составит 8 123 руб. 09 коп. ((154 689 руб. 90 коп. основной долг + 6 368 руб. 70 коп. проценты + 1 403 руб. 26 коп. взносы и комиссия) х 5%).

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 30.11.2015 года составит 8 495 руб. 01 коп. ((154 689 руб. 90 коп. основной долг + 10 964 руб. 71 коп. проценты + 4 245 руб. 68 коп. взносы и комиссия) х 5%).

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 31.12.2015 года составит 8 787 руб. 94 коп. ((154 689 руб. 90 коп. основной долг + 15 401 руб. 98 коп. проценты + 5 666 руб. 89 коп. взносы и комиссия) х 5%).

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 31.01.2016 года составит 9 080 руб. 50 коп. ((154 689 руб. 90 коп. основной долг + 19 860 руб. 91 коп. проценты + 7 059 руб. 10 коп. взносы и комиссия) х 5%).

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 28.02.2016 года, а также последующих платежей после указанной даты, составит 9 378 руб. 74 коп. ((154 689 руб. 90 коп. основной долг + 24 433 руб. 56 коп. проценты + 8 451 руб. 31 коп. взносы и комиссия) х 5%).

Учитывая изложенное, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 187 574 руб. 77 коп., в том числе основной долг 154 689 руб. 90 коп., проценты 24 433 руб. 56 коп., страховые взносы и комиссии 8 451 руб. 31 коп., должен был быть уплачен в июне 2017 года.

С учетом ранее установленной даты (27.09.2017), до которой платежи взысканию не подлежат, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования в части взыскания штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаховскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 ноября 2021 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 г.