Головская Нина Федоровна
Дело 2-4398/2017 ~ М-4381/2017
В отношении Головской Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4398/2017 ~ М-4381/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Хусаиновым А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головской Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головской Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-4398/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2017 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Головской Н.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на дом.
Истец в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Головской Н.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на дом.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщ...
Показать ещё...ения о них суду.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов
СвернутьДело 2-1623/2018 ~ М-986/2018
В отношении Головской Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1623/2018 ~ М-986/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Касимовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головской Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головской Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1623/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Абитовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головской Н.Ф. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности,
установил:
Головская Н.Ф. (далее - Головская Н.Ф., истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, указав, что является собственником жилого дома литер <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Истица в <данные изъяты> году самовольно возвела жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного выше, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., р...
Показать ещё...асположенный по адресу: <адрес>.
Истица Головская Н.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истицы Мусина А.М. (доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит признать право собственности за истицей на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа Мусин А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела усматривается, что истице Головской Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Жилой дом, принадлежащий истице, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.Разрешение на строительство указанного выше дома у истице отсутствует.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области соответствия построек требованиям действующего законодательства, судом была назначена экспертиза на соответствие дома истицы градостроительным, санитарно-техническим нормам, противопожарным правилам и другим нормам и правилам.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» № от ДД.ММ.ГГГГ, трёхэтажный жилой дом. общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истице на законных основаниях, истицей возведён жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ей также на праве собственности; возведённый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом после реконструкции; истица предпринимала надлежащие меры к его легализации, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Головской Н.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Головской Н.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Касимов.
Свернуть