Чайишов Байыш Жаныбаевич

Судья Савельева Л.А. Дело № 22-2312/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 сентября 2015 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.

при секретаре Беспятове И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Чайишова Б.Ж. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Чайишова a9, родившегося <.......> в <.......> <.......>, ранее судимого:

12.05.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области (в редакции постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2011 г., постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.03.2013 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.05.2013 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

осужденного 21 июня 2010 года Исетским районным судом Тюменской области( с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 03.08.2010 г., постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.03.2013 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.05.2013 г.) по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием ...

Показать ещё

...в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав пояснения адвоката Суховой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чайишов Б.Ж. осужден приговором Исетского районного суда Тюменской области от 21 июня 2010 года ( с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 03.08.2010 г., постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.03.2013 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от <.......> г.) по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чайишов Б.Ж., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<.......> <.......>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с постановлением, просит постановление суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Отмечает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, приняв во внимание противоречивую характеристику, предоставленную администрацией учреждения, сослался на мнение администрации о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, не указав почему отверг материалы характеризующие его с положительной стороны.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материал, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановленное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда о необходимости отказа осужденному Чайишову Б.Ж. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам, мотивированно изложены в постановлении, основаны на представленных материалах дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, судом были учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, за период отбытия наказания поощрялся 12 раз, с <.......> отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, обучался в профессиональном училище и получил несколько специальностей, повышает свой образовательный уровень, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного.

Вместе с тем наличие у осужденного ряда поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не являются исключительными, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. В то же время, как следует из материала, наряду с поощрениями имеет одно действующее взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, но для себя положительные выводы делает не всегда, работы по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации.,

Кроме того, суд при разрешении ходатайства осужденного обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Чайишова Б.Ж., оснований сомневаться в объективности представленных администрацией данных характеризующих осужденного у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, проанализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая и имеющиеся в материале положительные данные о его личности, пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного, что достаточных данных, дающих основание полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в постоянном контроле со стороны администрации и в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не имеется, что цели наказания в отношении Чайишова не достигнуты и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Все выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные суду апелляционной инстанции защитником – адвокатом Суховой М.И. документы о гарантировании наличии места жительства и работы <.......> после условно-досрочного освобождения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на обоснованность выводов суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Чайишова Б.Ж.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2015 года по ходатайству осужденного Чайишова a10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Новикова

Свернуть