Верашева Анна Игоревна

Дело № 2-594/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 23 октября 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Верашеву Е.Н., Верашевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Верашеву Е.Н., Верашевой А.И. в котором просило:

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 606,19 руб.

- обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажу стоимость в размере 472 000 руб.

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 706,06 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 600 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Верашев Е.Н., Верашева А.И. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. на срок до 120 месяце...

...в под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, что подтверждается заявлением созаёмщиков и распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в нарушение условий договора неоднократно допускали просрочки платежей по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 550 606,19 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 393 548,29 руб.

- просроченные проценты – 83 472,20 руб.

- неустойка - 73 585,70 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Фактом существенного нарушения условий кредитного договора является то, что обязательства по кредитному договору не исполняются Заемщиками надлежащим образом, Заемщиками было допущено несколько просрочек исполнения обязательств, с февраля 2015 года платежей в счет погашения кредита не поступало.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данный порядок истцом соблюден, что подтверждается копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными ответчикам. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами и расторгнуть договор. Указанное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, имеются все основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрена ипотека, предметом которой является двухкомнатная квартира общей площадью 41,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 124-128,152-154).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с изложенным суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54, ч.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества – посредством его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимость квартиры исходя из 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 472 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за проведение оценки имущества.

Истцом при подаче иска была уплачена в размере 20706,06 руб. (исходя из требований имущественного характера при цене иска 550 606,19 руб. размер госпошлины составляет 8706,06 руб., исходя из каждого требования неимущественного характера - 12 000 руб.), что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Расходы услуг оценщика составили 2 600 руб. (л.д.67,85).

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк Росси» и Верашевым Е.Н., Верашевой А.И..

Взыскать солидарно с Верашева Е.Н., Верашевой А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 606,19 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 393 548,29 руб., просроченные проценты – 83 472,20 руб., неустойка - 73 585,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины размере 20 706,06 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 600 рублей, а всего 573 912 рублей 25 копеек.

Для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по общей площадью 41,3 кв.м адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 472 000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Бабаевский районный суд (в п. Чагода) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна: Судья Ю.В. Глатенко