Чайкина Мария Олеговна

Дело №2а-1490/2024г

УИД 40RS0№-72 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск 22 октября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Чайкиной М.О., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Петрухиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

18 июня 2024 года ООО «Защита плюс» обратилось к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, врио начальника Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Чайкиной М.О. о признании бездействия незаконным.

В обоснование указывается, что 02 апреля 2024 года административным истцом в Боровский РОСП УФССП России по Калужской области предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный 08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного районного суда Калужской области о взыскании задолженности с должника ФИО8 На момент обращения в суд исполнительное производство не возбуждено. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, выразившееся в не принятии своевременных мер по возбуждению исполнит...

...ельного производства в отношении ФИО8, обязать возбудить исполнительное производство по направленному исполнительному документу, в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика принять меры к его восстановлению.

Определением Боровского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Петрухина Е.Н.

Представитель административного истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заинтересованное лицо, представители административных ответчиков, а также ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. В письменном отзыве представитель административного ответчика просила дело по иску прекратить, поскольку 10 июня 2024 года Боровским РОСП было возбуждено спорное исполнительное производство.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2024 года административным истцом в адрес Боровского РОСП УФССП России по Калужской области предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ №, выданный 8 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного районного суда Калужской области о взыскании задолженности с должника ФИО8

23 сентября 2024 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63276,94 руб.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП в короткий срок с момента поступления и в настоящее время не окончено, то само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав административного истца.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным бездействий должностного лица. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав взыскателя, судом не установлено. Оснований возложения обязанности провести определенные исполнительные действия не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Защита плюс» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Чайкиной М.О., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Петрухиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

Калужской области Ю.А. Петушков

Дело № 2а-1057/2024

40RS0004-01-2024-001125-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск 21 августа 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 России по <адрес> ФИО3, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес>, выразившихся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.

Также административный истец ИП ФИО1 просила обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а также обязать судебного пристава-исполните...

...ля ФИО4 России по <адрес> ФИО2:

- направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, а также истребовать ответ на запрос;

- направить запрос в СФР для получения сведений о месте получения дохода должником, а также истребовать ответ на запрос;

- направить запрос в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, а также истребовать ответ на запрос;

- направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- направить запрос в АО «РЕЕСТ» о наличии у должника ценных бумаг;

- направить запрос в адрес платежных систем «Qiwi Paypal», «Яндекс-деньги», «Юmoney» о наличии денежных средств у должника;

- направить запросы в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по месту жительства должника и произвести арест его имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Боровским ФИО4 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 310000 рублей, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Исполнительное производство не окончено.

Вышеизложенное подтверждается копиями исполнительного производства, предоставленного ответчиком по запросу суда.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес> по исполнительному производству № от №ИП ДД.ММ.ГГГГ имеет место незаконное бездействие, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по настоящему делу, при этом нарушение прав и законных интересов истца судом не установлено, а потому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Отсутствие в настоящее время положительного результата для взыскателя от проводимых действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес>.

Кроме того, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, также не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Юхнов 15 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калужской области, Юхновскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Лебедевой К.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Чайкиной М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с административным иском к Управлению ФССП России по Калужской области, Юхновскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Лебедевой К.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Чайкиной М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указано, что на исполнении в Юхновском РОСП УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Арустамяна М.А. в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 26.11.2022 года по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Чайкиной М.О., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействия судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Лебедевой К.В. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных проце...

...ссуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Административный истец просит признать бездействие начальника Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Чайкиной М.О., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП Росси по Калужской области Лебедевой К.В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать начальника Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Чайкину М.О. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Юхновского РОСП УФССП Росси по Калужской области Лебедеву К.В. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа №, выданного судебным участком №48 Дзержинского судебного района Калужской области взыскателю.

До начала судебного заседания 06.06.2023 года от представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с тем, что основания, по которым административному истцу пришлось обратиться в суд с административным иском, отпали. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, известны.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка административного истца в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, в соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Калужской области, Юхновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области, административные ответчики - начальник Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Чайкина М.О. и судебный пристав-исполнитель Юхновского РОСП УФССП Росси по Калужской области Лебедева К.В., а также заинтересованное лицо Арустамян М.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не является обязательной, поэтому суд, в соответствии со ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Представителю административного истца НАО «Первое клиентское бюро» последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца - непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от административного иска к Управлению ФССП России по Калужской области, Юхновскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Лебедевой К.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Чайкиной М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Калужской области, Юхновскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Лебедевой К.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Юхновского РОСП УФССП России по Калужской области Чайкиной М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия - прекратить.

Разъяснить представителю административного истца - непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Дело № 2-2-259/2023

(УИД:40RS0005-02-2023-000271-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Износки 06 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Зинаиды Ивановны, Зайцева Бориса Олеговича, Зайцева Ивана Олеговича и Чайкиной Марии Олеговны к администрации МР "Медынский район" о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2023 года Зайцева З.И., Зайцев Б.О., Зайцев И.О. и Чайкина М.О. обратились в суд с иском к администрации МР "Медынский район" о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их муж и отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 в положенный по закону срок они обратилась к нотариусу, но им было отказано в виду разночтений в правоустанавливающих документах. Кроме ФИО1 по договору о передаче квартиры в собственность граждан от 24.05.1994 года собственниками квартиры являлись истцы, но зарегистрировать свое право не могут, так как в договоре указана совместная собственность, определить доли они не могут ввиду смерти одного из собственников. Фактически истцы приняли наследство умершего, поскольку участвовали в его похоронах, распорядились его личным имуществом, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. Споров по наследству нет. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с д...

...анным иском.

Истцы Зайцева З.И., Зайцев Б.О., Зайцев И.О. и Чайкина М.О., представитель ответчика – МР "Медынский район" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией свидетельства о смерти наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору передачи квартиры в собственность от 24.05.1994 года (л.д.9) Зайцев О.Б., Зайцева З.И., Зайцев Б.О., Зайцев И.О. и Чайкина М.О. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.133 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что указанный договор приватизации был зарегистри рован в администрации Медынского района Калужской области 24.05.1994 г за № 96.

Суд считает установленным факт, что Зайцев О.Б., Зайцева З.И., Зайцев Б.О., Зайцев И.О. и Чайкина М.О. являлись собственниками квартиры по вышеуказанному адресу.

Как указано в статье 218 части 2 пункту 2 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, К№, площадью 95,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Медынский р/н, <адрес> (л.д.10-17).

В соответствии со ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществ ляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, что истцы Зайцева З.И., Зайцев Б.О., Зайцев И.О. и Чайкина М.О. являются наследниками первой очереди, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.4-6), свидетельством о браке (л.д.7-8). споров по наследству не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного суд признает, что истцы вступили в наследство, состоящее из 1/5 доли в совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО1,31.05.2011 года.

С целью реализации права Зайцевой З.И., Зайцева Б.О., Зайцева И.О. и Чайкиной М.О. на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд считает их исковые требования о признании права собственности на оспариваемую квартиру, подлежащими удовлетворению.

Как указано в статье 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зайцевой Зинаиды Ивановны, Зайцева Бориса Олеговича, Зайцева Ивана Олеговича и Чайкиной Марии Олеговны к администрации МР "Медынский район" о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности Зайцевой Зинаиды Ивановны (паспорт №) Зайцева Бориса Олеговича (паспорт №), Зайцева Ивана Олеговича (паспорт №) и Чайкиной Марии Олеговны (паспорт №) в равных долях по ? доли каждому на квартиру, К№, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с.Износки Калужской области) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Петров