Чайников Николай Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием истца Чайникова Н.В., представителя истца Черненковой Е.Ф. – Волгановой Ю.В. по доверенности 66 АА 1132315 от 27.03.2012 года, при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2012 по иску

Чайникова Николая Викторовича, Черненковой Елены Фёдоровны к

Муниципальному образованию «Серовский городской округ»

УСТАНОВИЛ:

Чайников Н.В. и Черненкова Е.Ф. обратились в суд с иском к МО «СГО» о включении жилого <адрес>, в <адрес>, в наследственную массу после смерти матери – ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании их принявшими указанное наследство, и признании за ними права равной долевой собственности. Свои требования истцы обосновали тем, что указанный жилой дом приобрел и пользовался муж их бабушки – ФИО5 на основании договора купли-продажи. В 1971 году он уме<адрес> его смерти наследство в виде указанного дома фактически приняла бабушка истцов – ФИО6 В 1994 году ФИО6 умерла, единственным наследником после её смерти осталась мать истцов – ФИО7, которая после смерти матери фактически приняла наследство, однако надлежащим образом свои права на указанный дом не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Единственными наследниками после её смерти являются её дети – Чайников Н.В. и Черненкова Е.Ф. После смерти матери истцы фактически приняли наследство, в установленный законом срок обратились к нотариусу. Однако оформить права наследова...

...ния не смогли поскольку право собственности на дом не оформлено.

В судебном заседании истец Чайников Н.В., а также представитель истцов Волганова Ю.В., исковые требования поддержали частично. От исковых требований о включении имущества в наследственную массу и признании наследников принявшими наследство, отказались. Отказ был принят судом, и дело в этой части прекращено. Настаивают на исковых требованиях о признании права собственности на указанное имущество по 1/2 доли за каждым, в сиу приобретательной давности.

Представитель ответчика МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования считает подлежащим удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из представленной суду копии договора купли-продажи, заверенного председателем сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> в <адрес> был приобретен ФИО5, который согласно актовой записи о смерти, составленной ЗАГС <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г. в указанном доме проживала ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7

Из выписки из технической документации филиала «Серовского БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правовая регистрация на жилой дом по <адрес> в <адрес>, не производилась.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями свидетеля ФИО8, что истцы в доме по <адрес> в <адрес> проживали добросовестно, открыто и непрерывно владея домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, с учетом проживания с бабушкой ФИО6, затем с матерью ФИО7, после её смерти в 2009 году продолжают пользоваться домом и участком. Суду также представлены квитанции по оплате электроэнергии за 2012 год из которых следует, что лицевой счет открыт на ФИО7, но истцы продолжают нести расходы по оплате услуг.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чайникова Николая Викторовича и Черненковой Елены Фёдоровны к муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Чайниковым Николаем Викторовичем и Черненковой Еленой Фёдоровной право общей долевой собственности за каждым по 1/2 доли на жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками (домовладение), расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина