logo

Чакаев Расул Дерметханович

Дело 2-638/2025 ~ М-172/2025

В отношении Чакаева Р.Д. рассматривалось судебное дело № 2-638/2025 ~ М-172/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Сатаевым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чакаева Р.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чакаевым Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-638/2025 ~ М-172/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Хасавюртовский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сатаев Аслан Сайдахматович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Чакаев Расул Дерметханович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" ТУ г.Хасавюрт
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
0571008854
КПП:
057101001
ОГРН:
1160571064741
Судебные акты

УИД05RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В обоснование иска указал, что ему принадлежит домовладение по адресу: РД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за №. Оплаты за потребленный газ производит по нормам потребления газа. Со слов истца, в домовладении с 2017 года никто не проживает, оплаты производил, чтобы не отключили подачу газа. Подачу газа отключили ДД.ММ.ГГГГ, самовольно к газоснабжению не подключался, что подтверждается актами актов инвентаризаций газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданному ответчиком информационному листку, ему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена задолженность за газ в размере 248128 руб. 57 коп. Просит суд применить по делу срок исковой давности и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить с базы данных, лицевого счета №, указанн...

Показать ещё

...ую сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1, не признал, считает сумму начисленной задолженности обоснованной. Возражает на ходатайство истца о применении срока исковой давности, поскольку считает, что таким правом наделен только ответчик. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по указанным ниже основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О за­щите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания документа удостоверяющего личность: паспорта серии 82 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, следует: обладателем указанного документа является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, зарегистрирован по адресу: РД <адрес>.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», заключен публичный договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд за №. Поскольку факт заключения договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, то содержание прав и обязанностей поставщика газа и потребителя газа должны соответствовать принятым на себя обязательствами по этому договору.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом согласно статье 548 Граждан­ского кодекса Российской Федерации применяются Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо норм Гражданского кодекса РФ правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила поставки газа). Правила поставки газа в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из материалов дела следует: определение объема потребленного газа осуществляется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствие с п. 32 Правил поставки газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 35 Правил поставки газа, объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а)при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов-как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б)при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Из исследованного судом акта ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта), усматривается: домовладение, по адресу: РД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отключено от газоснабжения.

Из исследованного судом актов инвентаризаций газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: по данному адресу никто не проживает, домовладение отключено от подачи газа.

Из исследованного судом информационного листка за №, усматривается: начисления оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены исходя из отапливаемой площади – 106 кв.м. и количеству проживающих лиц – 6 человек. С ДД.ММ.ГГГГ начисления оплат, согласно акту ограничения поставки газа, не производятся.

При этих обстоятельствах, суд считает сумму задолженности по информационному листку за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248128 руб. 57 коп, обоснованной.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствие с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Право истца ходатайствовать о применении по иску срока исковой давности подтверждается судебной практикой, в частности определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ, № дела 2-1574/2022, 88-5924/2023, в котором указывается: «учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии у истца права заявить о пропуске срока исковой давности, противоречит вышеизложенным нормам материального права, а также пункту 2 статьи 199 ГК РФ, предусматривающему право любой стороны в споре заявить о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В соответствие с п. 15. Постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление Пленума), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствие с п. 17 Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствие с п. 20. Постановления Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела отсутствуют основания для приостановления или прерывания течения срока исковой давности. При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковый период, при применении срока давности, будет исчисляться за предыдущие три года с момента обращения в суд. Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной истцу суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248128 руб. 57 коп. Сумма, подлежащая удалению с базы данных, лицевого счета №, при применении срока исковой давности, на ДД.ММ.ГГГГ, составит 248128 руб. 57 коп. Таким образом, сумма задолженности в полном объеме подлежит удалению с лицевого счета.

Ст. 17 закона «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, иски о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ис­тец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты су­дебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 200, 539, 544 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удовлетворить.

Применить по делу срок исковой давности и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удалить с базы данных с лицевого счета №, ФИО1, по адресу: РД <адрес>, сумму задолженности за поставленный природный сетевой газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248128 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца с момента полного текста мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев

Свернуть

Дело 5-299/2020

В отношении Чакаева Р.Д. рассматривалось судебное дело № 5-299/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Гереевым К.З. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чакаевым Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-299/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Хасавюртовский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гереев Каирхан Загирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.05.2020
Стороны по делу
Чакаев Расул Дерметханович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

05RS0№-05

5-299/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1, проживающий по <адрес>, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (с внесёнными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в магазине «Фатима», расположенном по улице <адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Ко...

Показать ещё

...АП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО1, данными им на месте совершения административного правонарушения, фотографическим снимком.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у ФИО1, как следует из материалов дела, не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Свернуть
Прочие