Чакаев Расул Дерметханович
Дело 2-638/2025 ~ М-172/2025
В отношении Чакаева Р.Д. рассматривалось судебное дело № 2-638/2025 ~ М-172/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Сатаевым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чакаева Р.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чакаевым Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 0571008854
- КПП:
- 057101001
- ОГРН:
- 1160571064741
УИД05RS0№-53
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В обоснование иска указал, что ему принадлежит домовладение по адресу: РД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за №. Оплаты за потребленный газ производит по нормам потребления газа. Со слов истца, в домовладении с 2017 года никто не проживает, оплаты производил, чтобы не отключили подачу газа. Подачу газа отключили ДД.ММ.ГГГГ, самовольно к газоснабжению не подключался, что подтверждается актами актов инвентаризаций газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданному ответчиком информационному листку, ему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена задолженность за газ в размере 248128 руб. 57 коп. Просит суд применить по делу срок исковой давности и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить с базы данных, лицевого счета №, указанн...
Показать ещё...ую сумму.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1, не признал, считает сумму начисленной задолженности обоснованной. Возражает на ходатайство истца о применении срока исковой давности, поскольку считает, что таким правом наделен только ответчик. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по указанным ниже основаниям.
В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания документа удостоверяющего личность: паспорта серии 82 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, следует: обладателем указанного документа является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, зарегистрирован по адресу: РД <адрес>.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», заключен публичный договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд за №. Поскольку факт заключения договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, то содержание прав и обязанностей поставщика газа и потребителя газа должны соответствовать принятым на себя обязательствами по этому договору.
Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Помимо норм Гражданского кодекса РФ правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила поставки газа). Правила поставки газа в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Из материалов дела следует: определение объема потребленного газа осуществляется в соответствии с нормативами потребления газа.
В соответствие с п. 32 Правил поставки газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п. 35 Правил поставки газа, объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а)при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов-как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б)при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.
Из исследованного судом акта ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта), усматривается: домовладение, по адресу: РД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отключено от газоснабжения.
Из исследованного судом актов инвентаризаций газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: по данному адресу никто не проживает, домовладение отключено от подачи газа.
Из исследованного судом информационного листка за №, усматривается: начисления оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены исходя из отапливаемой площади – 106 кв.м. и количеству проживающих лиц – 6 человек. С ДД.ММ.ГГГГ начисления оплат, согласно акту ограничения поставки газа, не производятся.
При этих обстоятельствах, суд считает сумму задолженности по информационному листку за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248128 руб. 57 коп, обоснованной.
Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствие с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Право истца ходатайствовать о применении по иску срока исковой давности подтверждается судебной практикой, в частности определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ, № дела 2-1574/2022, 88-5924/2023, в котором указывается: «учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии у истца права заявить о пропуске срока исковой давности, противоречит вышеизложенным нормам материального права, а также пункту 2 статьи 199 ГК РФ, предусматривающему право любой стороны в споре заявить о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В соответствие с п. 15. Постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление Пленума), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствие с п. 17 Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствие с п. 18 Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствие с п. 20. Постановления Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В материалах дела отсутствуют основания для приостановления или прерывания течения срока исковой давности. При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковый период, при применении срока давности, будет исчисляться за предыдущие три года с момента обращения в суд. Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной истцу суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248128 руб. 57 коп. Сумма, подлежащая удалению с базы данных, лицевого счета №, при применении срока исковой давности, на ДД.ММ.ГГГГ, составит 248128 руб. 57 коп. Таким образом, сумма задолженности в полном объеме подлежит удалению с лицевого счета.
Ст. 17 закона «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, иски о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 200, 539, 544 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удовлетворить.
Применить по делу срок исковой давности и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удалить с базы данных с лицевого счета №, ФИО1, по адресу: РД <адрес>, сумму задолженности за поставленный природный сетевой газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248128 руб. 57 коп.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца с момента полного текста мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Сатаев
СвернутьДело 5-299/2020
В отношении Чакаева Р.Д. рассматривалось судебное дело № 5-299/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Гереевым К.З. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чакаевым Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
05RS0№-05
5-299/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2020 г. г. Хасавюрт
Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1, проживающий по <адрес>, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (с внесёнными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в магазине «Фатима», расположенном по улице <адрес>.
Своими действиями ФИО1 нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
ФИО1 на рассмотрение дела не явился.
Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.
Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Ко...
Показать ещё...АП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО1, данными им на месте совершения административного правонарушения, фотографическим снимком.
Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.
При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у ФИО1, как следует из материалов дела, не имелись.
При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья К.З. Гереев
Свернуть