Чакина Оксана Владимировна

НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 101 800 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с ДАТА по ДАТА в размере 6 957 руб., а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 375 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО2 и ФИО10 заключен договор НОМЕР. По устной договоренности между ФИО2 и ФИО5 истец в период с ДАТА по ДАТА производил безналичные денежные переводы на карту ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», с целью приобретения (срочных, необходимых) строительных материалов ФИО10 Перечисление указанных денежных средств осуществлено в отсутствие правового основания и какого-либо встречного представления эквивалентно указанным суммам, то есть не от ответчика не от ФИО10 платежно-кассовых документов истцу на приобретение и постановку каких-либо строительных материалов не предоставлено. За вышеуказанный период ответчик получил от истца 101 800 руб. и уклонился от их возврата. ДАТА истец направил в адрес ответчика претензионное требование о возврате суммы неосновательного обогащения. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства ...

...в размере 101 800 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по доводам иска.

Ответчик ФИО1 возражала против требований, пояснила, что денежные средства перечислялись истцом в счет договоренности с ФИО13 с бывшим мужем на приобретение строительных материалов, она денежные средства передавала ФИО10 Представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО10 возражал против требований, подтвердил, что денежные средства перечислялись истцом на банковскую карту ответчика для оплаты строительных материалов и передавались ответчиком ему.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует и пояснений сторон, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО10 (подрядчик) был заключен договор НОМЕР от ДАТА. В соответствии с условиями договора третье лицо ФИО10 взял на себя обязательства в срок ДАТА по ДАТА качественно выполнить своими силами с использованием специального инструмента и оборудования ремонтные и отделочные работы в АДРЕС, расположенной в корпусе НОМЕР АДРЕС по проезду Северный Власихинский АДРЕС, а истец принять выполненные работы и оплатить данные работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязан произвести работы с срок с ДАТА по ДАТА Общая сумма договора составила 265000 руб. без учета стоимости материала (п.5.2 Договора).

Согласно сведениям ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности общедолевой собственности ФИО2, его супруге ФИО11 и их дочери ФИО6, ДАТА года рождения.

Исходя из анализа условий заключенного между истцом и третьим лицом договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором подряда.

Как следует из договора НОМЕР от ДАТА, заказчик обязан своевременно обеспечивать исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику исполнителю (п. 2.4). Заказчик вправе поручить подрядчику исполнителю приобретение и доставку промежуточного материала (п. 3.2.1).

Согласно разделу 6 договора дополнительные работы, произведенные подрядчиком и исполнителем по согласованию с заказчиком, оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ не учтены в смете по причине невозможности их заведомого определения (дополнительные работы) также подлежат оплате заказчиком. Работы, произведенные дополнительно по вине заказчика, оплачиваются по действующим тарифам подрядчика. Смета на дополнительные работы утверждается сторонами до их выполнения.

В судебном заседании истцом даны пояснения о том, что с ФИО7 в устной форме была достигнута договоренность на случай необходимости приобретения для ремонта спорной квартиры дополнительных строительных материалов, денежные средства будут переводиться на расчетные счета бывшей супруги ФИО8 – ФИО1, так как у самого ФИО8 карта была арестована.

Истцом ФИО2 на принадлежащие ответчику ФИО1 карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», привязанные к номеру телефона НОМЕР были перечислены денежные средства, в том числе: ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 1 800 руб., ДАТА – 15 000 руб., ДАТА – 15 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 20 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., всего 101 800 руб., что подтверждается сведениями банка и чеками по данным операциям (л.д. 14-22). Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, копиями чеков с ПАО «ВТБ» (л.д. 15-22), ответом ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО2 (л.д. 14), ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда от ДАТА № НОМЕР (л.д. 30-43).

В обоснование исковых требований истец указывает, чтона основании п.п. 2.4, 3.2.1 вышеуказанного договора между истцом и третьим лицом ФИО10 возникла договоренность о переводе указанных денежных средств на расчетные счета супруги последнего с целью приобретения срочных строительных материалов подрядчиком ФИО10 при исполнении обязательств, предусмотренных вышеприведенным договором.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 денежные средства перечислялись истцом в счет договоренности с ее бывшим мужем на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры истца и в счет аванса за работы по договору подряда, она денежные средства передавала ФИО10 в полном объеме.

Согласно копии паспорта ответчика, супруги ФИО12 состояли в зарегистрированном браке в период с ДАТА по ДАТА. В настоящее время бывшие супруги ФИО12 зарегистрированы и проживают по одному адресу: АДРЕС, пер. Водопроводный, 5, что подтверждается копиями их паспортов.

Ответчик ФИО12 подтвердила в суде, что официально с ФИО10 брак расторгла, однако они фактически продолжают проживать вместе.

Как следует из пояснений третьего лица – ФИО10, все перечисленные денежные средства супруга передала ему. При этом поступающие денежные средства являлись авансовыми платежами за работу по договору подряда и за приобретение мелких строительных материалов, поскольку основной материал заказчик пробретал сам. ФИО10 в судебном заседании последовательно ссылался на то, что за переведенные денежные средства на карту его бывшей супруги ФИО12 давал расписки на обратной стороне договора в получении этих средств последним В подтверждение данных обстоятельств сторонами представлена оборотная сторона договора подряда, на которой имеются указания на полученные в аванс ФИО12 суммы, а также за материалы (л.д. 59 об.). ФИО10 в судебном заседании ссылался на то, что часть из указанных в договоре сумм были перечислены ФИО13 для подрядчика на карту сожительницы ФИО12, а часть переданы наличными средствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Опровергая наличие на ее стороне неосновательного обогащения, ответчик ссылается на наличие правоотношений между ФИО2 и ФИО10 по договору подряда

На основании пояснений лиц, участвующих в деле судом установлено, что денежные средства на счет ответчика со стороны истца поступали в счет оплаты исполнения обязательств ФИО10 по договору подряда. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской в мессенджере «ватсап» между истцом и третьим лицом, с указанием на переводы денежных средств и ихназначение на приобретение строительных материалов (л.д. 98-101).

Суд полагает необходимым отметить, что переводы денежных средств ФИО2 на счет ФИО1 осуществлялись неоднократно в период с ДАТА по ДАТА, что исключает вывод об их ошибочности либо случайности.

Истец заведомо знал об отсутствии какого-либо обязательства между ним и ответчицей, однако перечислял денежные средства на ее счет систематически.

Суд учитывает, что перечисление (несколько раз подряд) истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности о платежах, при этом доказательств, что спорные денежные средства ответчиком получены от истца на условиях возвратности или возмездности, а также встречного представления истцом в дело не представлено, в связи с этим согласно ст. 1103, п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возвращению истцу ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

При этом сам факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчицы может являться одним из способов расчетов между сторонами обязательственных правоотношений.

Поскольку судом установлено, что спорные средства перечислялись истцом ответчику во исполнение договора, заключенного истцом с третьим лицом, полученные от истца денежные средства передавались ответчиком третьему лицу, то суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждается, что перечисление спорной суммы было осуществлено в рамках договорных обязательств, предусматривающих встречное предоставление со стороны сожителя ответчика в виде производства ремонтных работ и закупки строительного материала для квартиры истца. В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Дело № 2-17/2025

УИД 22RS0015-02-2023-004998-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при помощнике судьи Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакина Ильи Александровича к Волокитину Денису Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Чакин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Волокитину Д.В., 02.05.2023 г. между Чакиным И.А. и Волокитиным Д.С. был заключен договор НОМЕР. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства в срок до ДАТА качественно выполнить своими силами с использованием специального инструмента и оборудования ремонтные и отделочные работы жилого помещения АДРЕС, расположенной в корпусе АДРЕС по АДРЕС, а истец принять выполненные работы и оплатить данные работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязан произвести работы в срок с 03.05.2023 г. по 30.06.2023 г. После заключения договора ответчику передан ключ от квартиры и домофона, после чего последний приступил к выполнению ремонтных работ в квартире истца. Общая сумма договора составила 265 000 руб., о чем свидетельствует п. 5.2. Договора. Свои обязательства, указанные в п. 5.2. Договора истец исполнил своевременно и в полном объеме. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику авансы наличными денежными средствами на выполнение ремонтных работ квартиры в размере 265 000 рублей и произвел безналичные денежные переводы по договоренности с ответчиком на банковские карты супруги ответчика Волокитиной В.Э., привязанные к номеру телефона НОМЕР на сумму 101 800 рублей. Работы по договору не выполнены в полном объеме, а в фактически выполненных работах имеются недостатки: разошлись стыки обоев после поклейки, а также существует повсеместное отслоения обоев от основания стен; на стенах под обоями имеются выпуклости шпаклевочного слоя; уголок перфорированный смонтированный над проемом в коридоре возле санитарного узла имеет скол (срез) лицевой поверхности около 15-20 см.; не в полном объеме по периметру квартиры смонтирован напольный плинтус; ниши под шторы в трех помещениях квартиры имеют недостатки в виде трещин, неровностей (выпуклости и т.д.) шпаклевочного слоя, а также непрокрасы основания; имеют щели и неровности стыков; - оконные откосы смонтированы не надлежащим образом; не расшиты швы в санитарном узле герметиком в районе раковины и туалета, а также лючка короба ванной и короба, где установлено ...

...инженерное оборудование. Доделать ремонтные работы и устранить недостатки фактически выполненных ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. В установленный срок в полном объеме ремонтные работы квартиры не завершены и часть работ выполнена ненадлежащим образом, на основании чего акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. 23.08.2023 г. в адрес ответчика почтовым отправлением было направленно претензионное требование по качеству выполненных работ и о завершении выполнения ремонтных работ в течении 7-ми дней с момента получения требования. 01.09.2023 г. в адрес ответчика по почте было направленно досудебное претензионное требование о возврате авансового платежа в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по ремонту квартиры в течении 7-ми дней с момента получения требования. До настоящего времени требования, изложенные в вышеназванных претензионных письмах, ответчиком не исполнены. 07.09.2023 г. при монтаже встроенной мебели кухни и шкафа купе монтажниками было выявлено отклонение от вертикали отштукатуренной (отшпаклёванной) поверхности стен в местах монтажа названой мебели. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму в размере 265000 руб. для устранения недостатков выполненных работ по договору от 02.05.2023, расходы по оплате госпошлины – 5850 руб.

Истец Чакин И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие. Ранее на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске, указав, что начал устранять недостатки: отремонтированы оконные откосы, произведен ремонт смесителя и полотенцесушителя. Обои в квартире отслаиваются, пол скрипит, появились щели.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее с требованиями не согласился. В письменных возражениях указал, что оби были некачественные, о чем был уведомлен истец; шпаклевка стен выполнена качественно; повреждение уголка полосе ремонта не имелось; плинтус был не до конца смонтирован, т.к. не были установлены двери; шов плитки люка в санузле не был расшит, т.к. истцом не приобретен материал; загрязнения оконного блока и радиатора не было; стяжку пола делала иная организация, в связи с чем скрип ламинат и прогиб появились не по вине ответчика; смеситель в ванной установлен должным образом.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Чакину И.А. и Чакиной О.В. на праве совместной собственности принадлежат 6/7 квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

02.05.2023 г. между Чакиным И.А. и Волокитиным Д.С. был заключен договор НОМЕР (т.1 л.д.7-9).

В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства в срок до 30.06.2023 г. качественно выполнить своими силами с использованием специального инструмента и оборудования ремонтные и отделочные работы жилого помещения АДРЕС, расположенной в корпусе НОМЕР АДРЕС АДРЕС, а истец - принять выполненные работы и оплатить данные работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязан произвести работы в срок с 03.05.2023 по 30.06.2023. Общая сумма договора составила 265000 руб. (п.5.2 Договора).

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором подряда.

В судебном заседании стороны согласовали объем работ по договору, стоимость, о чем подписали акт (т.1 л.д.220).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истцом условия по Договору НОМЕР от 02.05.2023 исполнены в полном объеме, Чакин И.А. передал Волокитину Д.В. сумму в размере 265000 руб. в качестве оплаты, что подтверждается надписями, выполненными Волокитиным Д.В. о получении денежных средств на обороте договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Однако, как установлено в судебном заседании, Волокитин Д.В. не исполнил принятые на себя обязательства, произведя работы с недостатками, что подтверждается коммерческим предложением, выполненным ООО «Стройка», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ АДРЕС, расположенной в корпусе НОМЕР АДРЕС составят 305020 руб., а также фотоматериалами.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было, в то время как на нем в силу положений ГПК РФ лежала такая обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик Волокитин Д.В. заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом, принято определение о проведении экспертизы, между тем экспертиза не проведена в связи с ее неоплатой, т.е. ответчик от экспертизы уклонился.

При этом Волокитину Д.В. неоднократно предлагалось внести денежные средства на депозит Управления Судебного департамента Алтайского края, для чего судебное заседание откладывалось, а так же разъяснялись последствия уклонения от проведения экспертизы.

Истец указывал, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, ведет к затягиванию процесса, настаивал на рассмотрении иска по представленным им доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участвующие в деле лица сами несут риски последствий своего процессуального поведения, суд полагает доводы истца о причинах недостатков и стоимости их устранения состоятельными и подтвержденными доказательствами, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5850 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чакина Ильи Александровича (паспорт НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с Волокитина Дениса Владимировича (паспорт НОМЕР в пользу Чакина Ильи Александровича (паспорт НОМЕР) денежную сумму 265000 руб., расходы по уплате государственной пошлины –5850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 16 января 2025 г. № 88-231/2025

г. Кемерово 22RS0015-01-2023-004398-28

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело № 2-1723/2024

по иску Чакина Ильи Александровича к Волокитину Денису Владимировичу о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ

по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 сентября 2024 г.,

установил

указанным определением отменено определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 мая 2024 г. в части возложения расходов на оплату судебной экспертизы между сторонами поровну и в данной части принято новое определение, которым эти расходы возложены на ответчика.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции правильно учёл заинтересованность в проведении экспертизы также и истца.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права ...

...или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции в части возложения расходов на оплату судебной экспертизы между сторонами поровну и в данной части принимая новое определение, которым эти расходы возложены на ответчика, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 96 ГПК РФ и исходил из того, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся сторонами в равных частях лишь в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено обеими сторонами, однако по данному делу такое ходатайство заявлено только стороной ответчика, а вопросы стороны истца о возможности и стоимости проведения экспертизы, обсуждение с этой стороной вопросов экспертам и выбора экспертной организации не влечёт возложение и на данную сторону обязанности по предварительной оплате судебной экспертизы.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Поведение стороны истца при рассмотрении ходатайства стороны ответчика о назначении судебной экспертизы является реализацией тех прав, которые ей предоставлены положениями ст. 79 ГПК РФ, что не возлагает на неё обязанности по внесению предварительной оплаты за проведение экспертизы, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 сентября 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения) – 16 января 2025 г.

Судья А.О. Нестеренко

Дело № 2-123/2024

УИД 22RS0015-02-2023-004998-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца Чакина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакина Ильи Александровича к Волокитину Денису Владимировичу о расторжении договора, взыскании аванса,

установил:

Чакин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Волокитину Д.В., 02.05.2023 г. между Чакиным И.А. и Волокитиным Д.С. был заключен договор №564. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства в срок до ДАТА качественно выполнить своими силами с использованием специального инструмента и оборудования ремонтные и отделочные работы жилого помещения АДРЕС, расположенной в корпусе №б АДРЕС по проезду Северный Власихинский АДРЕС, а истец принять выполненные работы и оплатить данные работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязан произвести работы в срок с 03.05.2023 г. по 30.06.2023 г. После заключения договора ответчику передан ключ от квартиры и домофона, после чего последний приступил к выполнению ремонтных работ в квартире истца. Общая сумма договора составила 265 000 руб., о чем свидетельствует п. 5.2. Договора. Свои обязательства, указанные в п. 5.2. Договора истец исполнил своевременно и в полном объеме. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику авансы наличными денежными средствами на выполнение ремонтных работ квартиры в размере 265 000 рублей и произвел безналичные денежные переводы по договоренности с ответчиком на банковские карты супруги ответчика Волокитиной В.Э., привязанные к номеру телефона 8(983) 555-27-56 на сумму 101 800 рублей. Работы по договору не выполнены в полном объеме, а в фактически выполненных работах имеются недостатки: разошлись стыки обоев после поклейки, а также существует повсеместное отслоения обоев от основания стен; на стенах под обоями имеются выпуклости шпаклевочного слоя; уголок перфорированный смонтированный над проемом в коридоре возле санитарного узла имеет скол (срез) лицевой поверхности около 15-20 см.; не в полном объеме по периметру квартиры смонтирован напольный плинтус; ниши под шторы в трех помещениях квартиры имеют недостатки в виде трещин, неровностей (выпуклости и т.д.) шпаклевочного слоя, а также непрокрасы основания; имеют щели и неровности стыков; - оконные откосы смонтированы не надлежащим образом; не расшиты швы в санитарном узле герметиком в районе раковины ...

...и туалета, а также лючка короба ванной и короба, где установлено инженерное оборудование. Доделать ремонтные работы и устранить недостатки фактически выполненных ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. В установленный срок в полном объеме ремонтные работы квартиры не завершены и часть работ выполнена ненадлежащим образом, на основании чего акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. 23.08.2023 г. в адрес ответчика почтовым отправлением было направленно претензионное требование по качеству выполненных работ и о завершении выполнения ремонтных работ в течении 7-ми дней с момента получения требования. 01.09.2023 г. в адрес ответчика по почте было направленно досудебное претензионное требование о возврате авансового платежа в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по ремонту квартиры в течении 7-ми дней с момента получения требования. До настоящего времени требования, изложенные в вышеназванных претензионных письмах, ответчиком не исполнены. 07.09.2023 г. при монтаже встроенной мебели кухни и шкафа купе монтажниками было выявлено отклонение от вертикали отштукатуренной (отшпаклёванной) поверхности стен в местах монтажа названой мебели. Истец с учетом уточнений просило расторгнуть договор №564 от 02.05.2023, взыскать с ответчика сумму в размере 265000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5850 руб.

Истец Чакин И.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее с требованиями согласился, указав, что готов доделать работы по договору и устранить недостатки.

Третьи лица Волокитина В.Э., Чакина О.В., Уполномоченный п правам предпринимателем в АДРЕС н явились, извещены.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Чакину И.А. и Чакиной О.В. на праве совместной собственности принадлежат 6/7 доли квартиры по адресу: АДРЕС, корпус 6, АДРЕС.

02.05.2023 г. между Чакиным И.А. и Волокитиным Д.С. был заключен договор №564. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства в срок до 30.06.2023 г. качественно выполнить своими силами с использованием специального инструмента и оборудования ремонтные и отделочные работы жилого помещения АДРЕС, расположенной в корпусе НОМЕР АДРЕС по проезду Северный Власихинский г. Барнаула, а истец принять выполненные работы и оплатить данные работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязан произвести работы с срок с 03.05.2023 г. по 30.06.2023 г. Общая сумма договора составила 265000 руб. (п.5.2 Договора)

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором подряда.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 9 Федерального закона от ДАТА № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что истцом условия по Договору № 564 от 02.05.2023 исполнены в полном объеме, Чакин И.А. передал Волокитину Д.В. сумму в размере 265000 руб. в качестве оплаты, что подтверждается надписями, выполненными Волокитиным Д.В. о получении денежных средств на обороте договора.

Однако как установлено в судебном заседании, Волокитин Д.В. не исполнил принятые на себя обязательства, произведя работы с недостатками, что подтверждается коммерческим предложением, выполненным ООО «Стройка», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ АДРЕС, расположенной в корпусе НОМЕР АДРЕС по проезду Северный Власихинский в АДРЕС составят 305020 руб., а также фотоматериалами.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ГПК РФ суду не представлено, в то время как на нем лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения договора. Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5850 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чакина Ильи Александровича (паспорт НОМЕР) удовлетворить.

Расторгнуть договор № 564 от 02.05.2023 между Чакиным Ильей Александровичем и Волокитиным Денисом Владимировичем

Взыскать с Волокитина Дениса Владимировича (паспорт НОМЕР) в пользу Чакина Ильи Александровича (паспорт НОМЕР) аванс по договору №564 от 02.05.2023 в сумме 265000 руб., расходы по уплате государственной пошлины –5850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024