Чаленко Владислав Вячеславович

Дело № 2-590/2021 07 июня 2021 года

78RS0012-01-2021-000015-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Чаленко Владиславу Вячеславовичу о возмещении затрат на обучение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее - ГУП «Петербургский Метрополитен») обратилось в суд с иском к Чаленко В.В., указывая на то, что 23.03.2020 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «дежурный по приему и отправлению поездов» с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитен по полученной профессии. Приказом от 18.03.2020 г. № <данные изъяты> Чаленко В.В. направлен на обучение в Образовательное подразделение «Техническая школа» метрополитена, однако приказом от 16.04.2020 № <данные изъяты> был отчислен, как не заключивший дополнительные соглашения от 26.03.2020 №<данные изъяты> и от 03.04.2020 №2 к ученическому договору от 23.03.2020 о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу. Истцом 27.05.2020 по месту регистрации Чаленко В.В. направлено уведомление о необходимости возместить затраты на обучение, однако до настоящего времени расходы не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 6641 рубль 89 копее...

...к в счет возмещения затрат на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей /л.д. 4-6/.

Представитель истца СПб ГУП «Петербургский метрополитен» - Белова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Чаленко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 между сторонами был заключен ученический договор о профессиональном обучении Чаленко В.В. (ученика) по профессии «дежурный по приему и отправлению поездов» с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитен по полученной профессии /л.д.19-20/.

Согласно п. 1.3. условий ученического договора метрополитен направляет ученика в Техническую школу на обучение на должность служащего «дежурный по приему и отправлению поездов» (л.д.19).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2., 3.6 Ученического договора от 23.03.2020 г. ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в Технической школе, сдать квалификационные экзамены, пройти производственную практику на станции в Службе движения метрополитена, получить квалификацию «дежурный по приему и отправлению поездов» и после окончания обучения отработать в метрополитене на должности служащего «дежурный по приему и отправлению поездов» не менее одного года.

Согласно п. 6.1.1. договор может быть досрочно расторгнут по инициативе метрополитена в случаях отчисления ученика из Технической школы по решению педагогического совета за систематическую неуспеваемость, пропуск занятий и нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Технической школы или Службы движения в период производственной практики.

Пунктом 7.2 ученического договора установлено, что в случаях расторжения настоящего ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену затраты, связанные с расходами на обучение ученика, и стипендии, фактически начисленной ученику.

В соответствии с п. 7.4. расчет затрат, подлежащих возмещению, за понесенные расходы, связанные с обучением производится исходя из стоимости обучения, которая на момент заключение договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7.4.1 при расторжении ученического договора в период обучения, возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору.

При расчете ущерба стоимость обучения делится на плановое количество дней обучения и умножается на число дней фактического обучения.

Пунктом 7.5.1. ученического договора установлено, что при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма фактически начисленной стипендии.

Приказом от 18.03.2020 г. № 241/ОК-ПК Чаленко В.В. направлен на обучение в Образовательное подразделение «Техническая школа» метрополитена.

Приказом от 16.04.2020 № 145 Чаленко В.В. отчислен, как не заключивший дополнительные соглашения от 26.03.2020 №01 и от 03.04.2020 №2 к ученическому договору от 23.03.2020 о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу.

Истцом 27.05.2020 года по месту регистрации Чаленко В.В. направлено уведомление о необходимости возместить затраты на обучение.

Добровольно расходы на обучение на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком не возмещены.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, не противоречит закону согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ученического договора и ТК РФ.

При таких обстоятельствах, не исполнение Чаленко В.В. условий заключенного сторонами ученического договора, поскольку он был отчислен, в связи с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка Технической школы, выразившемся в отказе ответчика заключить дополнительные соглашения от 26.03.2020 №01 и от 03.04.2020 №2 к ученическому договору от 23.03.2020 о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу, чем нарушил п. 3.2.1, 3.2.2., 3.6 Ученического договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 6641 рубль 89 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 10.12.2020 / л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Чаленко Владиславу Вячеславовичу о возмещении затрат на обучение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Чаленко Владислава Вячеславовича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы на обучение в размере 6641 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.